MiniMax M3.1 Flash vs. Gemini 3.8 Flash: Der Preisunterschied verdoppelt sich am 1. Januar

Das Teuerste an Gemini 3.8 Flash ist nicht sein heutiger Preis. Es ist das Datum, das daran hängt. Google brachte Gemini 3.8 Flash am 2. September 2026 zu 0,75 US-Dollar pro Million Eingabe-Tokens und 3,75 US-Dollar pro Million Ausgabe-Tokens auf den Markt, mit zwischengespeicherter Eingabe zu 0,075 US-Dollar, und hat erklärt, dass dieser Tarif nur bis zum 31. Dezember 2026 gilt. Am 1. Januar 2027 verdoppelt er sich auf 1,50 und 7,50 US-Dollar, mit zwischengespeicherter Eingabe zu 0,15 US-Dollar. MiniMax M3.1 Flash wurde am 19. Oktober 2026 zu 0,15 und 0,60 US-Dollar eingeführt, gleichbleibend, mit zwischengespeicherter Eingabe zu 0,015 US-Dollar, und seine Gewichte wurden am 23. Oktober auf Hugging Face veröffentlicht. Heute liegt das Preisverhältnis bei der Eingabe bei fünf zu eins und bei der Ausgabe bei etwas mehr als sechs zu eins. Im Januar sind es zehn zu eins und zwölfeinhalb zu eins, und nichts an einem der beiden Modelle wird sich geändert haben außer dem Kalender.

Das macht dies zu einem ungewöhnlichen direkten Vergleich. Bei der Leistungsfähigkeit liegen die beiden nah beieinander: Artificial Analysis bewertet MiniMax M3.1 Flash mit 43 und Gemini 3.8 Flash mit 41 auf demselben v4.3.2 Intelligence Index. Bei den Kosten pro abgeschlossener Index-Aufgabe liegen sie dagegen überhaupt nicht nah beieinander – 0,22 US-Dollar gegenüber 1,24 US-Dollar. Die interessante Frage ist nicht, welches Modell besser ist. Sondern welche der beiden Unterschiede man zur Grundlage einer Budgetplanung machen kann – und welche nicht von Dauer ist.

Zwei Preislisten, zwei Arten des Ablaufs

Stellen Sie die Strukturen nebeneinander, bevor die Zahlen kommen. Die Tarifkarte von MiniMax ist ein Festpreis: dieselben $0.15 und $0.60 zu jeder Stunde, mit 90 % Rabatt auf gecachte Eingaben. Die Tarifkarte von Gemini ist ein Aktionspreis mit angekündigtem Enddatum und einem Cache-Lesevorgang, der fünfmal so viel kostet wie bei MiniMax. Keines von beiden ist ein Trick; es sind unterschiedliche geschäftliche Wetten. MiniMax erkauft sich Verbreitung mit einem niedrigen Listenpreis. Google erkauft sich Verbreitung mit einem zeitlich begrenzten Rabatt auf ein Modell, das es voraussichtlich weiterhin zum höheren Preis verkaufen wird.

• MiniMax M3.1 Flash — 0,15 $ Eingabe, 0,60 $ Ausgabe, 0,015 $ zwischengespeicherte Eingabe pro Million Tokens, pauschal, keine Staffelung nach Tageszeit

• Gemini 3.8 Flash heute — 0,75 $ Eingabe, 3,75 $ Ausgabe, 0,075 $ gecachte Eingabe pro Million Tokens, bis 31. Dezember 2026

• Gemini 3.8 Flash ab 1. Januar 2027 — 1,50 $ Eingabe, 7,50 $ Ausgabe, 0,15 $ für zwischengespeicherte Eingabe pro Million Tokens

• Cache-Verhältnis — heute 5x zugunsten von MiniMax, nach der Änderung 10x

• Kontext — 1.000.000 Eingabe-Tokens bei beiden

• Maximale Ausgabe — 524.288 Token bei MiniMax gegenüber 65.536 bei Gemini

• Gewichte — MiniMax Community Licence und ein 252 GB großer Download bei MiniMax; bei Gemini geschlossen

Lassen Sie beide eine Support-Assistent-Workload durchlaufen: 20 Millionen Input-Tokens pro Monat bei einer Cache-Trefferquote von 60 %, plus 3 Millionen Output-Tokens. Auf Gemini 3.8 Flash sind das heute 6,00 $ frischer Input, 0,90 $ gecachter Input und 11,25 $ Output — 18,15 $. Ab Januar sind es 12,00 $, 1,80 $ und 22,50 $ — 36,30 $. Auf MiniMax M3.1 Flash sind es im selben Monat 1,20 $, 0,18 $ und 1,80 $ — 3,18 $. Der Unterschied liegt heute bei dem 5,7-Fachen und nach der Änderung bei dem 11,4-Fachen. Geminis Cache-Speicher wird separat stündlich abgerechnet, daher ist die gecachte Position eine Untergrenze und nicht die Gesamtkosten; die Richtung des Vergleichs ändert sich nicht.

Das ist auch der Punkt, an dem eine Routing-Schicht ihren Wert beweist. OrcaRouter gibt die Listenpreise der Anbieter mit 0 % Aufschlag weiter, sodass die Januar-Anpassung an dem Tag in Ihren Routing-Kosten erscheint, an dem sie in Googles Dokumentation auftaucht – ohne neuen Vertrag und ohne Neuverhandlung. Dieselbe Weitergabe gilt für jede Route im Katalog, was bedeutet, dass sich die Gemini-Seite des obigen Preisvergleichs anhand Ihres eigenen Traffics statt anhand eines hypothetischen Monats erneut berechnen lässt.

Was der unabhängige Index aussagt – und was nicht.

Artificial Analysis bewertet beide Modelle mit derselben Testsuite, weshalb seine Zahlen der einzige direkt vergleichbare Fähigkeitsvergleich in diesem Artikel sind. Die Zwei-Punkte-Differenz ist klein genug, dass sie eine Beschaffung nicht für sich allein entscheiden sollte, doch die Differenz bei den Kosten pro Aufgabe ist groß genug, um eine Beschaffung allein zu entscheiden.

• Intelligenz-Index — 43 für MiniMax M3.1 Flash, 41 für Gemini 3.8 Flash bei hohem Aufwand, beide v4.3.2

• Kosten pro Indexierungsaufgabe — 0,22 $ gegenüber 1,24 $, ein Unterschied um den Faktor 5,6

• Ausgabegeschwindigkeit — 92,5 Token pro Sekunde gegenüber 146,9

• Zeit bis zum ersten Token – 1,52 Sekunden gegenüber 24,70 Sekunden bei hohem Aufwand

• Ausgabe-Tokens beim Index-Lauf – etwa 180 Millionen für MiniMax, 170 Millionen für Gemini, beide deutlich über dem Median

• Eingabemodalitäten — Text, Bild und Video bei MiniMax; Text, Bild, Sprache und Video bei Gemini

Der Index ist ein Durchschnitt der Fähigkeiten, keine Arbeitslast. Geminis 41 wird bei hohem Reasoning-Aufwand gemessen, und ein Team, das es mit mittlerem Aufwand betreibt, wird eine andere Punktzahl und eine andere Rechnung sehen. MiniMaxs 43 wird bei seinem Standardaufwand gemessen, der maximal ist, weil das Denken nicht abgeschaltet werden kann. Das sind nicht dieselben Betriebspunkte, und die Zwei-Punkte-Lücke sollte mit diesem Hintergrund gelesen werden. Das ist auch der Grund, warum die Kosten-pro-Aufgabe-Zahl der ehrlichere Vergleich ist: Sie enthält bereits die Standardausführlichkeit und das Reasoning-Verhalten jedes Modells.

Die Ausgabengrenze ist die eigentliche Trennlinie.

Vergessen Sie den Preis für einen Moment. Der strukturelle Unterschied zwischen diesen beiden Modellen besteht darin, wie viel sie in einem einzigen Aufruf schreiben können. Gemini 3.8 Flash begrenzt die Ausgabe auf 65.536 Token. MiniMax M3.1 Flash erlaubt 524.288. Das ist ein Unterschied von acht zu eins, und er entscheidet über ganze Workload-Kategorien, bevor die Preisliste überhaupt zu Rate gezogen wird.

Eine Obergrenze von 65K ist großzügig für Chat, Extraktion, Zusammenfassung und gewöhnliche Codegenerierung. Sie ist nicht großzügig für ein vollständiges Repository-Refactoring, einen generierten Bericht mit Tabellen und Anhängen, eine lange Transkript-Umschreibung oder einen Agenten, der einen Plan schreibt und ihn dann in einer Antwort ausführt. Oberhalb von 65K Ausgabe-Tokens scheitert Gemini nicht am Preis; es ist schlicht keine Option mehr, es sei denn, man baut eine Chunking-Pipeline darum herum. Die Obergrenze von 524K bei MiniMax ist die Fähigkeit, die sein Langkontextfenster nützlich statt dekorativ macht.

Die Eingabeseite ist ausgeglichener. Beide Modelle akzeptieren eine Million Tokens Kontext, und beide akzeptieren Video. Gemini akzeptiert außerdem Audio und PDF-Dokumente; die Modellkarte von MiniMax listet Text, Bild und Video auf. Wenn Ihre Pipeline Besprechungsaudio transkribiert oder eingescannte Verträge liest, ist das Geminis Revier, und daran ändert keine Preisrechnung etwas. Wenn Ihre Eingaben Screenshots, Videoframes und Code sind, können beide Modelle sie sehen.

Reasoning-Aufwand ist ein Latenzregler, und die Regler sind nicht gleich.

Beide Modelle denken nach, bevor sie antworten, und beide stellen das Denken als Ausgabe in Rechnung. Die Steuerungsmöglichkeiten unterscheiden sich. Gemini bietet {{1}}niedrigen, mittleren und hohen Aufwand{{/1}} an, wobei mittel der Standard ist und Denken standardmäßig aktiviert ist. MiniMax bietet {{2}}niedrig, mittel, hoch, xhigh und max{{/2}} an, wobei max der Standard ist, wenn das Feld weggelassen wird, und lehnt jeden Versuch, das Denken zu deaktivieren, mit HTTP 400 ab.

Diese Asymmetrie zeigt sich in den Latenzzahlen. Artificial Analysis misst für MiniMax eine mediane Zeit bis zum ersten Token von 1,52 Sekunden und für Gemini 24,70 Sekunden bei hohem Aufwand. Der Gemini-Wert ist kein Serving-Fehler; er ist das, was ein High-Effort-Reasoning-Modell auf einem Benchmark-Harness tut, bevor es das erste Token ausgibt. Aber es ist eine Produktentscheidung. Eine Streaming-Schnittstelle, die 25 Sekunden auf das erste Token wartet, wirkt kaputt, und ein Team, das Gemini auf niedrigen Aufwand herunterstuft, um das zu beheben, vergleicht nicht mehr das Modell, das der Index gemessen hat.

MiniMaxs obligatorisches Denken hat dasselbe Problem in umgekehrter Richtung. Eine Klassifizierungs- oder Formatierungsaufgabe, die früher sechzig Ausgabe-Tokens kostete, zahlt jetzt selbst bei geringem Aufwand für eine Denkspur vor der Antwort. Der Preis pro Token ist niedriger; die Tokenzahl ist höher. Deshalb ist der Preis von $0.22 pro abgeschlossener Aufgabe die Zahl, die man nennen sollte, nicht der Satz von $0.60.

Der Zuverlässigkeitsvorbehalt, den keines der beiden Preisblätter zeigt

Günstig und leistungsfähig ist nicht dasselbe wie sicher zu automatisieren. Die AA-Omniscience-Evaluierung von Artificial Analysis platzierte MiniMax M3.1 Flash auf Gesamtplatz 16 mit einer Halluzinationsrate von 93 %: Wenn das Modell eine Antwort nicht wusste, antwortete es fast immer trotzdem, statt sich zu enthalten. Das ist für alle, die einen Agenten bauen, der auf die Ausgabe hin handelt, die mit Abstand wichtigste Zahl in diesem Vergleich. Ein Modell, das pro Aufgabe fünfmal günstiger ist und selten „Ich weiß es nicht“ sagt, kann deutlich teurer werden, sobald ein Mensch seine Arbeit prüfen muss.

Gemini 3.8 Flash hat seine eigenen Fehlermodi – es ist ein wortreicher Reasoner, und Googles Aktionspreise legen nahe, dass das Unternehmen noch immer Nutzung kauft, statt einen reifen Preis zu verteidigen –, doch das Enthaltungsverhalten ist die dokumentierte Asymmetrie. Die praktische Antwort ist nicht, MiniMax zu meiden. Sie besteht darin, die Schwäche zu umgehen: ein zweites Modell dahinter für Faktenrecherchen bereithalten, auf Pfaden mit hohem Risiko Quellenangaben oder tool-gestützte Antworten verlangen und auf dem eigenen Evaluationsset messen, wie häufig jedes Modell die Antwort verweigert, statt der Benchmark-Tabelle irgendeines der beiden Labore zu vertrauen.

Wo OrcaRouter passt

OrcaRouter routet heute Gemini 3.8 Flash. Es hostet MiniMax M3.1 Flash nicht, und dieser Artikel behauptet nicht, dass es das tut. Was der Router Ihnen bietet, ist die Gemini-Seite des Vergleichs mit demselben Schlüssel wie bei mehr als 200 anderen Modellen, zum Listenpreis des Anbieters mit 0 % Aufschlag, sodass die Preisänderung im Januar zeitgleich mit Google greift. Außerdem erhalten Sie automatisches Failover: Wenn die Gemini-Route langsam ist oder Fehler zurückgibt, kann die Anfrage auf einem anderen Modell landen, ohne dass der Aufrufer etwas ändern muss.

Wenn Sie MiniMax M3.1 Flash gegen Gemini testen, besteht das praktische Setup darin, MiniMax über seine eigene API oder eine Drittplattform aufzurufen, Gemini über OrcaRouter routbar zu halten und die beiden anhand Ihrer eigenen Prompts und Ihres eigenen monatlichen Token-Mix zu vergleichen. Die Preisdifferenz ist real, aber die Arbeitslast, die sie erzeugt, ist Ihre, nicht die des Benchmarks.

Die Januar-Entscheidung, vorgezogen

Die Versuchung besteht darin, mit der Entscheidung bis Dezember zu warten. Das ist die falsche Reihenfolge. Die Gemini-Preisänderung ist bereits veröffentlicht, der MiniMax-Preis ist bereits konstant, und die Workload-Kalkulation kann heute durchgeführt werden. Eine reine Text-Pipeline, die heute 1.000 $ pro Monat für Gemini-Output ausgibt, wird im Januar für dieselben Tokens etwa 2.000 $ ausgeben. Sie jetzt auf MiniMax umzustellen kostet eine Migration und spart die Januar-Rechnung; sie im Januar umzustellen kostet beides. Eine Pipeline, die Audioeingabe oder die Integration in Googles Ökosystem benötigt, sollte bleiben, Budget für die Erhöhung einplanen und aufhören, so zu tun, als wäre der aktuelle Tarif der tatsächliche.

Es gibt auch einen Mittelweg, den keine der beiden Preislisten bewirbt: beide laufen lassen. Gemini für die Anfragen, die Audio, Video oder eine umfassendere Dokumentauswertung erfordern; MiniMax für die textlastige Mehrheit, bei der die Preisdifferenz am größten ist. Diese Aufteilung ist eine Routing-Entscheidung, keine Neuimplementierung, sofern Ihr Gateway beide ansprechen kann.

Die Kurzfassung: Bei einer Text-Workload ist MiniMax M3.1 Flash heute rund fünfmal günstiger und im Januar rund zehnmal günstiger, bei einer ähnlichen unabhängigen Bewertung und einem deutlich höheren Ausgabelimit. Bei einer multimodalen Workload, die Audio erfordert, ist Gemini 3.8 Flash der einzige der beiden, der die Aufgabe erledigen kann, und die Erhöhung im Januar ist der Preis für diese Fähigkeit. Keine der beiden Antworten ist knapp. Der Fehler besteht darin, nach dem heutigen Preis zu wählen, ohne das danebenstehende Datum zu lesen.