Ideogram 4.5 vs. HY Image 3.5: Neunmal so teuer, zwei Plätze dahinter

Auf dem Board für Bildbearbeitung von Artificial Analysis HY Image 3.5 liegt bei 1.087 Elo und 24,00 $ pro tausend Bilder. Ideogram 4.5 liegt bei 1.064 Elo und 220,00 $ pro tausend. Die Vorschau von Tencent liegt um dreiundzwanzig Punkte vorn, bei mehr als doppelt so großer Stichprobe und zu einem Neuntel des Preises. Das ist der gesamte Vergleich, und alles andere in diesem Artikel ist eine Fußnote dazu – denn in der Fußnote steckt die eigentliche Entscheidung. Diese beiden Modelle wurden für unterschiedliche Aufgaben gebaut, an unterschiedliche Käufer verkauft und nach völlig unterschiedlichen Theorien darüber bepreist, was ein Bild kostet.

Zwei Vorschauen, fünf Wochen auseinander

HY Image 3.5 wurde am 22. September 2026 als Vorschau geöffnet, die über T​encent Cloud unter der Kennung hy-image-v3.5-preview bereitgestellt wird, erreichbar über die TokenHub-API-Oberfläche des Unternehmens. Es beherrscht Text-zu-Bild und Bild-zu-Bild, unterstützt Multi-Turn-Bearbeitung und Multi-Reference-Eingabe, und T​encents eigener Beitrag begrenzt es auf 2K.

Ideogram 4.5 ging acht Tage später live, am 30. September 2026, in Ideograms App, der eigenen API, der MCP-Integration und der App-Sammlung sowie auf Partnerplattformen. Wo Tencent mit dem Preis punktet, punktet Ideogram mit einem Versprechen der Detailtreue: dass wiederholte lokalisierte Bearbeitungen keine Qualitätseinbußen mehr verursachen, dass die Ränder eines bearbeiteten Ausschnitts erhalten bleiben und dass das Ganze auf einer Quelle mit 4.016 × 6.016 ohne Herunterskalierung funktioniert.

Beides sind, im strengen Sinne, Vorschauen oder Beinahe-Vorschauen.

Beide sind zudem kündbar und werden heute bepreist, was sich von dem meisten, was in diesem Herbst mit ihnen konkurrierte, nicht behaupten lässt.

Das Datenblatt, Seite an Seite

• Preis — 0,024 $ pro Bild am internationalen Endpunkt (0,15 ¥ pro 2K-Bild bei Tencent Cloud) vs. 0,03 $ bei Niedrig, 0,06 $ bei Mittel und 0,22 $ bei Hoch.

• Abrechnungsauslöser — HY Image 3.5 berechnet nur für zurückgegebene Bilder; Ideogram berechnet pro Generierung und pro Bearbeitung, in dem von Ihnen gewählten Tarif.

• Ausgabe — bis zu 2K nach T​encents eigener Formulierung vs. native 2K mit Bearbeitungen, demonstriert bei 24,2 Megapixeln.

• Funktionen — Text-zu-Bild, Bild-zu-Bild und mehrstufige Bearbeitung bei beiden; Multi-Referenz-Eingabe mit bis zu fünf Bildern bei HY Image 3.5, wobei es sich dabei um die Zahl handelt, die der Herstellerdokumentation zuzuschreiben ist.

• Bearbeitungs-Score — 1.087 Elo aus 5.598 Stichproben, Rang 15, bei 24,00 $ pro 1.000 Bilder vs. 1.064 Elo aus 2.459 Stichproben, Rang 23, bei 220,00 $ pro 1.000.

• Text-zu-Bild-Score — 1.013 Elo aus 2.278 Stichproben auf Rang 34 des Boards für Ideogram 4.5; für HY Image 3.5 erschien in der für diesen Beitrag ausgelesenen Board-Ansicht keine Text-zu-Bild-Zeile, daher ist die obige Bearbeitungszeile der einzige unabhängige Messwert, der dafür verfügbar ist.

Die Neun-Mal-Frage

Die Preisspalte verdient einen genaueren Blick, denn sie ist die einzige Stelle, an der die beiden Anbieter mit einer unabhängigen Quelle übereinstimmen. Der von Tencent veröffentlichte internationale Preis beträgt 0,024 US-Dollar pro Bild. Multipliziert man diesen mit tausend, erhält man 24,00 US-Dollar – genau das, was die Preisspalte des Editing-Boards selbst für HunyuanImage 3.5 (Preview) angibt. Wenn eine unabhängige Umrechnung und eine Anbieter-Preisliste auf dieselbe Zahl kommen, ist das ein gutes Zeichen dafür, dass beide richtig gelesen werden.

Die 220,00 $ pro Tausend von Ideogram sind die Umrechnung des High-Tiers durch das Board: 0,22 $ pro Bild. Die Differenz beträgt 196 $ pro 1.000 Bilder – ein Faktor von 9,2.

In großem Maßstab ist das keine Rundungsdifferenz mehr. Eine Katalog-Aktualisierung mit 5.000 Produktbildern kostet $120 mit HY Image 3.5 und $1,100 mit Ideogram 4.5 auf High. Ein monatlicher Content-Betrieb mit 20.000 Assets kostet $480 gegenüber $4,400.

Das günstigere Modell ist nicht deshalb günstiger, weil es bei dem, was das Board misst, schlechter abschneidet — es ist geringfügig besser darin. Es ist günstiger, weil Tencent den Preis auf Massenvertrieb ausrichtet, in einem Markt, in dem Ideogram den Preis auf einen spezialisierten Workflow ausrichtet.

Das ist die eigentliche Antwort auf die Schlagzeile. Wenn Ihre Arbeitslast eine Bildproduktion mit hohem Volumen ist, bei der „gut genug, von einem Menschen überprüft“ der Standard ist, ist der neunfache Unterschied keine Erwägung, sondern die Entscheidung. Sie kaufen Durchsatz, und das Durchsatzmodell gewinnt.

Wohin das zusätzliche Geld gehen soll

Ideograms Argument stützt sich auf eine Eigenschaft, die keines der Boards misst. Bearbeitungsarenen zeigen einem Abstimmenden ein Quellbild und zwei Ergebnisse aus einer einzigen Anweisung. Sie zeigen einem Abstimmenden nicht die zehnte Bearbeitung in einer Sequenz im Vergleich zur ersten – genau der Fehlermodus, den Ideogram mit 4.5 beheben wollte: Gesichter, die von Durchlauf zu Durchlauf um ein paar Millimeter verrutschen, Korn und Beleuchtung, die sich verschieben, Typografie, die im ersten Durchlauf scharf und im vierten weich ist.

Wenn Ihre Arbeit aus zehn kleinen Bearbeitungen an einer großen Datei besteht – Farbvarianten, Schilderwechsel, die Restaurierung eines Fotos, ohne das zu übermalen, was erhalten geblieben ist –, dann ist diese Detailtreue ein Vielfaches wert. Die 24,2-Megapixel-Demo ist der Beweis des Anbieters, dass die Bearbeitungsgrenze bei Druckauflösung standhält, und sie ist eine Demonstration und keine Messung.

Die eigenen Qualitätsnachweise von Tencent sind auf den ersten Blick schwächer. Das Unternehmen gibt an, eine interne verblindete menschliche Bewertung habe HY Image 3.5 um dreißig Prozent vor Hy Image3.0 eingeordnet. Diese Behauptung stammt vom Anbieter, wurde unternehmensintern durchgeführt und ist nirgendwo öffentlich reproduziert worden – doch zumindest in der Tendenz wird sie durch das externe Board gestützt, wo HunyuanImage 3.5 (Preview) mit 1.087 deutlich vor HunyuanImage 3.0 (Tencent Cloud) mit 1.029 in derselben Erfassung liegt. Die Zahl des Anbieters ist nicht reproduziert; die des Boards schon.

Zwischen ihnen wählen

Setzen Sie auf HY Image 3.5, wenn Sie Bilder in großem Umfang produzieren, wenn Ihre Prüfer Menschen sind und Ihr Standard „ab damit“ lautet, oder wenn Sie für einen Markt entwickeln, in dem Tencent Cloud der natürliche Host ist und ¥0,15 pro 2K-Bild der Tarif ist, den Ihr Finanzteam bereits erwartet.

Nimm Ideogram 4.5, wenn der teure Teil deines Workflows nicht das Generieren von Bildern ist, sondern das Reparieren bereits freigegebener, und wenn eine verlorene Kante oder ein abgedriftetes Gesicht mehr als zweiundzwanzig Cent kostet. Das ist eine echte Arbeitskategorie, und kein anderes Modell auf einer der beiden Ranglisten erhebt derzeit diesen Anspruch mit einer angehängten 24-Megapixel-Demonstration.

Beurteile keine von beiden anhand einer Zahl aus der Startwoche. Die Zeile von HY Image 3.5 verzeichnet 5.598 Stimmen und die von Ideogram 2.459, auf einem Board, auf dem die Führenden zwölf- bis achtzehntausend haben; beide Werte sind vorläufig und beide werden sich noch bewegen.

Den Test mit einer einzigen Taste ausführen

Keines dieser Modelle steht in OrcaRouters Katalog — HY Image 3.5 wird über Tencents eigene Cloud bereitgestellt, Ideogram 4.5 über die eigene API des Anbieters und mehrere Drittanbieter-Plattformen, und wir routen keines von beiden. Was wir aus diesem Marktsegment anbieten, ist die Google-Bildlinie, einschließlich der Kennungen Gemini 3.1 Flash Image und der Imagen-4-Familie, sowie OpenAIs GPT-Image-Modelle.

Was hier aus einem bestimmten Grund zählt: Eine neunfache Preisspanne ist genau die Art von Behauptung, die man nicht aus einem Artikel übernehmen sollte – auch nicht aus diesem. Der Test besteht aus zwanzig eigenen Bildern, denselben Anweisungen für beide Modelle und einer Prüferin oder einem Prüfer, die oder der nicht weiß, welche Ausgabe von welchem Modell stammt. Eine Routing-Schicht macht diesen Test günstig durchführbar – ein Schlüssel, Abrechnung pro Aufruf zum Listenpreis des Anbieters ohne jeden Aufschlag, und automatisches Failover, damit ein langsamer Endpunkt den Durchlauf nicht blockiert. Wenn das günstige Modell bei deinen Bildern mithält, hast du deine Bildrechnung gerade um 89 Prozent gesenkt – und das an einem Nachmittag herausgefunden statt in einem Quartal.