Qwen-Image-2.1 مقابل Hy Image3.5: لوحات التقييم المستقلة تصنفهما بترتيبين متعاكسين
- openaiجديدOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952الذكاء
- anthropicجديدAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856الذكاء
- typesafeجديدTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 لكل مليون رمز · 223 tok/s
- OpenAIجديدOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238الذكاء
- OpenAIجديدOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248الذكاء
- AnthropicجديدAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258الذكاء
- xAIجديدGrok 4.72026-09-2146الذكاء
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 لكل مليون رمز · 129 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 لكل مليون رمز · 1148 tok/s
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-09-1040الذكاء
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453الذكاء77البرمجة
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241الذكاء76البرمجة
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245الذكاء76البرمجة
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153الذكاء82البرمجة
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 لكل مليون رمز · 48 tok/s
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 لكل مليون رمز · 103 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642الذكاء72البرمجة
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)2026-08-21$0.22 / $0.66 لكل مليون رمز · 212 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.32026-08-1845الذكاء75البرمجة
- obsidianQwen3.8 27B2026-08-1534الذكاء68البرمجة
ضع Qwen-Image-2.1 وHy Image3.5 وجهاً لوجه على لوحتي Artificial Analysis للصور، وتختلف اللوحتان حول أيهما أفضل. في تحويل النص إلى صورة، يتقدم Qwen-Image-2.1 على Hy Image3.5 بـ59 إيلو — 1,034 مقابل 975، والترتيب 18 مقابل الترتيب 66. وفي تحرير الصور، يتبادل النموذجان نفسهما مكانيهما: Hy Image3.5 في 1,088 إيلو والترتيب 14، Qwen-Image-2.1 عند 1,074 والترتيب 18. فارق 14 نقطة في الاتجاه المعاكس. أصبح النموذجان متاحين للعموم بفارق يومين — Qwen-Image-2.1 بأوزان مفتوحة في 20 سبتمبر 2026، وHy Image3.5 في معاينة عامة في 22 سبتمبر 2026 — وهذه أول مرة يحصل فيها أي منهما على نتيجة على المقياس نفسه، وهو ما يجعل هذا الاختلاف جديراً بالقراءة بدلاً من مجرد الإبلاغ عنه.
الخطوة الواضحة هي أن تقول إن لوحة التحرير صاخبة ثم تمضي قدمًا. هذا نصف صحيح. النصف الآخر هو أن الصفّين ليسا على القدر نفسه من المتانة، وأن السعر على أحدهما ليس السعر على الآخر، وأن أحد هذين النموذجين يحمل حقوق الأوزان بينما الآخر لن يحملها أبدًا.
لوحان، أمران
تُجري Artificial Analysis مقارنات زوجية عمياء — نفس المُوجّه إلى نموذجين، ويختار مُصوِّت الفائز، ويتراكم Elo — وتنشر لوحة منفصلة لكل مهمة. تضم لوحة تحويل النص إلى صورة 166 صفًّا؛ وتضم لوحة التحرير 97 صفًّا. ويأتي كلا الصفين الخاصين بكلا النموذجين من اللقطة نفسها للمزوّد نفسه، لذا فإن هذا ليس عدم تطابق في الإصدار.
• من النص إلى صورة — Qwen-Image-2.1 عند 1,034 إيلو (النطاق من 1,024 إلى 1,044) من 5,286 مقارنة، المرتبة 18 من أصل 166. Hy Image3.5 عند 975 إيلو (النطاق من 966 إلى 984) من 5,334 مقارنة، المرتبة 66 من أصل 166. الفترتان لا تتلامسان. الفارق البالغ 59 نقطة على عينات ذات حجم مماثل هو ترتيب حقيقي، وليس أثرًا ناتجًا عن التقريب.
• تحرير الصور — Hy Image3.5 عند 1,088 Elo (النطاق من 1,079 إلى 1,097) من 5,550 مقارنة، المركز 14 من 97. Qwen-Image-2.1 عند 1,074 Elo (النطاق من 1,065 إلى 1,083) من 5,536 مقارنة، المركز 18 من 97. تتداخل هذه النطاقات عبر شريط من أربع نقاط بين 1,079 و1,083. الترتيب اتجاهي، وليس مثبتًا.
• أحجام العينات متقاربة في كلا اللوحتين — 5,286 مقابل 5,334 في تحويل النص إلى صورة، و5,536 مقابل 5,550 في التحرير — لذا فإن الفرق في الثقة ليس مسألة نقص أصوات أحد النموذجين.
• تُصنّف اللوحة النماذج بشكل مختلف، وهذا مهم: صفوف Qwen-Image-2.1 تحمل علامة الأوزان المفتوحة، بينما صفوف Hy Image3.5 لا تحملها.
إذن، القراءة الصادقة غير متناظرة. من النص إلى الصورة: Qwen-Image-2.1 يفوز بوضوح. التحرير: Hy Image3.5 متقدّم على الأرجح، بفارق يقع داخل ضوضاء القياس.
من أين يأتي عدم التماثل
ليست قوة التحرير في Hy Image3.5 بالمفاجئة بمجرد أن تنظر إلى ما أطلقته Tencent معه. فقد أُتيح العرض التجريبي للعموم بما يصل إلى خمس صور مرجعية لكل طلب، مع تحويل النص إلى صورة وتحويل الصورة إلى صورة في النموذج نفسه، وتحرير متعدد الجولات — وقد نال جانب التحرير نصيبًا أكبر من التركيز عند الإطلاق. بُني Qwen-Image-2.1 بمنظومة موحّدة للتوليد والتحرير تتعامل أيضًا مع الصور المرجعية، لكن صفوفه في لوحة النتائج تُظهر أن جانب التحرير أنهى المنافسة بفارق نقطتَي Elo أدنى من Qwen-Image-3.0-Pro من Alibaba، وهي نتيجة أضيق مما أوحى به تأطير الإطلاق.
كما أن ادعاء تينسنت نفسه ليس ما تُظهره لوحة الصدارة أيضًا. وتستشهد الشركة المصنّعة بالنسخة التجريبية بمعدل فوز يقارب 30% في التقييم الأعمى مقابل Hy Image3.0. لم يكرّره أحد خارج تينسنت، ولا تؤكده لوحة الصدارة المستقلة في تحويل النص إلى صورة — حيث إن Hy Image3.5 preview عند 975 بـ20 إيلو أقل من HunyuanImage 3.0 Instruct مفتوح الأوزان عند 995. أما في التحرير، فيسير نفس مسار المقارنة لصالح الشركة: Hy Image3.5 preview عند 1,088 أعلى بـ22 إيلو من HunyuanImage 3.0 Instruct عند 1,066. جيل واحد من التقدّم على لوحة واحدة، وخطوة إلى الوراء على الأخرى، من تعاقب تينسنت نفسه.
محور السعر، حيث لا يمكن المقارنة بين الاثنين على الإطلاق
Hy Image3.5 preview هي واجهة برمجة تطبيقات مدفوعة حسب الاستخدام. تفرض Tencent Cloud رسومًا قدرها ¥0.15 مقابل صورة بدقة 2K على نقطة النهاية في البر الرئيسي، وUS$0.024 على النقطة الدولية، ولا يتم تحصيل الرسوم إلا عن الصور التي تعيدها واجهة برمجة التطبيقات. يسجل عمود الأسعار في Artificial Analysis مبلغ $24.00 لكل 1000 صورة، وهو نفس الرقم بالوحدات التي تستخدمها اللوحة — وبمقارنته مع $210.70 التي يحملها الصف العلوي من لوحة تحويل النص إلى صورة لنفس الألف صورة، فإنه أقل من تسع السعر.
لا يحتوي Qwen-Image-2.1 على سطر سعر، لأنه لا يملك نقطة نهاية. يحمل كلا صفّيه في اللوحةلا يتوفر API ملاحظة صريحة. أنت لا تشتري هذا النموذج؛ بل تقوم بتنزيله، وتدفع ثمنه بساعات GPU وبمسألة الترخيص الواردة أدناه. جاءت أصوات 5,286 و5,536 على صفّيه من أشخاص يشغّلون الأوزان بأنفسهم. تمنح هذه الحقيقة أيضًا التصنيف تحفظًا يستحق الإبقاء عليه: إن تصنيف إيلو المستقل لنموذج مستضاف ذاتيًا فقط يقيس مجتمعًا مختلفًا عن تصنيف إيلو لشيء يمكن لأي شخص استدعاؤه.
إذا كانت الخطة هي إدخال أيٍّ من هذين في منتج، فإن الفصل العملي واضح الآن، وهو الفصل نفسه الذي يوحي به السعر: النموذج صاحب درجة التحرير الأفضل هو الذي تستأجره، والنموذج صاحب درجة تحويل النص إلى صورة الأفضل هو الذي تشغّله. OrcaRouter هو الجانب الخاص بالاستئجار من ذلك — واجهة API واحدة فوق أكثر من 200 نموذج مع تمرير سعر قائمة المزوّد دون أي هامش ربح، والتبديل التلقائي عند الفشل بين المزوّدين، ولغة DSL للتوجيه لتكوين عدة نماذج في استدعاء واحد. نحن لا نوجّه Hy Image3.5 preview أو Qwen-Image-2.1؛ خطوط الصور على المنصة هي طبقات Imagen من Google ومعاينات صور Gemini، ونقطة نهاية Grok Imagine للصور من xAI وعائلة GPT-Image من OpenAI. ولا يُعدّ أيّ من هذين الخيار الأول من تلك القائمة استنادًا إلى مجرد صف في لوحة النتائج، وهذا تحديدًا هو سبب أن مسألة الترخيص أدناه هي التي تحسم الأمر.
المحور الذي لا يحتوي أيٌّ من اللوحين على عمودٍ له
صدر Qwen-Image-2.1 بموجب اتفاقية ترخيص Qwen للأبحاث، المؤرخة في 20 سبتمبر 2026، والتي تمنح الحقوق للأغراض غير التجارية فقط وتتطلب ترخيصًا منفصلًا من المورّد للاستخدام التجاري. وتُدرج مستودعات Hugging Face الترخيص على أنه أخرى لهذا السبب — فهو ليس ترخيصًا معتمدًا من OSI ولا ينبغي قراءته على هذا النحو. وعلامة الأوزان المفتوحة في كلا صفّي اللوحة دقيقة ولا تقول شيئًا عن هذا.
Hy Image3.5 preview لا يملك أوزانًا يمكن ترخيصها. لم تنشرها Tencent؛ يتم تقديم المعاينة من منصة Tencent الخاصة ولا يوجد إصدار قابل للتنزيل من هذا الجيل. ما تحصل عليه هو قائمة أسعار، وحد لصور المرجع، وخدمة يمكنك تشغيلها وإيقافها. لا شيء لتدقيقه، ولا شيء لاستضافته، ولا شيء للتفاوض بشأنه — ولا شيء يبقى لك إذا غيّرت Tencent السعر أو أنهت المعاينة.
المقارنة التي تحسم فعليًا مسألة الأوزان المفتوحة هي سلف Tencent نفسه لا نموذج Qwen. HunyuanImage 3.0 Instruct مدرج في كلتا لوحتَي الصدارة مع علامة الأوزان المفتوحة — 1,066 في التحرير، و995 في تحويل النص إلى صورة. يتفوق عليه Qwen-Image-2.1 في كلتيهما. لذا إذا كان المطلوب هو "أوزان قابلة للتنزيل يمكنني تشغيلها على عتادي الخاص"، فإن أفضل خيار في هذه المواجهة هو خيار علي بابا، على أي من اللوحتين، بموجب ترخيص لا يزال يحظر بيع الناتج.
لا توجد نسخة من هذا تُحلّ فيها الأوراق من تلقاء نفسها. يمكنك الحصول على درجة التحرير الأفضل بدون أوزان وبفاتورة مدفوعة حسب الاستخدام، أو على درجة تحويل النص إلى صورة الأفضل مع أوزان قد لا يُسمح لك بتسويقها تجاريًا. اختر القيد الذي تستطيع التعايش معه، ثم اذهب وقِس كليهما على مطالباتك الخاصة — فالفجوة في التحرير بينهما تبلغ أربع نقاط عرضًا داخل فترات متداخلة، وهو نوع الهامش الذي يمكن لمجموعة مطالبات محجوزة واحدة أن تمحوه.
