Nemotron 3.5 Super مقابل GPT-6 Astra: ما تكلفة الصفحة الممسوحة ضوئيًا على كل منهما

OpenAI GPT-6 Astra تحسب تكلفة مستند ممسوح ضوئيًا بالرمز (token). NVIDIA Nemotron 3.5 Super تحسبها بالثانية من زمن وحدة معالجة الرسوميات. هذه الجملة الواحدة تمثّل معظم هذه المقارنة، وهي ليست الجملة التي يودّ أيٌّ من المورّدين أن يضعها في عنوان رئيسي. نموذج NVIDIA — 120 مليار معامل إجمالي مع 12 مليار معامل نشط لكل رمز، ومُرمِّز رؤية C-RADIO على مزيج خبراء هجين من Mamba-2 وTransformer، أعلنت عنه NVIDIA في 15 أكتوبر 2026 باسم NVIDIA Nemotron 3.5 Super VL وطرحته على Ollama باسم code>nemotron-3.5-super/code> — دخل العالم وأوزانه قد مضى عليها ثلاثة أيام بالفعل على Hugging Face، حيث رُفعت في 12 أكتوبر. أما Astra فهي الطراز الرائد من OpenAI: 1,050,000 رمز من السياق، و128,000 رمز كحد أقصى للمخرجات، وإدخال نصي وصوري وملفات، واستدلال دائم التشغيل، وسعر قائمة قدره 10 دولارات لكل مليون رمز إدخال و50 دولارًا لكل مليون رمز إخراج.

هاتان النقطتان السعريتان تفصل بينهما مسافة معامل مقداره عشرة في المدخلات وخمسة وعشرون في المخرجات، وهو ما يجعل السؤال المثير حادًا على نحو غير معتاد. عند أي حجم تتغلب نقطة تفتيش مفتوحة بتكلفة ثابتة على عدّاد بتسعير 10$/50$ للعمل على المستندات — وهل تتغير الإجابة عندما يكون المستند صفحة من البكسلات بدلًا من صفحة من النص؟

إنهم لا يتنافسون على الطلب نفسه

أول ما يجب توضيحه هو أنه من حيث القدرات المقيسة، هذان النموذجان ليسا متقاربين، ولا يدّعي أي من المورّدين خلاف ذلك.

• مؤشر طرف ثالث — تستقر Astra عند نحو 54.7 على اللوحة التي تُقيّم هذه النماذج، مع مؤشر برمجة قدره 76.9 ومؤشر وكالة قدره 51.6، وكلها مسجلة في مدخل كتالوج Astra الخاص · بينما تقع نقطة تفتيش NVIDIA عند نحو 26. هذه فجوة تبلغ نحو ثمانية وعشرين نقطة ولا يقيسها أيٌّ من المورّدين.

• السياق — 1,050,000 رمز مميز لـ Astra مع حد إخراج يبلغ 128,000 رمز · 1,000,000 لنقطة فحص NVIDIA دون أي حد إخراج معلن على الإطلاق، مع التحذير الوارد في البطاقة نفسها بأن إعدادات الذاكرة وزمن التشغيل هي التي تحدد القيمة القابلة للاستخدام.

• واجهة الاستدلال — تشغّل Astra استدلالًا دائمًا بجهد قابل للضبط يتراوح من منخفض حتى الأقصى، وتعيد آثار الاستدلال الكاملة عبر Responses API، وتدعم المخرجات المنظمة والبذور والبحث على الويب كأداة · أما نقطة التحقق من NVIDIA فلديها وضع تفكير قابل للتشغيل/الإيقاف يُبدَّل عبر قالب الدردشة وجدول معايير منشور، لكن دون أي واجهة مستضافة من أي نوع.

• نمط الإدخال — النصوص والصور والملفات لـ Astra · النصوص والصور والفيديو لنقطة تحقق NVIDIA، مع مُسقِط رؤية بحجم 1.6 GiB على كل وسم منشور بحيث يظل مسار الصورة موجودًا دائمًا.

• السعر — 10 دولارات للإدخال و50 دولارًا للإخراج لكل مليون رمز، مع فئة سياق طويل تتجاوز 272,000 رمز إدخال · لا يوجد سعر، لأن النموذج ليس له نقطة نهاية.

• ما الذي تحصل عليه — مفتاح API وأثر · أربع وحدات H100 أو وحدتا GB200 من BF16، أو بطاقة واحدة بسعة 96 GB للوسم الافتراضي 4-bit بحجم 82.3 GiB، بموجب OpenMDW-1.1 مع السماح بالاستخدام التجاري.

اقرأ تلك القائمة والاستنتاج واضح: إذا كان العمل يحتاج إلى استدلال متقدم، فإن Astra هو النموذج وقد انتهت المقارنة. ما يجعل هذه الصفحة تستحق القراءة هو الحالة التي لا يحتاج فيها العمل إلى استدلال متقدم، لأن هذا هو المكان الذي يبدأ فيه نموذج بحجم 120 مليار معلمة مزود بمشفر رؤية في أن يصبح مجدياً اقتصادياً — وهو يمثل حصة أكبر من خطوط معالجة المستندات الحقيقية مما يود أي شخص الاعتراف به.

حساب تكلفة الصفحة، بأرقام حقيقية

لنأخذ مهمة ملموسة: مجموعة من الفواتير الممسوحة ضوئيًا، 200 صفحة يوميًا، تُعرض كل صفحة بدقة عالية تكفي لقراءة رقم مرجعي مكتوب بخط اليد. لنقل إنها 1,500 رمز صورة لكل صفحة بعد أن ينجز المشفّر عمله، بالإضافة إلى موجّه من 300 رمز وإجابة من 150 رمزًا. أي ما يقرب من 1,950 رمزًا للإدخال و150 رمزًا للإخراج لكل صفحة، أو 390,000 رمز إدخال و30,000 رمز إخراج يوميًا عبر المجموعة.

وفق السعر المعلن من Astra، أي 3.90 دولارات للمدخلات و1.50 دولار للمخرجات — نحو 5.40 دولارات يوميًا، أو ما يقارب 160 دولارًا شهريًا لمهمة تستطيع وحدة معالجة رسومات واحدة إنجازها بين عشية وضحاها. ارفع الدقة، أو أضف صفحة تتجاوز عتبة طبقة السياق الطويل فوق 272,000 من رموز المطالبة، أو شغّل المدونة النصية مرتين لأن التمريرة الأولى كانت خاطئة، وسيتحرك الرقم في اتجاه واحد. هذا هو شكل المشكلة: عند 10 دولارات و50 دولارًا، لسير العمل القائم على الصفحات فاتورة لكل صفحة، وتتناسب الفاتورة طرديًا مع الشيء الذي ينمو بالضبط — عدد الصفحات.

على نقطة تفتيش NVIDIA، تكلّف المهمة نفسها أي كسر من ساعة GPU تستهلكه 230,000 رمز مميز، وهو ما يعد، عند 200 صفحة يوميًا، خطأ تقريب مقابل الكهرباء. الفاتورة هي البطاقة، والبطاقة نفسها سواء عالجت 200 صفحة أو 20,000.

ثلاثة محاذير قبل أن يهرع أي شخص لشراء العتاد. الأول أن هذا يتوقف عن كونه صحيحًا عند الأحجام المنخفضة — فبطاقة بسعة 96 GB والطاقة اللازمة لتشغيلها تكلّف شهريًا أكثر مما تنفقه معظم الفرق على الرموز، وعند 200 صفحة يوميًا يُرجّح أن تخسر. والثاني أن تكميم NVIDIA الذي سيشغّله معظم الناس فعليًا، q4_K_M، ليس له أي تقييم منشور في أي مكان؛ فكل رقم على بطاقة NVIDIA هو BF16 أو NVFP4، لذا فإن دقة النسخة التي تنشرها غير معروفة. والثالث أن مخرجات Astra أفضل بشكل قابل للقياس، وفي مجموعة نصوص يكون فيها رقم مرجعي يُقرأ خطأً تكلفة حقيقية، يمكن أن تطغى الدقة الأفضل على فرق سعر من أي حجم.

حيث لا تكون Astra أفضل فحسب، بل أفضل بنيويًا

سيكون من غير الأمانة تصوير Astra على أنها بديل مكلف لخيار أرخص. فهي على عدة محاور من فئة مختلفة من المنتجات، والاختلاف لا يتعلق بالدرجات.

تُرجع Astra تتبعات استدلال كاملة عبر Responses API. بالنسبة لخط أنابيب يجب عليه تبرير قرار — تسوية مطالبة، أو قراءة امتثال، أو تمرير ترميز طبي — فإن التتبع القابل للتدقيق ليس ميزة، بل هو المتطلب. تحتوي نقطة تفتيش NVIDIA على وضع تفكير يمكنك تشغيله وإيقافه في قالب الدردشة، ولا تحتوي على أي واجهة تتبع مستضافة على الإطلاق، مما يعني بناء طبقة التدقيق بنفسك.

تدعم Astra المخرجات المُهيكلة عبر مخطط وبذرة. وفي خط أنابيب استخراج المستندات، حيث يجب أن يتوافق المُخرَج مع تخطيط سجلّ ما، فإنّ دمج نموذج يمكن تقييده بمخطط أقلّ تكلفة من دمج نموذج تضطرّ فيه إلى التحقق وإعادة المحاولة، وتظلّ تكلفة إعادة المحاولة غير مرئية إلى أن تصبح كذلك.

وواجهة أدوات Astra هي منتج أصلي من الجهة المطوّرة: استدعاء الدوال، وresponse_format، وseed، والبحث على الويب كأداة. وتعيد وصفة نشر نقطة تفتيش NVIDIA استخدام محلل استدعاء أدوات لم تكتبه — فوصفة vLLM الخاصة بالمورّد نفسه تسمّي code>qwen3_coder/code> كمحلل لاستدعاء الأدوات وcode>nemotron_v3/code> كمحلل للاستدلال. وهذا خيار هندسي معقول، وهو يعني أيضًا أن واجهة استدعاء الأدوات مستعارة بدلًا من أن تكون مصممة لهذا النموذج، وستحتاج إلى اختبار قبل الوثوق بها.

تخبرك وصفة vLLM أيضًا بما يتوقعه المورّد أن تتعامل معه النسخة المتماثلة: توازٍ موترّي مقداره 4، واستغلال ذاكرة GPU بنسبة 0.85، وبحد أقصى 32 تسلسلًا متزامنًا، وصورة واحدة وفيديو واحد لكل طلب، وتقليم الفيديو عند 0.5، وفك ترميز تخميني عبر رأس MTP المدمج بثلاثة رموز تخمينية. اثنان وثلاثون تسلسلًا متزامنًا هو السقف على عقدة بأربع وحدات GPU. سقف Astra هو حدّ معدّل.

الفخ الكامن في الوضع الافتراضي لـ NVIDIA، ولماذا يظهر أولاً في المستندات

هذه هي التفصيلة التي ستحدد ما إذا كانت التجربة الأولى ستنجح، وهي لا تُرى إلا إذا قرأت سجل وقت التشغيل لا منشور البائع.

تحدد البطاقة تهيئتَي أخذ عينات: درجة الحرارة 1.0 مع top_p 0.95 للعمل النصي، ودرجة الحرارة 0.6 مع top_p 0.95 للرؤية. أما الإعداد الافتراضي المُشحون في بيان Ollama فهو ثنائية النص — code>{"temperature": 1.0, "top_p": 0.95}/code> مع code>draft_num_predict: 3/code>. لذا فإن التهيئة التي سيلتقي بها معظم الناس هذا النموذج البصري مضبوطة على النصف الذي لا علاقة له بالرؤية. وإذا كان أول ما تفعله به هو توجيهه إلى فاتورة ممسوحة ضوئيًا فجاءت النتيجة مفككة أو مُهلوَسة، فإن إعدادات أخذ العينات هي أول ما يجب تغييره — قبل أن تستنتج أي شيء عن نقطة التحقق.

تفصيلان إضافيان من السجل يستحقان المعرفة قبل النشر. أربعة من الوسوم التسعة المنشورة — code>:latest/code>، code>:120b/code>، code>:120b-a12b/code> وcode>:120b-a12b-q4_K_M/code> — تُحَل إلى طبقة q4_K_M نفسها، لذا فإن الوسم المسمّى بعدد المعاملات الكامل ليس هو الملف الذي تتلقاه. وبوابة الإصدار مفروضة وليست مجرد توصية: يعلن الإعداد code>requires: 0.40.5/code>، لذا على بيئة تشغيل أقدم لا يعمل السحب إطلاقًا.

قارن ذلك بنمط الفشل على الجانب الآخر من هذه المقارنة، وهو نقطة نهاية تم تغييرها. Astra خدمة مستضافة؛ ويمكن تعديل سلوكها. لا يُعد أي من الخطرين سببًا لتجنّب النموذج. إنهما خطران مختلفان ويستدعيان تدابير تخفيف مختلفة — تغيير في الإعدادات من جهة، ومسار احتياطي من الجهة الأخرى.

الجواب المتعلق بالتوجيه، وهو نفسه لكليهما

Astra متاحة على مفتاحنا. يوجّهها OrcaRouter بسعر قائمة المزوّد كما هو دون أي هامش ربح لكل رمز — 10 دولارات و50 دولارًا لكل مليون رمز، مع تسعير فئة السياق الطويل تمامًا كما تسعّرها OpenAI، ومتاحة لدينا في اليوم نفسه بدلًا من تجديدك التالي. إذا كان السؤال هو ما إذا كانت Astra تتعامل مع عبء مستنداتك، فالأمر يتطلب مفتاحًا واحدًا وبلا مشتريات، وستكلف الإجابة بضعة دولارات من الرموز.

نقطة التحقق الخاصة بـ NVIDIA ليست على مفتاحنا. نحن نوجّه ما يزيد قليلًا على مئتي نموذج، ولا يوجد بينها أي إدخال لـ NVIDIA Nemotron، لذا لا تدّعي هذه المقالة أنك تستطيع استدعاءه هنا. إذا كنت بحاجة إلى نقطة التحقق تلك، فإن قنوات البناء والتوزيع الخاصة بـ NVIDIA والسحب المحلي هما طريقك.

ما وُجدت المنصة من أجله حقًا في هذا القرار هو التسلسل. شغّل المجموعة على Astra أولاً وقِس أمرين: التكلفة لكل صفحة، ومعدل الخطأ لكل صفحة. هذان الرقمان معًا يحسمان كل شيء. إذا كان معدل الخطأ منخفضًا والحجم منخفضًا، فابقَ على العدّاد إلى الأبد — فلن تتغلّب عليه أبدًا بالعتاد. إذا كان معدل الخطأ منخفضًا والحجم مرتفعًا، فلديك الآن حجة قابلة للدفاع لنقل الصفحات العادية إلى بطاقة تملكها مع إبقاء الصفحات الصعبة على العدّاد. إذا كان معدل الخطأ مرتفعًا، فلن يفيد أي قدر من الميزة السعرية في جانب NVIDIA، لأن حساب فاتورة أُسيء قراءتها ليس مسألة توكنات.

وأيًا كان المسار الذي تختاره، فوجّه النموذج الجديد ليعمل خلف خيار احتياطي. نقطة التحقق التي مضى على أوزانها أربعة أيام لديها أربعة أيام من السجل التشغيلي، وأرخص تأمين ضد ذلك هو نموذج ثانٍ في الاستدعاء نفسه. إن Astra شيء معقول تضعه خلف نموذج مفتوح عمره أربعة أيام؛ وهو أيضًا النموذج الذي سيستنتج معظم قراء هذه الصفحة أنهم لا يحتاجون إلى استبداله.