Nemotron 3.5 Super مقابل GLM-5.5: أحد هذين النموذجين موجود

هناك مقارنة حقيقية بين NVIDIA Nemotron 3.5 Super وGLM-5.5، وهي ليست تلك التي تعد بها نتائج البحث. Nemotron 3.5 Super — 120 مليار معامل إجمالي مع 12 مليار معامل نشط لكل رمز، هجين من Mamba-2 وTransformer بتقنية خليط الخبراء مع مُشفّر رؤية C-RADIO، نُشر تحت الاسم الأكثر اكتمالًا NVIDIA Nemotron 3.5 Super VL وتم طرحه على Ollama باسم code>nemotron-3.5-super/code> — هو مجموعة أوزان رُفعت على Hugging Face في 12 أكتوبر 2026، وأعلنت عنها NVIDIA في 15 أكتوبر، ويمكن تنزيلها وتشغيلها الليلة بموجب ترخيص OpenMDW-1.1. GLM-5.5 نموذج لم تُصدره Z.ai. لا يوجد مستودع، ولا بطاقة نموذج، ولا نقطة نهاية، ولا سعر، ولا عدد معاملات. هناك تقارير تعود إلى يونيو 2026 عن إطلاق بتريليون معامل، وتقرير مسرّب في أكتوبر يزعم أنه يتفوق على نموذجين رائدين، وصمت من المختبر.

ما يعني أن مواجهة مباشرة بين هذين الاثنين ستكون مواصفات نموذج حقيقي في مقابل سمعة نموذج آخر. هذه ليست مقارنة؛ إنها طالع حظ مع مقاييس أداء. لذلك تفعل هذه الصفحة الشيء المفيد فعلاً: فهي تبيّن ما طرحته Z.ai، وما هو معروف عمّا لم تطرحه بعد، ثم تُجري المقارنة التي يستطيع قارئ يملك GPU وعبء عمل أن يتصرف بناءً عليها اليوم.

ما الذي أصدرته Z.ai فعلياً

يمتد خط الطراز الرائد المنشور لـ Z.ai عبر GLM-5 وGLM-5.1 وGLM-5.2 وGLM-5.3 وGLM-5.3-Flash. في كتالوجنا الخاص، أعلى معرّف GLM نوجّهه هو code>z-ai/glm-5.3/code>، إلى جانب code>z-ai/glm-5.3-flash/code> ونسخة مجانية من فئة flash. لا يوجد معرّف GLM-5.5، وتتوقف قائمة النماذج حيث يتوقف سجل المختبر.

ما هو GLM-5.3، استنادًا إلى الأرقام التي يمكننا التحقق منها: خليط خبراء بمعاملات تبلغ 753 مليارًا مع 40 مليارًا نشطة لكل رمز، ونافذة سياق تبلغ 1,000,000 رمز مع حد إخراج يبلغ 128,000 رمز، وإدخال نصي، وترخيص تنشره Z.ai باسمها مع السماح بالاستخدام التجاري، وسعر عدّاد مُمرَّر قدره 1.26 دولار لكل مليون رمز إدخال و3.96 دولار لكل مليون رمز إخراج. وتقع فئة flash أدناه عند 0.15 و0.50 دولار مع سياق 1M وإدخال نصي وصوري وفيديو.

تُعد فئة Flash هذه منافسًا أكثر إثارة للاهتمام لهذا الإصدار من NVIDIA مقارنةً بالطراز الرائد، وذلك من ناحية محددة واحدة، وهناك صفحة شقيقة ضمن هذه الدفعة نفسها تتناول هذه النقطة بالتفصيل. لأغراض هذه المقالة، فإن النقطة أضيق نطاقًا: إذا أردت مقارنة Nemotron 3.5 Super بشيء سبق أن طرحته Z.ai، فأنت تقارنه بـ GLM-5.3، وهذه المقارنة متاحة اليوم.

لماذا تقارير GLM-5.5 ليست أرقامًا قابلة للاستخدام

تنقسم التقارير حول GLM-5.5 إلى ثلاث فئات، ولن يقود أي منها إلى قرار شراء.

أولها الجدولة الزمنية. وصفت تقارير إعلامية من منتصف عام 2026 إطلاقًا مخططًا له في أغسطس، موجّهًا إلى ChatGPT وClaude، واستُقيت من تصريحات صادرة عن عاملين في Zhipu ومن أحاديث متداولة في القطاع. ومرّ الموعد دون إطلاق. ونافذة إطلاق فات موعدها بالفعل ليست دليلًا على شيء يخص النموذج.

الثاني هو عدد المعاملات. تداولت تقارير رقمًا يبلغ تريليون معامل. لم ينشر أحد فهرس safetensors، ولا ملف تهيئة، ولا عدد الخبراء لكل طبقة، وهو ما يُتحقق عادةً من خلاله من ادعاء عدد المعاملات. قد يتبين أن الرقم صحيح فعلًا؛ لكنه في الوقت الراهن مجرد تأكيد لا يقف خلفه أي دليل مادي.

الثالث هو المزاعم المتعلقة بمعايير القياس. زعم مقال من أكتوبر أن GLM-5.5 يتفوق على نموذجين رائدين مسمّيين. لا توجد منصة اختبار، ولا مجموعة مطالبات، ولا إعدادات للتقييم، ولا مسار لإعادة الإنتاج في ذلك الادعاء — وهذه بالضبط هي الفجوة التي سدّتها NVIDIA، مهما قيل أيضاً عن التقييمات التي يديرها المورّدون، بنشرها وصفة NeMo Gym مع حاويات مخصّصة لكل معيار ومعاملات استدلال إلى جانب جدولها. معيار مورّد يتضمن وصفة هو دليل ضعيف. ومعيار مسرّب بدون وصفة ليس دليلاً.

هناك نسخة من هذا المقال تتعامل مع أرقام التسريبات على أنها حقيقية، وتضعها في لوحة نتائج بعمودين، وتدع القارئ يفترض أن المواجهة قد حُسمت. لن تكون تلك المقالة ذات قيمة لأي شخص عليه اتخاذ قرار، وستصبح متقادمة خلال أسبوع من أي إعلان فعلي.

المقارنة التي يمكن إجراؤها، عند تنفيذها بشكل صحيح

Nemotron 3.5 Super VL مقابل GLM-5.3، النموذج الرائد الذي نشرته Z.ai فعليًا.

• إجمالي المعاملات والمعاملات النشطة — 120 مليار إجمالي مع 12 مليار نشطة، و512 خبيرًا موجَّهًا لكل طبقة MoE · GLM-5.3 عند 753 مليار إجمالي مع 40 مليار نشط. من حيث المعاملات النشطة، يبلغ حجم نموذج NVIDIA ثلث الحجم، ويُفترض أن يكون أرخص بشكل كبير لكل توكن عند التشغيل على عتاد مكافئ، وهو الهدف التصميمي بالكامل.

• السياق — 1,000,000 توكن على كليهما، مع قيد مهم. تشير بطاقة NVIDIA إلى أن الذاكرة المتاحة وإعدادات وقت التشغيل تحدد الرقم القابل للاستخدام، وأن المطالبات والصور والسجل ونتائج الأدوات والتوكنات المولّدة تتشارك الميزانية. تنشر Z.ai حدًا أقصى للإخراج يبلغ 128,000 توكن لـ GLM-5.3، بينما لا تنشر NVIDIA أي حد أقصى للإخراج على الإطلاق، مما يجعل GLM-5.3 النموذج الأكثر قابلية للتنبؤ للتوليدات الطويلة، ونقطة تفتيش NVIDIA الأكثر انفتاحًا.

• الوسائط — إدخال نص وصورة وفيديو مع إخراج نص لطراز NVIDIA، عبر مُشفّر رؤية وموصل، مع مُسقِط بحجم 1.6 GiB في كل وسم منشور · نص فقط لـ GLM-5.3، مع وجود المسار متعدد الوسائط في طبقة فلاش الأرخص بدلاً من ذلك. إذا كان مُدخلك صفحة مستند، فإن GLM الرائد ليس في النقاش.

• السعر المُقاس — لا يوجد أي منها لنقطة تفتيش NVIDIA، فهي للاستضافة الذاتية فقط · 1.26 دولار للإدخال و3.96 دولار للإخراج لكل مليون رمز لـ GLM-5.3، تُمرَّر بسعر قائمة المزوّد دون إضافة أي هامش.

• مؤشر طرف ثالث، وهو الصف الوحيد المُدقَّق في هذه القائمة — اللجنة التي تُقيّم هذه النماذج تضع نقطة تفتيش NVIDIA عند نحو 26 وGLM-5.3 عند نحو 45. وهذا فرق مقداره ثمانية عشر نقطة لصالح النموذج الصيني الرائد، مقيسًا من طرف ثالث لا من أيٍّ من المورِّدَين، وهو الرقم الأهم هنا.

• حالة الإصدار — الأوزان متاحة للعموم في 12 أكتوبر 2026، أُعلن في 15 أكتوبر، أربعة أيام من السجل التشغيلي · الإتاحة العامة، مع سلسلة من المراجعات المشحونة خلفه.

الفجوة في المؤشر تستحق أن تُذكر دون تلطيف. لا يمكن الاستناد إلى جدول NVIDIA الذي نشرته بنفسها لدحضها، لأن المورّد لم يُجرِ GLM-5.3 كخط أساس — عمود GLM في ذلك الجدول هو GLM-5.3-Flash، الفئة الأرخص، وحتى هناك يتخلف نموذج NVIDIA في معظم صفوف المهام الوكيلية. نقطة تحقق مفتوحة بـ12 مليار معامل نشط لا تنافس نموذجًا رائدًا بـ40 مليار معامل نشط في القدرات العامة، وأي صفحة تخبرك بخلاف ذلك فهي تبيع شيئًا.

ما الذي تمنحك إياه خيارات التصميم المعماري فعليًا

السؤال المثير للاهتمام ليس ما إذا كان 12B active يتفوق على 40B active. فهو لا يتفوق. السؤال المثير للاهتمام هو ما يحدث عندما تُطبّع النتائج وفقًا للعتاد الذي يمكنك تحمّل تكلفته.

عند الوسم الافتراضي 4-بت الخاص به، تكون نقطة تحقق NVIDIA مؤلفة من 82.3 GiB من الأوزان زائد مُسقِّط رؤية بسعة 1.6 GiB — بطاقة واحدة بسعة 96 GB، مع هامش لذاكرة التخزين المؤقت KV يتقلص كلما رفعت السياق. أما GLM-5.3، بإجمالي 753 مليار معامل، فلا يتسع على أي جهاز واحد عند أي تكميم يحافظ على سلوكه، وأرخص نشر صحيح له هو عنقود حوسبة يملكه شخص آخر عبر API بتكلفة 1.26 دولار و3.96 دولار.

إذن، النموذجان ليسا بديلين لبعضهما. أحدهما قدرة محاسَبة بالاستهلاك تستأجرها، والآخر تكلفة ثابتة تملكها، والشيء الوحيد الذي يحسم المفاضلة بينهما هو مدى استمراريتك في استخدام الشيء. تحت معدل إنتاجية معيّن، يكون طراز رائد بتكلفة 1.26 دولار لكل مليون رمز أرخص ببساطة من بطاقة 96 جيجابايت والكهرباء التي تغذّيها. وفوق معدل إنتاجية معيّن، تفوز البطاقة، وتفوز دون حاجة إلى أن تكون النموذج الأفضل.

الشيء الآخر الذي يمنحه تصميم NVIDIA، وهو ليس بالأمر الهيّن، هو مسار الرؤية بترخيص متسامح. إن GLM-5.3 نصّي فقط. أما GLM-5.3-Flash فيستقبل الصور والفيديو مقابل خمسة عشر سنتًا وخمسين سنتًا لكل مليون رمز، وهو رخيص بشكل ملحوظ، ولهذا فإن فئة Flash — وليس الفئة الرائدة — هي المقارنة الصحيحة مع Z.ai لخط معالجة المستندات. إن نموذج رؤية مستضافًا ذاتيًا بتكلفة ثابتة مقابل نموذج رؤية مستضاف بتكلفة خمسة عشر سنتًا هو سؤال حقيقي له نقطة تقاطع حقيقية، ويستحق أن تحسبه باستخدام أعداد صفحاتك الخاصة بدلًا من لوحة الصدارة.

ثلاثة أمور حول نقطة تفتيش NVIDIA لم تُحل بعد

وللإنصاف في الاتجاه الآخر، لأن انفتاح إصدار NVIDIA لا يجعل مواصفته كاملة.

الوسم الافتراضي الذي سيسحبه معظم الناس هو تكميم 4-بت، وكل رقم تقييم منشور — جدول NVIDIA نفسه، ودرجة لجنة التقييم الخارجية — هو لـ BF16 أو NVFP4. النسخة المستخدمة فعليًا ليس لها تقييم منشور. هذا أكبر مقدار غير مقيس على جانبي هذه الصفحة.

الإعدادات الافتراضية لأخذ العينات التي يتم شحنها في وقت التشغيل هي إعدادات النص الخاصة بالبطاقة، درجة الحرارة 1.0 مع top_p 0.95، بينما إعداد الرؤية في البطاقة هو درجة الحرارة 0.6. نموذج الرؤية الذي تم ضبط تكوينه الافتراضي ليناسب جزئه النصي سينتج انطباعات أولى مخيبة للآمال على الصفحات الممسوحة ضوئيًا، والحل هو تغيير التكوين وليس نموذجًا مختلفًا.

وتتناقض المواصفات مع نفسها في موضعين صغيرين يهمان الأدوات: تعلن كتلة تكوين Ollama code>model_type: 123.6B/code> بينما تقول كل التسميات الموجهة للبشر 120B، وتعلن صفحة المكتبة عن سياق 1M لوسوم GGUF الخاصة بها ولكن لا يوجد رقم سياق على الإطلاق لوسوم MLX الثلاثة. لا يُعد أي منهما عيبًا في الأوزان. كلاهما من الأمور التي سيتعثر بها سكريبت النشر.

إلى أين يترك هذا القارئ

إذا كنت هنا لأنك أردت معرفة كيف يُقارن Nemotron 3.5 Super بـ GLM-5.5، فالجواب هو أن النموذج الثاني غير موجود بعد، وأي صفحة تعطيك أرقامًا عنه فهي تختلقها. الموجود هو تسريب يتضمن عددًا للمعاملات، ونافذة إطلاق فائتة، وادعاءً لا يسنده أي إطار تقييم.

إذا كنت تختار بين ما هو مطروح فعليًا، فالخيار بين طراز Z.ai الرائد بنظام دفع حسب الاستخدام، وهو أقوى بدرجة ملموسة في القدرة العامة ونصي فقط، وفئة Flash من Z.ai بنظام دفع حسب الاستخدام، وهي رخيصة بشكل ملحوظ وتقبل الصور، ونقطة حفظ من NVIDIA يمكنك امتلاكها، وتتعامل مع النص والصور والفيديو، وتتخلف في النتيجة الوحيدة المقيسة بشكل مستقل والمتوفرة لأي منها. Nemotron 3.5 Super ليس على OrcaRouter — نحن نوجّه ما يزيد قليلًا على مئتي نموذج ولا يوجد أي إدخال خاص بـ NVIDIA Nemotron بينها — لذا إذا أردت نقطة الحفظ من NVIDIA، فإن قنوات المورّد نفسها والسحب المحلي هما طريقك.

GLM-5.3 وGLM-5.3-Flash متاحان عبر مفتاحنا، بسعر القائمة الخاص بالمزوّد منقولًا كما هو دون أي هامش ربح لكل توكن، وأي تغيير في أسعار Z.ai ينعكس علينا في اليوم نفسه بدلًا من أن ينتظر حتى تجديد عقدك التالي. تلك هي التجربة الرخيصة: شغّل عبء العمل على النموذج الذي يمكنك الوصول إليه اليوم، واكتشف تكلفته لكل وحدة من العمل الحقيقي، وعندها فقط قرّر ما إذا كانت التكلفة الثابتة لبطاقة تملكها تتفوق على عدّاد تستأجره.

وعندما يصل GLM-5.5 فعلًا — إن حدث ذلك — فإن النسخة التي تستحق القراءة من هذه الصفحة هي تلك التي ستُكتب بعد أن يشغّله شخص من خارج المختبر.