Muse Wonder مقابل GPT-6.1 Sol: سقف إخراج يبلغ 943,718 توكنًا مقابل سقف يبلغ 128,000 توكن

يحقق Muse Wonder وGPT-6.1 Sol نتائج متقاربة لا تفصل بينهما أكثر من خُمس نقطة على مؤشر Artificial Analysis Intelligence Index — 52 لـ Muse Wonder (max)، و51.8 لـ GPT-6.1 Sol (max) — وتكلّف مهمة واحدة على المؤشر $4.52 على الأول و$0.72 على الثاني. طرحت Meta Superintelligence Labs نموذج Muse Wonder في 12 أكتوبر 2026 بسعر $4.00 لكل مليون توكن إدخال و$20.00 لكل مليون توكن إخراج. وصدر GPT-6.1 Sol في 29 سبتمبر 2026 بسعر $2.00 و$10.00. تشير قائمة الأسعار إلى نحو الضعف؛ أما الفاتورة المقيسة فتشير إلى 6.3 أضعاف، والسبب هو الإسهاب — 130 مليون توكن إخراج مقابل 67.2 مليون للوصول إلى النتيجة نفسها تقريبًا. لكن الرقم الذي يحدد فعليًا أيّهما يمكنك تشغيله على مهمة ليس المؤشر ولا السعر. بل سقف الإخراج: 943,718 توكن لـ Muse Wonder، و128,000 لـ GPT-6.1 Sol.

الحد الأقصى هو سطر المواصفات الذي لا يقرؤه أحد

يعلن كلا النموذجين عن سياق يبلغ مليون رمز. عند هذه النقطة يتوقف التشابه في ورقة المواصفات عن كونه مفيدًا.

• نافذة السياق — Muse Wonder 1,048,576 توكن مقابل GPT-6.1 Sol 1,050,000 توكن

• الحد الأقصى للإدخال — Muse Wonder غير منشور بشكل منفصل؛ GPT-6.1 Sol ‏922,000 رمز

• الحد الأقصى للإخراج في استجابة واحدة — Muse Wonder 943,718 رمزًا؛ GPT-6.1 Sol 128,000 رمز

• جهد الاستدلال — Muse Wonder: الحد الأدنى، منخفض، متوسط (افتراضي)، مرتفع، مرتفع جدًا، أقصى؛ GPT-6.1 Sol: منخفض، متوسط (افتراضي)، مرتفع، مرتفع جدًا، أقصى، مع عدم وجود مفتاح إيقاف في أي منهما

• إدخال Modal — Muse Wonder نص، وصورة، وكلام، وفيديو؛ GPT-6.1 Sol نص، وصورة، وملف

• الأوزان — كلاهما مملوكان لجهة خاصة، ولم يُنشر أي منهما

اقرأ السطر الثالث مرة أخرى. يشتري GPT-6.1 Sol نافذة سعة 1,050,000 توكن، لكنه لا يسمح لك بإنفاق سوى نحو ثُمنها على الإخراج؛ أما الـ922,000 المتبقية فهي للإدخال فقط. ويتيح Muse Wonder لاستجابة واحدة أن تشغل تسعة أعشار نافذته. هذا ليس فرقًا ناتجًا عن التقريب. تمريرة تركيب على مدونة نصية كبيرة، أو مولّد نصوص طويلة، أو تحويل نص مفرّغ إلى نص مفرّغ، أو إطار تشغيل يجب أن يُصدر ملفًا كاملًا بدلًا من رقعة — كل هذه تتجاوز 128,000 توكن إخراج، وعلى GPT-6.1 Sol لا تتسع في استدعاء واحد بأي ثمن. أنت تقسّمها إلى صفحات، والتقسيم إلى صفحات يعني أن النموذج يفقد الخطة التي وضعها في الاستجابة الأولى.

يأتي سقف Muse Wonder مصحوبًا بفخّه الخاص، وهو فخ لا تخفيه Meta لكنها لا تسلّط عليه الضوء أيضًا: إذ تُحتسب رموز التفكير ضمن المخرجات على كلا الطرازين، ويمتد سلّم Muse Wonder إلى إعداد أقصى يلتهم الميزانية كاملة عن طيب خاطر. ورقم 943,718 حدٌّ أقصى، لا مخصّص.

بطاقتا أسعار، والهاوية تختبئ في إحداهما

GPT-6.1 Sol أرخص في كل بند، وأرخص كذلك في منتصف نطاقه. وما لا يمتلكه هو منحنى مستوٍ.

• السعر القياسي — Muse Wonder 4.00 دولار للإدخال / 20.00 دولار للإخراج لكل مليون؛ GPT-6.1 Sol 2.00 دولار للإدخال / 10.00 دولار للإخراج

• الإدخال المخزَّن مؤقتًا — Muse Wonder ‏0.20 دولار لكل مليون؛ GPT-6.1 Sol ‏0.10 دولار لكل مليون

• سلوك المطالبات الطويلة — Muse Wonder بسعر ثابت عبر النافذة بأكملها؛ GPT-6.1 Sol تعيد تسعير الطلب بأكمله فوق 272,000 رمز إدخال بسعر 4.00 دولارات للإدخال و15.00 دولارًا للإخراج

• كتابة الذاكرة المؤقتة — Muse Wonder غير منشور؛ GPT-6.1 Sol 2.50 دولار لكل مليون

• مسارات الخصم — Muse Wonder: لا توجد أي مسارات منشورة؛ GPT-6.1 Sol: batch و flex بنسبة 50%، والوضع السريع بمعامل 2×

عتبة الـ272,000 توكن هي أغلى بند على بطاقة GPT-6.1 Sol، لأن تجاوزها يعيد تسعير العمل الذي أنجزته بالفعل. إن طلبًا عند 271,000 توكن وطلبًا عند 273,000 توكن يختلفان بأقل من 1% من المدخلات وبمعامل 2.01× على الفاتورة. ولا يوجد لدى Muse Wonder أي انقطاع مكافئ — إذ يُحتسب مُوجَّه من 900,000 توكن بالسعر نفسه لكل توكن الذي يُحتسب به مُوجَّه من 900 توكن. وبالنسبة إلى عبء عمل يقع عادةً فوق 272,000 توكن بقليل، تمثل هذه أقوى حجة منفردة في جانب Meta من هذه الصفحة، وهي تفوق في قيمتها خصم الذاكرة المؤقتة الذي يفوز به GPT-6.1 Sol في كل الصفوف الأخرى.

تحت هذا الحد، يكون الترتيب لا لبس فيه: GPT-6.1 Sol يكلّف نصف السعر للتشغيل، ونصف السعر لقراءة الذاكرة المؤقتة، وهو الوحيد بين الاثنين الذي يوفّر مسار معالجة دفعية بخصم 50%.

أين توجد نقاط المؤشر 0.2 فعليًا

المؤشر المركّب الذي يحقق 52 مقابل 51.8 يخبرك أن النموذجين نظيران. لكنه لا يخبرك شيئًا عن أيهما سيجتاز عبء العمل الخاص بك، وعلى مستوى الدرجات الفرعية ينفصل الزوج إلى أشكال يمكن تمييزها بدلًا من فائز وخاسر.

‏Artificial Analysis هي المصدر لكليهما، مقيسةً على أداة الاختبار الخاصة بها بأقصى جهد، وهذه أرقامها هي وليست أرقام أي من المورّدين:

• مؤشر الذكاء — Muse Wonder (max) 52، التاسع من بين 219 نموذجًا؛ GPT-6.1 Sol (max) 51.8، العاشر

• تكلفة كل مهمة فهرسة — Muse Wonder حوالي 4.52 دولار؛ GPT-6.1 Sol حوالي 0.72 دولار

• رموز الإخراج المستهلكة في تشغيل المؤشر — Muse Wonder نحو 130 مليونًا؛ GPT-6.1 Sol نحو 67.2 مليون، مقابل وسيط اللوحة القريب من 82 مليونًا

• سرعة الإخراج — GPT-6.1 Sol حوالي 66.8 توكن في الثانية؛ Muse Wonder لم يُنشَر بعد على نفس بيئة الاختبار

فجوة الإسهاب هي التفسير الكامل لفجوة السعر. تنفق Muse Wonder ما يقرب من ضعف الرموز لإنتاج درجة أعلى بنصف نقطة، وبسعر $20 لكل مليون من المخرجات مقابل $10، تدفع ضعف المبلغ مقابل كل واحد من هذه الرموز. وتضرب التكلفة لكل مهمة هذين الأثرين. لا شيء في تلك النسبة ثابت — فجهد الاستدلال هو الرافعة، وكلا النموذجين يتيحه — لكن الإعدادات الافتراضية هي التي يعمل بها معظم الاستخدام، والافتراضيات هي ما أنتج هذه الأرقام.

جدول الإطلاق الخاص بـ Meta نفسه، الذي أبلغ عنه المورّد ولم يُعَد إنتاجه بشكل مستقل، يضع Muse Wonder متقدمًا على GPT-6 Astra وعلى نفس مستوى Claude Opus 5.5 في Terminal-Bench 4.0-AA بنتيجة 85.6 مقابل 81.4 و81.5، ومتقدمًا في SWE-Marathon بنتيجة 78.8 مقابل 74.1 و74.2. اقرأ هذه على أنها ادعاءات Meta. لاحظ أيضًا أن الجدول نفسه يضع Muse Wonder متأخرًا في AutomationBench-AA (60.5 مقابل 65.3 و65.6)، وGDP.pdf (39.1 مقابل 41.6 و41.2)، وDeepSWE 1.1 (52.0 مقابل 59.1 و59.6) — فلوحة النتائج الخاصة بالمورّد ليست مُطرية بشكل موحّد، والموضعان اللذان تكون فيهما مُطرية هما الطرفية والبرمجة طويلة الأفق، وليس أتمتة عمليات الأعمال.

ما الذي يفعله توأم الاشتراك بهذه المقارنة

Muse Wonder ليس نموذجًا واحدًا. أصدرت Meta نقطة تحقق ثانية، muse-wonder-full-1.0، تحصل على 56 في المؤشر المستقل نفسه وتحتل المرتبة الرابعة من 699 — أي أربع نقاط فوق نموذج API وفوق 51.8 التي سجلها GPT-6.1 Sol. ليس له سعر لكل رمز مميز لأن Meta لا تبيعه لكل رمز مميز: لا يمكن الوصول إليه إلا عبر اشتراك Muse Code مقابل 50 دولارًا شهريًا لـ Power Usage أو 200 دولار شهريًا لـ Maximum Usage.

بالنسبة لفريق يدفع بالفعل مقابل Muse Code، فإن السعر الفعلي لمكسب قدره أربع نقاط في المؤشر هو رسم شهري ثابت، وتتغير المقارنة مع GPT-6.1 Sol كليًا. أما بالنسبة إلى الجميع، فإن النصف الأفضل من هذا الإطلاق هو قرار يتعلق بالمنتج، وليس قرارًا يتعلق بواجهة API، والقراءة الصادقة هي أن رقم Meta الحدودي ورقم Meta القابل للوصول هما رقمان مختلفان.

تشغيل كليهما، أو تشغيل أحدهما

الحقيقة غير المريحة التي تقع في صميم هذه الصفحة هي أن أيا منهما ليس قرارًا يمكنك اتخاذه من ورقة المواصفات، لأن نسبة التكلفة البالغة 6.3× هي متوسط على مزيج مهام شخص آخر. مزيجك الخاص هو الوحيد الذي يهم، ولا ينبغي أن يتطلب قياسه حسابين لدى مورّدين اثنين.

GPT-6.1 Sol متاح على OrcaRouter باسم openai/gpt-6.1-sol، بتاريخ 2026-09-29، بسعر معلن قدره 2.00 دولار للإدخال، و0.10 دولار لقراءة الذاكرة المؤقتة، و10.00 دولار للإخراج لكل مليون رمز، مع بقاء نافذة الـ 1,050,000 رمز وقاعدة إعادة التسعير عند 272,000 رمز دون تغيير. لا توجد أي زيادة في السعر من جانبنا؛ وعندما يغيّر المزوّد أي سعر، يتغيّر الرقم على صفحتنا في اليوم نفسه. وهذا يجعل الجزء الخاص بـ Sol في هذه المقارنة لا يفصله عن أي أداة اختبار لديك بالفعل سوى تغيير سلسلة واحدة.

Muse Wonder ليس في كتالوجنا، ولن تتظاهر هذه الصفحة بأنه كذلك — فـ Model API الخاص بـ Meta وMuse Code هما حيث يعمل اليوم. أما ما نوفّره فعلاً من المختبر نفسه فهو Muse Spark 1.2، نقطة التحقق التي بنت عليها Meta بقية هذه العائلة، بسعر 1.25 دولار للإدخال و4.25 دولارات للإخراج لكل مليون رمز ضمن نافذة سياق من 1,048,576 رمزاً مع قراءات ذاكرة مؤقتة بـ0.15 دولار. إذا كان سببك للنظر في Muse Wonder هو الأسلوب المميز لـ Meta بدلاً من نتيجة الطليعة، فإن ذلك المسار يكلّف خُمس ذلك.

الاستخدام العملي لنقطة نهاية واحدة متوافقة مع OpenAI عبر أكثر من 200 نموذج هو بالضبط هذه المقارنة. الفارق بين 4.52 دولار و0.72 دولار كبير بما يكفي ليستحق الاختبار بدلاً من تصديقه، واختباره يعني توجيه تقييم موجود إلى اسم نموذج ثانٍ وإعادة تشغيله — لا توقيع عقد ثانٍ. ثم يغطي التحويل التلقائي عند الفشل الحالة التي تُطلق فيها النموذج غير المُثبت أولاً: إذا تدهور مزوّد الخدمة الأعلى، ينتقل الطلب بدلاً من أن يفشل.

أي واحد، وبناءً على أي دليل

• اختر GPT-6.1 Sol ما لم يستبعده شيء محدد. فهو أرخص في كل تسعيرة معلنة، ولديه مسار للدفعات، وقراءة ذاكرته المؤقتة نصف قراءة Muse Wonder، ومؤشره المستقل متأخر بخُمس نقطة. هذه هي الإجابة الافتراضية، وينبغي أن تظل الافتراضي حتى يخالفها حمل عمل.

• اختر Muse Wonder عندما يكون الناتج بحاجة إلى أن يكون طويلاً. فسقف الاستجابة البالغ 128,000 توكن هو حائط صلب، وإذا كانت مهمتك تتطلب توليدًا واحدًا يبلغ 200,000 توكن، فلن يجعل أي قدر من التوفير في توكنات الإدخال GPT-6.1 Sol قادرًا على فعل ذلك.

• اختر Muse Wonder عندما يكون الإدخال كلامًا أو فيديو. تقبل Meta كليهما كمدخلات من الدرجة الأولى؛ بينما يقبل GPT-6.1 Sol النص والصورة والملف. إن دمج خطوة النسخ وخطوة الاستدلال في نداء واحد يساوي أكثر من فرق في السعر في بعض خطوط المعالجة، ولا يساوي شيئًا على الإطلاق في خطوط أخرى.

• اختر Muse Wonder عندما تتجاوز مطالباتك 272,000 رمز بقليل. تلك هي المنطقة الوحيدة في منحنى السعر حيث يتفوق السعر الثابت لدى Meta على جرف Sol، ويتفوق عليه بشكل حاسم.

• لا تحكم على Muse Wonder بناءً على درجة مؤشرها الرئيسي. إن 52 مقابل 51.8 تعادل على الأداة التي أنتجت كلا الرقمين، ودفع 6.3 أضعاف المبلغ لكل مهمة مقابل تعادل ليس استراتيجية.

ما يجعل هذه المزاوجة صعبة حقًا هو أن النموذجين متقاربان في الجودة بما يكفي ليصبح القرار كله متعلقًا بالشكل — كم يجب أن يكون الناتج طويلًا، ومم يتكوّن المُدخل، وأين تقع مطالباتك على منحنى السعر. هذه الأسئلة يمكن الإجابة عنها من سجلاتك الخاصة هذا الأسبوع، ولن يجيب عنها جدول المعايير التالي الذي ينشره أيٌّ من المختبرين.