Kimi K3.1 مقابل Kimi K3: ما تقوله الأوزان المفتوحة ولم يذكره منشور الإطلاق

تأتي Kimi K3.1 Pro وKimi K3 الآن مع نفس 96 جزءًا من safetensors، ونفس 1.56 تيرابايت على القرص، ومع مكدس انتباه مختلف. تصف التهيئة في مستودع Moonshot الجديد 93 طبقة بأنها "69 KDA + 24 Gated DSA". أما التهيئة في مستودع Kimi K3، المنشور في يوليو، فتقول "69 KDA + 24 Gated MLA". ويصف منشور الإطلاق الخاص بـ Kimi K3.1 Pro من Moonshot، المؤرخ 24 أكتوبر 2026، الطراز الأحدث بأنه "نسخة مدربة لاحقًا من Kimi K3" ولا يذكر التبديل إطلاقًا. كل شيء آخر في هذه المقارنة يتفرع عن ذلك السطر الواحد، بما في ذلك سبب كون الطراز الأحدث هو الأرخص.

وصلت الأوزان نفسها من دون إعلان. لا توجد في مدونة Moonshot أي تدوينة بعد 24 أكتوبر. الإيداع الوحيد في المستودع يحمل طابعًا زمنيًا بتاريخ 2 نوفمبر 2026، أي قبل يومين من الموعد النهائي في 4 نوفمبر الذي كانت الشركة قد حددته لنفسها؛ أما ما إذا كانت الملفات قابلة للقراءة علنًا قبل ذلك الموعد النهائي، فليس مما يسجّله المستودع. لكن ما يسجّله هو البنية والترخيص وجرد المحتويات — وهو بالضبط ما أغفلته تدوينة الإطلاق.

التبديل الذي لم يذكره الإعلان

تحمل بطاقة النموذج هذا الاعتراف في حاشية، في سطر واحد أسفل جدول مواصفات مألوف في ما عدا ذلك: "مقارنةً بـ Kimi K3، نستبدل طبقات Gated MLA ذات الانتباه الكامل بطبقات Gated DeepSeek Sparse Attention (Gated DSA) لتحقيق نمذجة أكثر كفاءة للسياقات الطويلة."

يتغيّر أربع وعشرون طبقة من أصل 93 طبقة. أما الطبقات الـ69 الأخرى فتبقى بنية Kimi Delta Attention، وهي آلية الانتباه الخطي التي قدّمها Kimi K3، ولا يتغيّر عدد الطبقات ولا عدد الخبراء ولا الأبعاد المخفية. وGated MLA هو انتباه كامل مع ذاكرة تخزين مؤقت مضغوطة للمفاتيح والقيم؛ بينما يختار Gated DSA مجموعة فرعية متفرقة من الرموز السابقة لكل استعلام ثم يبوّب النتيجة. ويتمثل الفرق العملي في طريقة إنفاق النموذج للحوسبة والذاكرة المؤقتة مع نمو السياق، وهو الجانب من نافذة المليون رمز الذي يظهر في فاتورة الخدمة لديك لا في جدول قياسات أداء.

ما لا تقدمه البطاقة هو رقم. لا يوجد رقم للرموز في الثانية، ولا مقارنة لذاكرة التخزين المؤقت، ولا قياس لزمن استجابة السياق الطويل — فقط عبارة «نمذجة سياق طويل أكثر كفاءة». ولا يقدم منشور إطلاق Moonshot أي تفاصيل معمارية على الإطلاق. لذا فإن الادعاء بأن التبديل يجعل أي شيء أسرع هو، في هذه المرحلة، تصريح تصميمي وليس قياسًا، ولم ينشر أحد خارج Moonshot مقارنة خدمة بين نقطتي التحقق.

هذا الأمر أهم مما يبدو عليه. إذا كنت قد ضبطت التجميع أو تخصيص التخزين المؤقت أو إدارة السياق وفق ملف الانتباه الخاص بـ Kimi K3، فإن نقطة التحقق الأحدث ليست بديلاً مباشراً على طبقة الخدمة حتى وإن كانت بديلاً مباشراً على طبقة API. فـ API تخفي ذلك؛ أما النشر المستضاف ذاتياً فلا يخفيه.

ما تتشاركه نقطتا التفتيش حقًا

التنزيل المتطابق هو الدليل على أن هذا ليس نموذجًا أكبر. كل بُعد رئيسي أدناه متطابق على كلتا البطاقتين، وجرد الملفات يؤكد ذلك:

• إجمالي المعاملات والمعاملات النشطة — 2.8 تريليون إجمالاً، و104 مليار نشطة في كلا النموذجين.

• العمق — 93 طبقة، إحداها كثيفة، في كليهما.

• الخبراء — 896 إجمالًا، 16 مختارًا لكل توكن، 2 مشتركان، في كليهما.

• المفردات — 160 ألف رمز في كليهما.

• الرؤية — MoonViT-V2، 401 مليون معامل، على كليهما.

• السياق — 1,048,576 رمزًا في كليهما؛ وتُدرج صفحة الطراز الخاصة بنا حدًا أقصى للإخراج يبلغ 943,718 رمزًا لـ Kimi K3.1 Pro.

• التكميم — أوزان MXFP4 وتنشيطات MXFP8، وتدريب مُدرك للتكميم، على كليهما.

• تنزيل — 96 جزءًا من safetensors بإجمالي 1.56 تيرابايت لكل مستودع.

• أنماط الإدخال — تسرد بطاقة Kimi K3 النصوص والصور والفيديو؛ بينما تسرد بطاقة Kimi K3.1 Pro النصوص والصور، في حين تُعلن وثائق واجهة برمجة التطبيقات عن الفيديو أيضًا. تعامل مع ادعاء الفيديو باعتباره غير مُتحقَّق منه إلى أن تُجرَّب شيفرة المعالج فعليًا.

الإصدار الفرعي الذي يحافظ على عدد المعاملات وتوجيه الخبراء وحجم الملف، ويغيّر 24 طبقة انتباه، هو نوع مختلف من الإصدارات عن جيل جديد. وهو أقرب إلى مراجعة معمارية في منتصف الدورة بالإضافة إلى عملية تدريب لاحق كبيرة، منه إلى نموذج أساسي جديد، ويعكس التسعير ذلك.

بطاقتا أسعار، وفاتورة لا تنخفض بمقدار الثلث

على الورق، الطراز الأحدث أرخص في كل بند. إذ يبلغ سعر Kimi K3.1 Pro دولارين لكل مليون رمز إدخال و10.00 دولارات لكل مليون رمز إخراج؛ أما Kimi K3 فسعره 3.00 و15.00 دولارًا. وتنخفض أسعار إصابة الذاكرة المؤقتة من 0.30 دولار إلى 0.20 دولار، وكتابات الذاكرة المؤقتة من 3.00 و6.00 دولارات إلى 2.00 و4.00 دولارات عند مدة صلاحية خمس دقائق وساعة واحدة، ويقايض نوع Highspeed بسعر 4.00 و20.00 دولارًا السعر مقابل سرعة إخراج تبلغ ضعفين إلى ثلاثة أضعاف. وتُحتسب معالجة الاستدلال بالدفعات على Kimi K3.1 Pro بنسبة 60% من السعر القياسي، أي 1.20 و6.00 دولارات.

أما الفاتورة فحكايتها مختلفة. يستدل Kimi K3.1 Pro افتراضياً بأقصى جهد، وأقصى جهد يكتب توكنات أكثر. وجدت مقارنة Bito للبرمجة الوكيلية أن النموذجين تعادلا عند 72% إجمالاً، بينما أصدر Kimi K3.1 Pro نحو 98,000 توكن إخراج مقابل 44,000 لـ Kimi K3، واستغرق 28 دقيقة مقابل 17، وكلّف 4.28 دولار مقابل 2.46 دولار لجلسة طويلة. وسار تشغيل Plotly لتحليل البيانات في الاتجاه المعاكس من حيث الجودة وفي الاتجاه نفسه من حيث التكلفة: حُلّت 42 مهمة من أصل 43 مقابل 35، مع ارتفاع الإنفاق من 5.01 إلى 13.47 دولاراً والزمن الوسيط من 43 ثانية إلى دقيقتين ونصف. وقاست Ultralytics، أثناء اختبارها للتوسيم التلقائي، تحسّناً بنسبة 33% في mAP50، إذ بلغ 0.444 مقابل 0.334، لتنتقل من المرتبة 19 إلى المرتبة 9 بين 39 نموذجاً.

تلك الاختبارات الثلاثة منشورة من المورّدين على عينات صغيرة، وليست تقييمات خاضعة لمراجعة الأقران، وهي تختلف حول مدى تفوّق النموذج الجديد. لكنها تتفق على اتجاه التكلفة: تخفيض الثلث في سعر الرمز لا يصمد أمام نموذج يفكّر لفترة أطول. احتسب الميزانية لكل مهمة مكتملة، لا لكل مليون رمز.

يمكن استدعاء كلا طرفي هذه المقارنة بالمفتاح نفسه. تتم إحالة Kimi K3.1 Pro باسم kimi/kimi-k3.1-pro بسعر Moonshot البالغ 2.00 دولار و10.00 دولارات، وKimi K3 باسم kimi/kimi-k3 بسعر 3.00 دولارات و15.00 دولارًا، مع تمرير سعر القائمة الخاص بالمزوّد دون إضافة أي هامش ربح، لذا فإن أي تغيير في بطاقة أسعار Moonshot يسري هنا في اليوم نفسه. وهذا هو السبب المحدد لوجوده في قسم التسعير بدلاً من تذييل الصفحة: فالحجة الكاملة للتبديل هي فجوة سعرية، وأي فرق يُضاف فوق سعر القائمة سيأكل جزءًا من التوفير قبل أن تقيس مهمة واحدة.

انتقل جدول المعايير إلى أسفل كلا النموذجين.

أعادت Artificial Analysis بناء مؤشر الذكاء الخاص بها في 27 أكتوبر 2026، وإعادة البناء هذه أكثر أهمية لهذه المقارنة من أي شيء نشرته Moonshot. على مؤشر v5 الحالي، يسجل Kimi K3.1 Pro 46 نقطة ويحل في المركز التاسع، متأخرًا باثنتي عشرة نقطة عن Claude Opus 5.5 عند 58، مع وجود Gemini 4 Carbon عند 59 وGPT-6 Astra عند 57 وGPT-6.1 Sol عند 55 فوقه. على مؤشر v4.3.2 السابق، سجل النموذج نفسه 55 نقطة واحتل المركز الرابع، بفارق ثلاث نقاط عن الصدارة.

هذان الرقمان ليسا تراجعًا، وهما غير قابلين للمقارنة. نقل الإصدار 5 نحو 60% من المؤشر إلى مجموعات بيانات خاصة محجوزة، وأضاف FrontierCode 2.0 وTerminal-Bench-Science، وأزال SciCode وAA-LCR، ورفع الوسيط لطول المخرجات لكل مهمة من نحو 35,000 رمز إلى نحو 59,000. النموذج الذي يجيب بإيجاز يفقد موقعًا في مؤشر أصبح يكافئ العمل الوكيلي الطويل. يبقى Kimi K3.1 Pro النموذج الأعلى ترتيبًا الذي تصفه الجهة المصنّعة له بأنه مفتوح الأوزان.

رقم السلف هو الفخ. سجّل Kimi K3 نتيجة 57 على مؤشر v4 عند الإطلاق وحلّ في المرتبة الثالثة. أما 43.6 المتداول لـ Kimi K3 (max) فيأتي من لقطات مجمّعات أُخذت قبل الانتقال إلى v5، ولم نتمكن من العثور على نتيجة v5 منشورة لـ Kimi K3 نفسه. لذلك فإن «46 مقابل 43.6» ليس زوجًا مضبوطًا، وأي شخص يقدّم الفرق باعتباره مكسب قدرات مقيسًا إنما يطرح عبر أداتين. ما يمكن قوله أضيق: على المؤشر الحالي، الطراز الأحدث هو الذي جرى تقييمه، وهو التاسع.

جدول البائع نفسه، وهو أداة قياس مختلفة مجددًا، يُظهر Kimi K3.1 Pro عند 65.7 على Terminal-Bench 4.0 مقابل 66.4 لـ Claude Opus 5.5، و51.7 على SWE Marathon v1.1، و92.7 على BenchCAD باستخدام الأدوات، و94.2 على GPQA-Diamond و51.1 على HLE-Full. ونقاط ضعفه ظاهرة بالقدر ذاته: 38.1 على Terminal-Bench-Science مقابل 68.1 لـ GPT-6 Astra، و39.4 على HLE-Diamond مقابل 60.9 لـ Opus 5.5. أجرت Moonshot تقييمات البرمجة عبر إطار عمل Claude Code بأقصى جهد استدلالي. ولم يُعَد إنتاج أي منها بشكل مستقل.

إن أنقى الأرقام المزدوجة في الإطلاق هي تلك التي قاسها Moonshot مقابل سابقتها: Kimi Code Bench 3.0 Long-horizon بنسبة 61.2% مقابل 55.95%، ومعدل هلوسة على مستوى الادعاء قدره 8.3% مقابل 23.4% مع الأدوات، و81.0% مقابل 33.3% على xdev-bench-hard. المعيار الداخلي نفسه ينتمي إلى Moonshot، لذا فإن الفروقات متسقة لكنها ليست خارجية. ورقم الهلوسة هو صاحب أوسع عواقب عملية وأقل قدر من التدعيم.

الرخصة هي رخصة Kimi K3 مع تغيير اسم واحد

يتضمن كلا المستودعين ملف ترخيص بحجم نحو ثلاثة كيلوبايت، وتكشف المقارنة سطرًا بسطر عن اختلاف جوهري واحد: يُستبدل "Kimi K3" بـ"Kimi K3.1-Pro" في بند الإسناد. أما بقية الوثيقة فهي نفسها.

وهذا يعني أن الشروط معروفة بالفعل وليست معلّقة. يُسمح بالاستخدام والنسخ والتعديل والتوزيع والترخيص من الباطن والبيع، ويُسمح صراحةً بالضبط الدقيق. ويجب على أي شركة تقدم النموذج كخدمة ويتجاوز إجمالي إيراداتها 20 مليون دولار خلال أي اثني عشر شهرًا متتالية أن توقّع اتفاقًا منفصلًا مع Moonshot قبل الاستخدام التجاري. ويجب على المنتجات التي يتجاوز عدد مستخدميها النشطين شهريًا 100 مليون أو إيراداتها الشهرية 20 مليون دولار أن تعرض اسم النموذج بشكل بارز. ويُعفى الاستخدام الداخلي، والاستخدام عبر منتجات Moonshot الرسمية أو شركائها المعتمدين للاستدلال، من كلا الشرطين.

الاستثناء الخاص بالشركاء المعتمدين هو البند الذي يستحق القراءة مرتين إذا كنت تخطط لإعادة بيع الوصول. ويُقاس حد الـ20 مليون دولار على مدى اثني عشر شهرًا متدحرجة، وليس لكل خط منتج، كما أن تعريف «النموذج كخدمة» واسع بما يكفي لتغطية واجهة برمجة تطبيقات (API) تمنح العملاء التحكم في المدخلات أو المعلمات أو بيانات التدريب — مع استثناء منتجات المستخدم النهائي التي يكون فيها النموذج مدمجًا في إحدى الميزات، والمجرد تمرير الطلبات إلى نماذج مستضافة في مكان آخر.

ما يتطلبه تشغيل أيٍّ منهما

إن نقطة تحقق MXFP4 بحجم 1.56 تيرابايت ليست شيئًا يُنزَّل على محطة عمل، والنموذجان متساويان في الثقل. تشير Moonshot إلى ثلاث حزم خدمة — وصفات vLLM، ودفتر وصفات SGLang، وTokenSpeed — وكلها تفترض نشرًا متعدد العقد عند هذا الحجم. إن التدريب المدرك للتكميم بدءًا من مرحلة الضبط الدقيق الخاضع للإشراف هو ما يُبقي الملف عند 1.56 تيرابايت بدلًا من نحو 5.6 تيرابايت التي قد تشغلها نسخة BF16، وهذا التكميم مدمج في الدرجات أعلاه بدلًا من تطبيقه لاحقًا.

النتيجة العملية لتطابق البصمة المادية هي أن تبديل المعمارية لا يوفّر أي تخفيف في متطلبات العتاد. فإذا كان بإمكانك تشغيل Kimi K3، فبإمكانك تشغيل Kimi K3.1 Pro على الفئة نفسها من العناقيد؛ لكنك لا تستطيع تشغيل أي منهما على عقدة واحدة.

أي واحد تختار؟

• أنت تستضيفه ذاتيًا ومكدّسك مُهيّأ لـ Kimi K3 — أعد القياس المرجعي قبل الترحيل. فتغيير آلية الانتباه يغيّر سلوك الذاكرة المؤقتة، وادّعاء الكفاءة الوحيد المرتبط به هو جملة في حاشية.

• تستدعي واجهة برمجة التطبيقات (API) للبرمجة الوكيلية، أو الاستخدام الطويل الأمد للأدوات، أو التحقق من المستندات — Kimi K3.1 Pro، استنادًا إلى الفروق الداخلية المقترنة وتعرفة الأسعار الأقل، مع إجراء تقييم ظلي أولًا.

• تحتاج إلى نموذج ذي ملف أعطال مستقر — Kimi K3. فهو في الإنتاج منذ يوليو، وغرائبه موثّقة من قبل آخرين. أما النموذج الأحدث فيغيّر سلوك الاستدلال بحكم تصميمه.

• إذا كنت بحاجة إلى الحتمية — فتحقّق قبل أن تُبدّل. يثبّت Kimi K3.1 Pro قيمة temperature عند 1.0 وtop_p عند 0.95 ويرفض البدائل، كما أن تغيير جهد الاستدلال في منتصف المحادثة يُبطل إصابات prefix-cache.

الخلاصة الصادقة هي أن Kimi K3.1 Pro نموذج أفضل من Kimi K3 على كل محور تقريبًا قاسه المورّد، وأفضل بشكل متواضع على المؤشر المستقل الوحيد الذي قيّمه، وأغلى لكل مهمة مكتملة مما توحي به بطاقة أسعاره. ما تغيّر هذا الأسبوع ليس الحكم بل الأدلة: فقد أصبحت نقطة التحقق قابلة للقراءة والتشغيل والاختبار بدلًا من أخذها على الثقة، وكان أول ما أنتجته قراءتها تصحيحًا لمنشور الإطلاق.