Ripple 65B Preview مقابل Kimi K3.1 Pro: إصداران مفتوحا الوزن، دون أي معايير قياس مشتركة

في 4 نوفمبر 2026، صدر نموذجان مفتوحا الأوزان خلال ساعات من بعضهما البعض، ولم يقارنهما أحد تقريبًا مقارنة سليمة. Ripple 65B Preview نموذج كثيف بـ65 مليار معامل من Ricursive Intelligence، دُرّب مسبقًا من الصفر على 12 تريليون رمز وأُطلق بموجب Apache 2.0. أما Kimi K3.1 Pro فهو النموذج الرائد المتناثر بتريليون معامل من Moonshot AI، الذي فُتحت واجهته البرمجية في 23 أكتوبر وأصبحت أوزانه — نحو 1.56 تيرابايت منها — متاحة للعموم في 4 نوفمبر. أحدهما صغير بما يكفي ليستقر على مكتب؛ والآخر يحتاج إلى مركز بيانات. والسؤال البديهي هو أيهما أفضل، والجواب الصادق هو أنه لا يوجد رقم منشور يتيح لك الإجابة عنه، لأن المختبرين لم يشغّلا أي معيار تقييم واحد على الإصدار نفسه.

هذا ليس مراوغة خطابية. إنه الشيء الأكثر فائدة في هذه الصفحة: إذا كنت تختار بين هذين، فأنت تختار بين نوعين مختلفين من الرهان، وجدول المعايير لا يستطيع اتخاذ هذا القرار نيابة عنك.

ما هو كل نموذج في الواقع

Ripple 65B Preview كثيف وليس متناثرًا. تُفعَّل كل بارامتراتها البالغ عددها 65 مليارًا عند كل رمز، ضمن محوّل "نحيف وعميق" من 80 طبقة بمسار متبقٍ بعرض 5,120. تصف Ricursive التصميم بأنه انتقال بعيدًا عن بنية Olmo 3 نحو بنية أشبه بـ Gemma 3N — رؤوس انتباه مفرطة التجهيز، ونسبة أعلى من الانتباه بنافذة منزلقة إلى الانتباه العام، وانتباه مُبوَّب، وNoPE عام، وبقايا القيم، وقص تنشيط FFN. جرى التدريب على 877,500 خطوة بطول تسلسل 8K على مجموعة نصية فقط، معظمها بالإنجليزية والشيفرة، تلتها مرحلة تدريب أوسط، ومرحلة سياق طويل، وتعليم معزز خفيف يركز على البرمجة الوكيلية. وتقدّر Ricursive فاتورة الحوسبة بـ 32 مليون دولار.

Kimi K3.1 Pro على النقيض في البنية. إنه نموذج خليط الخبراء من فئة تريليون المعاملات — تضعه أدوات التتبع الخارجية عند نحو 2.8 تريليون إجمالًا مع نحو 104 مليارات معامل نشط لكل رمز — وتصفه ملاحظات إصدار Moonshot بأنه K3 بعد التدريب مع ميزانية تعلم معزز أكبر بكثير موزعة عبر مئات المجالات. تسميه مواد الإطلاق الخاصة بالشركة نسخة من K3 بعد التدريب، لكن بطاقة النموذج تروي قصة أكثر تحديدًا: انتقل العمود الفقري من 24 طبقة Gated MLA إلى 24 طبقة Gated DSA. ويأتي بمدخلات نصية وصورية وفيديو، وجهد استدلالي قابل للضبط، ونافذة سياق تبلغ 1,048,576 رمزًا.

• المعاملات — 65B كثيف (كلها نشطة) مقابل ~2.8T إجمالي / ~104B نشطة، وفقًا لمتتبعات طرف ثالث

• السياق — مليون رمز مُعلن مقابل 1,048,576 رمزًا، مُعلن ومُقدَّم

• الترخيص — Apache 2.0 مقابل ترخيص Kimi K3، المُعاد تسميته، مع حدّ MaaS يبلغ 20 مليون دولار/12 شهرًا

• الأوزان على القرص — نقطة تحقق BF16 من مستودع واحد، بالإضافة إلى متغيرات NVFP4 والمتغيرات الأساسية، مقابل ~1.56 تيرابايت موزعة على 96 جزءًا من MXFP4

• النمط — نص كمدخل، ونص كمخرج مقابل نص وصورة وفيديو كمدخل، ونص كمخرج

• السعر — $0.20 / $0.60 لكل مليون رمز إدخال/إخراج في إدراجات الجهات الخارجية مقابل $2.00 / $10.00، وهو السعر المعتمد في كتالوجنا الخاص

الرقم الذي يبدو وكأنه اكتساح ليس كذلك.

تقرير بطاقة Ripple يسجّل 80.5 على Terminal-Bench 2.1. وتقرير إطلاق Kimi يسجّل 65.7 على Terminal-Bench 4.0. ضع هذين الرقمين جنبًا إلى جنب، فيبدو أن Ripple يتفوق بما يقارب 15 نقطة بجزء يسير من الحجم. هذه المقارنة لا معنى لها، وهي تُجرى باستمرار في الردود على موضوعي الإطلاق كليهما.

Terminal-Bench 4.0 هو إصدار لاحق وأصعب من إطار الاختبار هذا مقارنةً بالإصدار 2.1. نموذج يحصل على 80 في مجموعة مهام 2.1 لم يثبت أنه يقع ضمن خمس عشرة نقطة من نموذج يحصل على 65.7 في 4.0 — بل ثبت أنه خضع لاختبار مختلف. والفخ نفسه يبتلع المقارنات الأخرى المتداولة: 79.1 لـ Ripple على SWE-bench Pro v2.0 Hard، و44.3 لها على DeepSWE 1.1، و76.5 لها على SWE-bench Verified، مقابل 51.7 لـ Kimi على SWE Marathon v1.1 و61.2 على Kimi Code Bench 3.0 Long-horizon. تلك ستة معايير تقييم، لا يوجد معيار مشترك بينها.

حتى مختبر واحد يقيس معيارًا واحدًا تتناقض نتائجه مع نفسه عبر أدوات التقييم المختلفة. يظهر رقم Terminal-Bench 4.0 الخاص بـ Kimi K3.1 Pro كـ 65.7 من Moonshot، و63.6 من Vals AI، و67 من Artificial Analysis — أي فارق قدره 3.4 نقاط على النموذج نفسه ونسخة المعيار نفسها، بسبب الأدوات وحدها. وإذا كانت ثلاث عمليات تشغيل لمعيار واحد على نموذج واحد تتفاوت بهذا القدر، فإن إجراء مقارنة بين نموذجين عبر نسختين مختلفتين ليس قياسًا. إنه زينة.

يقول Ricursive الشيء نفسه في بطاقته الخاصة، لكن بصوت أخفت مما فعله خيط الإطلاق. وتشير البطاقة إلى أن «تكرار درجات الاختبارات المعيارية كان صعبًا» وأن الدرجات أُخذت بأقصى جهد في BF16. اقرأ تلك الجملة مرتين قبل أن تضع 80.5 في شريحة عرض.

المحور الذي يمكنك مقارنته فعليًا

هناك أمران قابلان للمقارنة مباشرةً لأنهما ليسا درجات معيارية: تكلفة النموذج وما يتطلبه تشغيله.

من حيث السعر، تبلغ الفجوة نحو عشرة إلى واحد. يبلغ سعر Kimi K3.1 Pro $2.00 لكل مليون رمز إدخال و$10.00 لكل مليون رمز إخراج في كتالوجنا، وهو يعكس سعر Moonshot المعلن دون أي هامش ربح. أما Ripple 65B Preview فمُدرج بسعر $0.20 و$0.60 على أول نقطة نهاية مستضافة له — وهو رقم يجدر التعامل معه على أنه مؤقت، لأن Ricursive لم تنشر بطاقة أسعار خاصة بها. وتتيح نقطة النهاية نفسها سياقًا من 16,384 رمزًا مقابل نافذة معلنة تبلغ 1M، ويصنّف متتبّع واحد على الأقل النموذج ضمن النماذج المملوكة بينما تتوفر أوزانه علنًا على Hugging Face بموجب Apache 2.0. وعندما يخطئ المتتبّعون إلى هذا الحد بشأن الترخيص، فإن أسعارهم تستحق القدر نفسه من التشكيك.

الفارق الأكبر في التكلفة ليس لكل رمز، بل لكل إجابة. Kimi K3.1 Pro نموذج استدلال يُصدر في حدود 55,000 رمز إخراج لكل مهمة في مؤشر Artificial Analysis؛ وبتكلفة 10 دولارات لكل مليون رمز إخراج، يمثل ذلك معظم الـ 1.98 دولار التي يكلفها المؤشر لكل مهمة. أرقام Ripple تأتي من نموذج خضع لتدريب لاحق خفيف ولا يمتلك سلم تفكير قابلاً للضبط، لذا ينبغي أن يُصدر أقل بكثير — لكن إلى أن يُشغّل أحدهم مجموعة المهام نفسها عبر النموذجين، فإن رقم التكلفة لكل مهمة تقدير لا حقيقة. عدد الرموز لكل إجابة، وليس الدولارات لكل رمز، هو حيث تفوز النماذج الصغيرة عادةً وحيث لا تصل المقارنات في مواضيع الإطلاق أبداً.

النشر هو النقطة التي يفترق فيها الاثنان تمامًا

يبلغ حجم تنزيل Kimi K3.1 Pro نحو 1.56 تيرابايت موزّعة على 96 جزءًا من safetensors بصيغة MXFP4، مع حفاظ QAT على الجودة عند هذا العرض. أنت لن تشغّله على محطة عمل. الخيارات الواقعية هي نقطة نهاية مستضافة أو عنقود متعدد العُقد، ويضيف الترخيص عتبة تجارية مهمة عند التوسّع: شرط تفعيل MaaS بقيمة 20 مليون دولار خلال 12 شهرًا، إضافةً إلى بند تسمية عند 100 مليون مستخدم شهريًا أو 20 مليون دولار من الإيرادات الشهرية.

صُمّم Ripple 65B Preview للطرف الآخر من هذا الطيف. في BF16 يبلغ حجم الـcheckpoint نحو 130 GB، ولهذا فإن عبارة «يعمل على MacBook» في تغطية الإطلاق تؤدي دورًا أكبر مما تعترف به — فـ130 GB لا تتسع في الذاكرة الموحدة لحاسوب محمول دون تكميم. ما تدّعيه بطاقة Ricursive في الواقع هو NVIDIA DGX Spark، إضافة إلى 250 رمزًا في الثانية على اثنين من B200s بحجم دفعة 8 قبل النوى المخصصة. كما يوفّر المستودع نسخة NVFP4، وهي النسخة التي تجعل النشر على آلات صغيرة ممكنًا.

لذا فإن سؤال النشر يجيب عن نفسه قبل أن تجيب عنه اختبارات الأداء. إذا كان لديك DGX Spark ولا تملك ميزانية لوحدة معالجة الرسومات، فإن Ripple نموذج يمكنك امتلاكه. وإذا لم يكن لديك رف إضافي ولا الشهية لسحب 1.56 TB، فإن Kimi نموذج تستأجره.

الاتصال بأي منهما

هنا يتوقف الاثنان عن التماثل. Kimi K3.1 Pro متاح على OrcaRouter اليوم بسعره المدرج — 2.00 دولار للإدخال، و10.00 دولارات للإخراج، و0% هامش ربح، لذا عندما تخفّض Moonshot سعرها يصل التغيير إلى مفتاحك في اليوم نفسه وليس في دورة الفوترة التالية. مفتاح واحد يغطي ذلك الطراز إلى جانب بقية الكتالوج، وهذا مهم إذا كنت تشغّل Kimi كطبقة تصعيد مكلفة خلف نموذج افتراضي أرخص.

Ripple 65B Preview ليس في كتالوجنا، ولن نتظاهر بغير ذلك. فهو يصل إلى API عبر نقطة نهاية Ricursive الخاصة ومنصات طرف ثالث، وأوزانه موجودة على Hugging Face إذا أردتها مباشرة. إصدار Preview جديد كليًا مصحوب ببطاقة تعترف بأن درجاته يصعب تكرارها هو بالضبط الحالة التي تريد فيها النموذج خلف موجّه بدلًا من ربطه في مسار إنتاج — لكن ذلك لا يفيد إلا عندما يفتحه مورّد أمام التوجيه عبر طرف ثالث.

أيّ واحد تختار

اختر Kimi K3.1 Pro إذا كان العمل ممتد الأفق ومفتوح النهاية: إعادة هيكلة واسعة عبر مستودع كبير، أو تحليل مستندات بحجم 200K رمز فما فوق، أو أي مهمة يُغنيك فيها إدخال الصور عن خطوة OCR منفصلة، أو أي مهمة تحتاج فيها إلى أن يحتفظ النموذج بخطة عبر مئات من استدعاءات الأدوات. أنت تدفع أسعارًا قريبة من أسعار الطرازات الرائدة، وينبغي أن تتوقع أداءً قريبًا منها. فارق 3.4 نقطة بين بيئات التشغيل المختلفة ليس سوى ضجيج؛ أما سياق الـ 1M والإدخال متعدد الوسائط فليسا كذلك.

اختر Ripple 65B Preview إذا كان نطاق العمل محدودًا وكنت تريد التوقف عن الدفع مقابل كل توكن: وكيل برمجة على مجموعة مهام ثابتة، أو مساعد محلي على عتاد تملكه بالفعل، أو هدف للضبط الدقيق — فـ Apache 2.0 ونقطة تحقق كثيفة بحجم 65B نقطة بداية أسهل بكثير من MoE بحجم 1.56 TB. تعامل مع 80.5 على أنه ادعاء من المختبر الذي أنشأ النموذج، على مراجعة معيار لم ينشرها أحد آخر، وتحقق منه على مهامك الخاصة قبل أن يقترب من أي قرار إنتاجي.

وإذا كنت تريد المقارنة التي من شأنها أن تحسم الأمر فعلاً، فهي غير موجودة بعد. فلم يُجرِّب أحد Ripple 65B Preview وKimi K3.1 Pro عبر أداة الاختبار نفسها وبالإصدار نفسه. وإلى أن يفعل أحد ذلك، فإن الترتيب الصادق الوحيد هو الترتيب حسب الشكل: نموذج صغير يمكنك امتلاكه في مقابل نموذج كبير يمكنك استئجاره، بنسبة سعرية تبلغ نحو عشرة إلى واحد، ودون اختبار مشترك يحسم التعادل.