Ripple 65B Preview مقابل Nemotron 3.5 Bolt 74B: فاتورة VRAM تأتي أولاً

كلا هذين النموذجين يُباعان على الوعد نفسه — يمكنك تشغيل مبرمج وكيلي جاد على عتاد تملكه. يطلب Ripple 65B Preview نحو 130 GB من الذاكرة بصيغة BF16 قبل أن تحمّل رمز سياق واحد. أما Nemotron 3.5 Bolt 74B-A9B فيطلب 24 GB، لأن NVIDIA ضغطته إلى 2.0625 بت. هذا فرق بمقدار خمسة أضعاف في العتاد الذي عليك شراؤه، وهو يحسم هذه المقارنة قبل أن ينطق جدول المعايير بكلمة.

وهذا هو الجزء المثير للاهتمام، لأنه في المعيار الوحيد الذي نشر فيه كلا المختبرين الإصدار نفسه، لا يكون النموذج ذو البصمة الصغيرة هو الفائز. يُبلِغ Nemotron 3.5 Bolt 74B-A9B من NVIDIA عن 50.98 على Terminal-Bench 2.1. ويُبلِغ Ripple 65B Preview من Ricursive عن 80.5 على المراجعة نفسها. ثلاثون نقطة، والاختبار نفسه — لكنها أُجريت في ظروف مختلفة إلى حدٍّ يجعل القراءة الأمينة أضيق مما يوحي به العنوان الرئيسي.

الحساب، قبل أي شيء آخر

Ripple 65B Preview كثيف. جميع المعاملات البالغ عددها 65 مليارًا نشطة في كل توكن، لذا عند BF16 تكون الأوزان وحدها 65 × 2 بايت = 130 GB، وذلك قبل ذاكرة التخزين المؤقت KV. وتوفّر Ricursive نسخة NVFP4، وهي تخفض الأوزان إلى نحو ربع ذلك — لنقل 33 GB إضافة إلى الذاكرة المؤقتة — وهذه هي البنية التي تجعل النشر على وحدة معالجة رسومات واحدة أو DGX Spark واقعيًا. الهدف المعلن للشركة هو DGX Spark، بمعدل 250 توكنًا في الثانية على اثنتين من B200s بحجم دفعة 8 قبل النوى المخصصة.

إن Nemotron 3.5 Bolt 74B-A9B نموذج مزيج خبراء (Mixture-of-Experts) ذو 9 مليارات معامل نشط، مشتق من النموذج الأب Nemotron 3.5 Super VL 120B-A12B لدى NVIDIA عبر خفض top-K الخاص بالخبراء من 22 إلى 9 باستخدام بحث موجّه بالموجّه تسميه الشركة Star Elastic. عند 2.0625 بت في IQ2_XXS يستقر عند نحو 19 غيغابايت من الأوزان ويلائم بطاقة بسعة 24 غيغابايت عند حجم دفعة 1. هذا هو هدف التصميم بأكمله، وقد تحقق.

• الذاكرة — ~130 GB BF16 / ~33 GB NVFP4 مقابل ~19 GB عند 2.06 بت، بطاقة سعة 24 GB عند حجم دفعة 1

• الشكل — 65B كثيف مقابل 74B إجمالي / 9B نشط MoE

• السياق — 1M المعلن عنه مقابل 262,144، مع وصفات vLLM التي توصي بـ 64K على بطاقة بسعة 28 GB

• الوسائط — نص فقط مقابل إدخال نص وصورة وفيديو

الترخيص — Apache 2.0 مقابل OpenMDW-1.1

• السعر — 0.20 $ / 0.60 $ لكل مليون على أول نقطة نهاية مستضافة، مقابل عدم وجود سعر لكل رمز مستضاف على الإطلاق

نفس الحزام، ظروف مختلفة

Terminal-Bench 2.1 هو حالة نادرة اقتبس فيها كلا المختبرين الإصدار نفسه، مما يجعل مقارنة 80.5 مقابل 50.98 مشروعة على نحو لا تكون عليه معظم الأحاديث عن المقاييس المرجعية بين النماذج المختلفة. لكن المشروعية ليست هي الإنصاف نفسه، وهناك اختلالان في التوازن عليك أن تضعهما في الحسبان.

الأول هو التكميم. رقم NVIDIA's 50.98 هو رقم أعلنته الشركة المصنعة لنموذج يُوزَّع أساسًا كنسخة 2-bit؛ أما رقم GPQA الرئيسي للبطاقة، 86.43، فقد قيس على نقطة الحفظ المضغوطة تلك. وتصرح Ricursive صراحةً بأن درجاتها سُجّلت "بأقصى مستويات الجهد في BF16" — أي نسخة كاملة الدقة. إن مقارنة تشغيل 2-bit بتشغيل BF16 هي مقارنة بين نموذجين مختلفين يصادف أنهما يتشاركان مستودعًا.

الثاني هو أن رقم NVIDIA هو الادعاء الأكثر تحفظًا. فقد نشرت الشركة نتيجة متحفظة قدرها 50.98 على Terminal-Bench، بينما نشرت أيضًا 86.43 على GPQA Diamond، وقد وضع المقيّمون المستقلون النموذج منذ ذلك الحين عند 21 على مؤشر Intelligence Index من Artificial Analysis — مسجّلًا على v4.3.2، وهو إصدار مختلف من المؤشر عن إعادة البناء v5 التي تُنسب إليها النماذج الأخرى في هذه الفئة السعرية. لا تضع ذلك 21 بجانب رقم v5 وتطرح. إصدارات المؤشر غير قابلة للتبادل، وخلطها هو الخطأ الأكثر شيوعًا في منشورات المقارنة المكتوبة هذا الأسبوع.

حيث يتفوق طراز 24 GB تفوقًا قاطعًا

GPQA Diamond هو الحالة الأوضح. يسجل Ripple 65B Preview نسبة 85.2. ويسجل Nemotron 3.5 Bolt 74B-A9B نسبة 86.43. النموذج الذي يتسع لبطاقة استهلاكية واحدة متقدم في أسئلة العلوم على مستوى الدراسات العليا بمقدار 1.2 نقطة — وهي فجوة صغيرة بما يكفي لتكون ضوضاء، لكنها ليست فجوة لصالح Ripple. إن نموذجًا كثيفًا بحجم 65B دُرّب على 12 تريليون رمز من الصفر لم يحقق سبقًا معرفيًا على نموذج MoE مضغوط بحجم 74B مقطّر من نموذج أب أكبر، ولا يوجد سبب يجعله يحقق ذلك.

تتعامل Nemotron أيضًا مع الصور والفيديو. أما Ripple فيتعامل مع النص. إذا كان وكيلك يحتاج إلى النظر إلى صفحة مُصيَّرة، أو مخطط، أو لقطة شاشة لمهمة CI فاشلة، فهذا ليس فرقًا في المعايير يمكنك تجاوزه بالتوجيهات.

تظهر مزايا Ripple في مواضع أخرى على بطاقتها الخاصة: 76.5 على SWE-bench Verified، و71.67 على MCP Atlas، و79.2 على IFBench، و83.8 على FORTRESS Adversarial. هذه أرقام قوية لنموذج بحجم 65B، وتشير إلى الشيء نفسه الذي تشير إليه نتيجة Terminal-Bench — فهو نموذج خضع لتدريب لاحق مخصص تحديدًا لاستخدام الأدوات والبرمجة الوكيلية، على حساب الاتساع.

ادعاءات السرعة التي لا يمكن مقارنتها

سرعة Ricursive البالغة 250 رمزًا في الثانية تعادل جهازَي B200 بحجم دفعة 8. أما سرعة NVIDIA البالغة 83.99 رمزًا في الثانية فهي لجهاز RTX Spark من فئة الحواسيب المحمولة مزوَّد بمسوِّد تخميني، على معيار البرمجة من AIPerf. هذان ليسا القياس نفسه على العتاد نفسه، واقتباسهما في جملة واحدة سيكون مضلِّلًا. ما يمكن قوله هو اتجاهي: تحتاج Ripple إلى مسرِّعات من فئة مراكز البيانات لبلوغ رقمها، بينما ضُبط Nemotron لإنتاج معدل قابل للاستخدام على جهاز يتّسع تحت مكتب.

الترجمة العملية لذلك هي الإنتاجية لكل دولار من العتاد، ولم ينشر أحد ذلك لأي من النموذجين. وإذا كنت تختار بينهما، فهذا هو الرقم الذي ينبغي أن تحسبه بنفسك، لأنه يعتمد على حجم الدفعة لديك، وطول السياق لديك، وما إذا كنت تشغّل إصدار NVFP4 أو إصدار BF16.

رخصتان متساهلتان، وفرق واحد جوهري

Ripple مرخّص بموجب Apache 2.0، وهو ما لا يحتاج إلى توضيح ولا يفرض أي عتبة. يُشحن Nemotron 3.5 Bolt بموجب OpenMDW-1.1، وهو ترخيص النماذج المفتوحة الخاص بـ NVIDIA، ويسمح بالاستخدام التجاري لكنه ليس الخيار الافتراضي المعتمد من OSI الذي تكون الفرق القانونية قد وافقت عليه مسبقًا. عمليًا، كلا الترخيصين قابلان للاستخدام؛ أما في المشتريات، فسيستغرق أحدهما أسبوعين إضافيين.

تاريخ قطع معرفة Nemotron هو مايو 2026، وتغطيته اللغوية تعطي الأولوية للإنجليزية والكود، مع دعم الإسبانية والفرنسية والألمانية والإيطالية واليابانية. وتقول بطاقة Ripple إن مجموعتها النصية يغلب عليها الإنجليزية والكود، نقطة انتهى. لا أيٌّ منهما نموذج متعدد اللغات، وإذا كان ذلك متطلبك، فلا مكان لأيٍّ منهما في القائمة المختصرة.

متى يجب ألا تشغّل أيًا منهما بنفسك

الحجة الصادقة ضد كليهما تشغيلية. فالنموذج على وحدة معالجة الرسومات الخاصة بك هو نموذج تضطر إلى ترقيعه ومراقبته وتخطيط سعته وإبقائه جاهزًا — وبطاقة بسعة 24 GB تشغّل نموذج MoE بدقة 2 بت وبحجم دفعة 1 ليست طبقة خدمة إنتاجية، بل جهاز تطوير بالغ القدرة. وبمجرد أن تصبح حركة المرور لديك متقطعة أو متعددة المستأجرين، تتفوق الاستضافة لكل توكن من حيث التكلفة الإجمالية حتى بسعر أسوأ، لأنك تتوقف عن الدفع مقابل ذاكرة VRAM الخاملة.

تلك هي الفجوة التي يسدّها OrcaRouter للجزء من بنيتك التقنية الذي يحتاج فعلاً إلى الاستضافة: مفتاح API واحد عبر أكثر من 200 طراز بسعر قائمة المزوّد وبهامش ربح 0%، بحيث يصل إليك تخفيض سعر المورّد في اليوم نفسه لا عند تجديد العقد التالي، مع تحويل تلقائي عند تدهور أحد المزوّدين. لا يوجد أي من هذين الطرازين في كتالوجنا اليوم — فلا توجد نقطة نهاية مفوترة منشورة على الإطلاق لـ Nemotron 3.5 Bolt، ويصل Ripple إلى API عبر نقطة نهاية Ricursive الخاصة ومنصات طرف ثالث. ما يمنحك إياه الموجّه هو مخرج الانتقال: اعمل على النموذج الأولي محلياً على الأوزان، ثم انقل مسار الإنتاج إلى طراز مستضاف دون إعادة كتابة العميل.

القاعدة العامة

اشترِ طراز 24 GB إذا كانت الآلة هي القيد. Nemotron 3.5 Bolt 74B-A9B هو الوحيد من بين هذين الاثنين الذي يعمل على بطاقة استهلاكية واحدة دون تكميمه بنفسك، ويقرأ الصور، وهو ضمن نقطة واحدة من Ripple في GPQA. أنت تتخلى عن نحو ثلاثين نقطة في Terminal-Bench 2.1 وتقبل نقطة تحقق 2-bit، وهي تكلفة حقيقية في موثوقية الوكلاء يرجّح أن تقلّل فجوة المعيار من تقديرها.

اشترِ طراز 130 GB إذا كان العمل عبارة عن برمجة وكيلية نصية فقط وكانت لديك العتاد أو نقطة نهاية مستضافة رخيصة. إن نتيجة 80.5 لـ Ripple 65B Preview على Terminal-Bench 2.1 هي أقوى ادعاء في البرمجة الوكيلية قدّمته أي من المختبرين هذا الشهر، ورخصتها Apache 2.0 هي الأقل عوائق التي ستجدها في أي مكان. فقط شغّل بناء NVFP4، وخصّص ميزانية للذاكرة، وأعد إنتاج الرقم على مجموعة مهامك الخاصة قبل أن تصدّقه — فالبطاقة نفسها تحذّر من أن التكرار كان صعبًا.