Images 2.6 مقابل GPT Image 2.5: لم تتغيّر قائمة الأسعار

وصل Images 2.6 من OpenAI في 4 نوفمبر بقائمة الأسعار نفسها الخاصة بـ GPT Image 2.5: 5 دولارات لكل مليون رمز إدخال نصي، و8 دولارات لكل مليون رمز إدخال صور، و30 دولارًا لكل مليون رمز إخراج صور، مع الإدخال المخزن مؤقتًا بسعر 1.25 دولار و2 دولار على التوالي. هذه هي أكثر حقيقة مفيدة في الترقية. عندما تطلق شركة جيلًا جديدًا ولا تمس بطاقة أسعارها، فهي تخبرك بأن التحسين في ما يمكن للنموذج فعله وسرعة فعله، لا في الاقتصاديات. لذا فإن السؤال لأي شخص يستخدم GPT Image 2.5 بالفعل ضيق: هل تستحق القدرات الجديدة الترحيل، أم أن هذه نسخة تتبناها في مشروعك الجديد من الصفر القادم وتتجاهلها فيما عدا ذلك؟

هذا السؤال له إجابة أوضح من معظم ترقيات النماذج، لأن نموذجي الـ API — {{1}}GPT-Image-2.6 Flare{{/1}} و{{2}}GPT-Image-2.6 Sunburst{{/2}} — يحتفظان بهيكل الفئات ونقاط النهاية وعقد المخرجات الخاصين بسابقيهما، {{3}}GPT-Image-2.5 Flare{{/3}} و{{4}}GPT-Image-2.5 Sunburst{{/4}}. لا شيء تقريبًا ينكسر. ولهذا أيضًا يسهل اتخاذ القرار الخاطئ في كلا الاتجاهين: فعدم فعل أي شيء أمر يمكن الدفاع عنه، والتحويل رخيص بما يكفي بحيث يصعب تبرير عدم التحويل استنادًا إلى زمن الاستجابة وحده.

ما هو المطابق حقًا

القائمة المملة أولًا، لأنها أطول مما توحي به ملاحظات الإصدار.

• السعر — 5$ / 8$ / 30$ لكل مليون رمز، دون تغيير، في كلتا الفئتين.

• نقاط النهاية — /v1/images/generations و/v1/images/edits، دون تغيير.

• تقسيم الفئات — نموذج سرعة ونموذج جودة، بسعر متطابق، ولم يتغيّر منذ أن قدّمته Images 2.5 في سبتمبر.

• الوسائط — إدخال نص وصورة، وإخراج صورة. لا فيديو، في أيٍّ من عمليتي التوليد.

• واجهات المنتج — ChatGPT وCodex وواجهة API. وقد شمل Images 2.5 الواجهات الثلاث بالفعل.

إذا كان تكاملك عبارة عن غلاف رفيع حول نقطة نهاية الصور (images endpoint) بإعداد جودة ثابت، فإن الانتقال من 2.5 إلى 2.6 لا يتطلب سوى تغيير سلسلة اسم الطراز وتشغيل اختبار انحدار. لا توجد مصادقة جديدة، ولا شكل استجابة جديد، ولا ترحيل للتسعير.

ما الجديد حقًا؟

أربع معلمات وصيغة إخراج واحدة. الخمسة كلها على مستوى API، وليست مجرد ميزات ChatGPT.

• التعقيد. منخفض أو متوسط أو عالٍ، منفصل عن الجودة. يتحكم في مقدار التخطيط الذي يحدث قبل الرسم. بالنسبة لقصاصة منتج مسطحة، يكون المنخفض صحيحًا وأرخص؛ وبالنسبة لمشهد به ستة قيود يجب أن تتحقق جميعها، يوفر العالي مساحة تخطيط. هذا مقبض حقيقي لم يعرضه GPT Image 2.5.

• التحرير الموجّه بالعلامات. تُستخدم طبقة PNG شفافة لتحديد المنطقة المراد تغييرها، تُرسم على الصورة المصدر. لا يمكن دمجها مع قناع. وفقًا لسجل التغييرات لدى OpenAI، يعمل هذا مع نماذج GPT Image 2.5 و2.6 المدعومة — لذا فإن جزءًا من ترقية التحرير متاح أيضًا للجيل الأقدم، وهو ما يستحق التحقق منه قبل الترحيل من أجله.

• إخراج SVG. تصدير متجهي من استدعاء الصورة. جديد، والميزة الوحيدة التي لا نظير لها في 2.5.

• إخراج GIF متحرك. حلقة من صورة ثابتة، مع سرعة التشغيل وتحرير كل إطار في ChatGPT، وGIF كصيغة إخراج في API. لا يُقبل كمدخل.

• الصور المرجعية في ChatGPT. احفظ شخصًا أو حيوانًا أليفًا أو شخصية مرة واحدة وأعد استخدامها عبر الأدوار دون إعادة رفعها.

العنوان الرئيسي الذي تصدّرت به OpenAI هو GIF. والسمة التي سيلاحظها فريق الإنتاج أولاً هي التعقيد، لأنها المرة الأولى التي يتيح لك فيها النموذج مقايضة التخطيط بزمن الاستجابة صراحةً بدلاً من ضمنًا عبر الجودة.

ادعاء السرعة، موضّحًا

تقول OpenAI إن التوليد أسرع بنحو 50%. والتفاصيل الكامنة وراء هذا الرقم أكثر إثارة للاهتمام من المتوسط: إذ يُذكر أن Flare عند الجودة المنخفضة يستغرق نحو ست ثوانٍ لكل صورة، وقد وضعت مقارنة Design Arena، كما ورد عند الإطلاق، Flare أسرع بنحو 2.6× من سابقه، وSunburst بنحو 1.15×.

يخبرنا هذان المضاعفان قصتين مختلفتين. فتسريع بمقدار 2.6× في طبقة السرعة يغيّر ما هو ممكن في واجهة ما — إذ تقع ست ثوانٍ داخل النافذة التي يظل فيها الشخص ناظرًا إلى الشاشة. أما تسريع بمقدار 1.15× في طبقة الجودة فهو خطأ تقريب في العمل الدفعي وتسهيل طفيف للتحرير التفاعلي. إذا كان عبء عملك على شكل Sunburst، فلا تهاجر من أجل السرعة؛ بل هاجر من أجل ادعاء الاتساق، أو لا تهاجر.

ما لا يزال لدى 2.5 ولا يمتلكه 2.6: نتيجة

GPT Image 2.5 Sunburst هو الطراز الأعلى على لوحة تحويل النص إلى صورة لدى Artificial Analysis بواقع 1,224 نقطة Elo، ويأتي Flare ثانياً بـ 1,208؛ وعلى لوحة التحرير يتصدر Sunburst بـ 1,199 ويحل Flare ثالثاً بـ 1,183. ولا يبدو سعر القائمة لأي من الجيلين صفقة رابحة هناك — إذ يُعد 210.70 دولاراً لكل ألف صورة عند الإعداد الأقصى أغلى صف قرب القمة.

لا يحتوي Images 2.6 على صف. فحصنا كلتا اللوحتين في 5 نوفمبر، أي في اليوم التالي للإطلاق، وكلٌّ من GPT-Image-2.6 Flare وSunburst غائبان. الادعاء الوحيد المتداول بشأن التصنيف هو ادعاء OpenAI نفسها، بأن Sunburst احتل المركز الأول على Design Arena وأزاح 2.5 Sunburst. هذا معقول ومحدد، لكنه موضع في Arena منسوب إلى البائع، دون تصنيف Elo منشور نستطيع التحقق منه.

الوضع الصادق هو: النموذج الذي يمكنك قياسه هو النموذج القديم، أما النموذج الذي يُطلب منك تبنّيه فهو غير مقيس. وهذا طبيعي لإصدار عمره يوم واحد، وليس سببًا لتجنّبه — لكنه يعني أن الترحيل يجب أن يكون مشروطًا بمخرجاتك الخاصة، لا بلوحة الصدارة.

ما تكلفة التعديل على أي من الجيلين

بما أن أسعار الرموز متطابقة، فإن المثال المحسوب ينطبق دون تغيير. خذ تعديلًا نموذجيًا: 900 رمز إدخال نصي، وإدخال صورة من 1,200 رمز، وإخراج صورة من 4,000 رمز. أي $0.0045 للنص، و$0.0096 لإدخال الصورة، و$0.12 للإخراج — $0.1341 لكل تعديل، على 2.5 أو 2.6.

الآن طبّق التوفير الوحيد الذي يهم. إذا كان التعقيد يسمح لك بالانتقال من استدعاء عالي التخطيط إلى استدعاء منخفض التخطيط في الـ80% من التعديلات البسيطة، فإن عدد رموز الإخراج ينخفض، وتنخفض معه التكلفة لكل تعديل. وإذا كان ادعاء الاتساق لدى Sunburst يعني إعادة محاولة واحدة أقل من كل خمس، فإن التكلفة الفعلية لكل أصل قابل للاستخدام تنخفض بمقدار الخُمس. كلا الأمرين معقول؛ فالأول قابل للتحكم المباشر اليوم، والثاني ادعاء عليك اختباره.

الترحيل الذي لا يتحدث عنه أحد: أي إصدار يمكنك استدعاؤه فعليًا

تتوفر GPT-Image-2.5 Flare وGPT-Image-2.5 Sunburst على OrcaRouter اليوم، بسعر OpenAI المعلن وبدون أي هامش ربح بنسبة 0%، وعلى المفتاح نفسه المستخدم لبقية كتالوجنا الذي يضم أكثر من 200 نموذج، مع تحويل تلقائي عند الفشل بين المزوّدين. ولا يتوفر GPT-Image-2.6 في كتالوجنا وقت كتابة هذا النص. هذا التفاوت هو القرار العملي لكثير من الفرق هذا الأسبوع: فالترقية حقيقية، لكن النسخة ذات المسار القابل للتوجيه، والمحمي من الفشل، وبمفتاح واحد لا تزال 2.5.

إذا كنت متجرًا يعتمد على مزوّد واحد، فهذا غير ذي صلة ويجب أن تختبر 2.6 مباشرةً. أما إذا كنت تشغّل توليد الصور كاعتماد وليس كميزة — سوق يعرض صور المنتجات، أو تطبيق يولّد الصور الرمزية — فالحساب مختلف. النموذج الذي عمره يوم واحد ليس لديه سجل جهوزية، ولا سلوك حدود المعدّل تحت حملك، ولا تقييم جودة مستقل. تشغيله خلف موجّه يمكنه الرجوع إلى الجيل السابق هو كيف تتبنّاه دون المقامرة بخط الأنابيب عليه. هذا هو سبب إبقاء كلا المفتاحين نشطين بدلًا من الانتظار.

هناك أيضًا حالة تغيّر الأسعار. عندما تُعدّل OpenAI قائمة الأسعار فعليًا — وقد تغيّر سعر الصور مرتين خلال ثمانية عشر شهرًا — فإن موجّه تمرير التكلفة يعكس ذلك في اليوم نفسه. أما التكامل المباشر فيعكسه كلما جرى تحديث منطق الفوترة.

من يجب عليه الترقية، ومن يجب عليه البقاء كما هو

قم بالترقية الآن إذا: كان منتجك يعرض الصور في واجهة يشاهدها شخص (يُعد تسريع Flare أكبر تغيير منفرد في الإصدار)، أو كنت بحاجة إلى إخراج متجهي، أو كنت تبني ميزات الحركة/GIF ولا تريد مورّدًا ثانيًا. سطح API متوافق والتكلفة دون تغيير.

اختبر قبل الترقية إذا: كان اتساق التحرير في Sunburst هو سبب اهتمامك. فهذا هو الادعاء الأقل دليلًا والأعلى قيمة، ومجموعة اختبار انحدار من عشرين صورة ستخبرك أكثر من أي منشور إطلاق.

ابقَ على 2.5 إذا: كان عبء العمل لديك قائمًا على الدفعات، وكان حساسًا لمستوى الجودة والتكلفة. لم تتغير بطاقة الأسعار، وأصبح مستوى الجودة أسرع بمقدار 1.15×، ولدى النموذج القديم نتيجة منشورة في أعلى اللوحة. لا يوجد مبرر مالي للترحيل هذا الأسبوع، بل مبرر قدرات فقط، وإذا لم تكن بحاجة إلى SVG أو GIF أو التعقيد، فلا وجود لمبرر القدرات.

ما يجب مراقبته هو أول رقم مستقل لـ 2.6 Sunburst. إذا تجاوز 1,224، فإن «البقاء على 2.5» يصبح قرارًا عليك تبريره. وإذا جاء قريبًا منه، فهذا كان إصدار ميزات لنموذج كان بالفعل في القمة، وبطاقة الأسعار تخبرك بذلك بالضبط.