Ideogram 4.5 مقابل MAI-Image-2.5-Pro: محرر جديد يلتقي بمحرر تم تجاوزه

ثمة حقيقة مُحرجة مدفونة في هذه المواجهة لا تُبرزها تسويقات أي من البائعَين. MAI-Image-2.5-Pro هو المنافس المذكور في المقارنة، وهو قوي حقًا — التاسع عالميًا على لوحة التحرير الخاصة بـ Artificial Analysis، والتاسع على اللوحة نفسها حيث يمكنك أيضًا أن ترى أن مايكروسوفت أطلقت منذ ذلك الحين MAI-Image-2.6 وMAI-Image-2.6-Flash، وكلاهما يتفوق عليه في النقاط ويكلف جزءًا يسيرًا من تكلفته. وفي المقابل، Ideogram 4.5، المتاح منذ 30 سبتمبر 2026، هو أحدث محرر على تلك اللوحة ويحتل المرتبة 23. لذا فالإصدار المفيد من هذه المقالة ليس «أيّ من هذين يفوز». بل هو: متخصص جديد لديه ادعاء غير مُقاس ضد منافس حالي مُختبَر جيدًا وقد تجاوزه البائع نفسه.

الإجابة المباشرة بين النموذجين المذكورين: يتقدّم MAI-Image-2.5-Pro بمقدار 44 Elo في التحرير، وهو أرخص بنحو ثلاثة أضعاف لكل صورة، وذلك على عيّنة أكبر خمس مرات. كل ما يلي يدور حول لماذا لا تكون هذه نهاية القصة.

كلا الطرازين في فقرة قصيرة واحدة لكل منهما

• Ideogram 4.5 — صدر في 30 سبتمبر 2026. نموذج تحرير دقيق بعمليتين، التوليد والتحرير، وبأربع سرعات معالجة. ويدّعي الدقة عبر التسلسلات: تحافظ التعديلات على حدود المنطقة المتغيّرة بحيث يمكن إعادة دمج النتيجة في مصدر يصل إلى 4,016 × 6,016 دون إعادة معالجة بقية الإطار. تحويل النص إلى صورة: المرتبة 34 من 167 عند 1,014 إيلو؛ تحرير الصور: المرتبة 23 عند 1,064 إيلو؛ من 0.03 دولار إلى 0.22 دولار لكل صورة حسب إعداد السرعة.

• MAI-Image-2.5-Pro — نموذج الصور من الفئة عالية الجودة لدى Microsoft، في المعاينة العامة على Azure AI Foundry منذ 23 يوليو 2026. محرّر مركّز ودقيق: استبدال موجّه للعناصر، وتغييرات في التخطيط، وتحديثات للنص داخل الصورة، وتنظيف العيوب، مع ادعاء Microsoft تحقيق اتساق الشخصيات عبر صور متعددة بنسبة 94% ودقة عرض النص بنسبة 96.8% عبر خمس لغات — وكلاهما مُبلَّغ عنه من المورّد وغير مُتحقَّق منه. توليد الصور من النص في المرتبة 12 عند 1,100 Elo؛ تحرير الصور في المرتبة 9 عند 1,108 Elo؛ 108.50 دولار لكل 1,000 صورة وفق تحويل لوحة الصدارة.

كلاهما مغلق، ومُستضاف، ويُحتسب حسب الاستخدام. لا أي منهما نموذج بصري عام الأغراض. كلاهما يستهدف المشتري نفسه: شخص لديه صور موجودة بالفعل وتحتاج إلى التغيير دون إعادة بنائها.

اللوحة، والصف الذي تحت الصف

لوحة التحرير الخاصة بـ Artificial Analysis هي تفضيل بشري ثنائي أعمى. خُذ الصفين المعنيين هنا:

• التحرير — MAI-Image-2.5-Pro التاسع بـ 1,108 ± 8 Elo، و14,733 صوتًا، و108.50 دولار لكل 1,000. Ideogram 4.5 الثالث والعشرون بـ 1,064 ± 11 Elo، و2,382 صوتًا، و220.00 دولار لكل 1,000.

• من النص إلى صورة — MAI-Image-2.5-Pro المرتبة 12 عند 1,100 ± 8 إيلو، و14,523 صوتًا. Ideogram 4.5 المرتبة 34 عند 1,014 ± 11 إيلو، و2,247 صوتًا.

الآن، الصفوف التي يفضّل Microsoft ألّا تقرأها بجانبها، لأنها تغيّر معنى «incumbent»:

• MAI-Image-2.6 (أغسطس 2026) — تحرير الصور في المركز الثالث عند 1,137 إيلو؛ تحويل النص إلى صورة في المركز الخامس عند 1,150 إيلو؛ 38.90 دولارًا لكل 1,000 صورة.

• MAI-Image-2.6-Flash (سبتمبر 2026) — تحرير الصور: الرابع عند 1,125 Elo؛ تحويل النص إلى صورة: التاسع عند 1,105 Elo؛ 19.50 دولار لكل 1,000 صورة.

• MAI-Image-2.5 (يونيو 2026) — السابع في التحرير عند 1,113 إيلو، و48.10 دولار لكل 1,000.

اقرأ تلك المعطيات معًا، فيصبح موضع MAI-Image-2.5-Pro واضحًا، وغير مُرضٍ بطريقة لا علاقة لها بـ Ideogram. فهو أغلى نموذج صور من Microsoft على لوحة الصدارة، بسعر 108.50 دولارًا، ومع ذلك يتفوق عليه في التحرير ثلاثة من أشقائه، بينهم واحد يكلف أقل بخمسة أضعاف ونصف. كان تسعيره التجريبي في يوليو سيُعاد النظر فيه دائمًا؛ وما تُظهره لوحة الصدارة هو أن Microsoft بنت منذ ذلك الحين نماذج أرخص تحقق درجات أعلى، وهذا هو الشكل المعتاد لخط منتج آخذ في النضج، وهو أيضًا السبب الذي يجعل مشتريًا يقارن بين "Ideogram 4.5" و"MAI-Image-2.5-Pro" يوسّع الإطار بمقدار صف واحد.

فلسفتان مختلفتان للتحرير

الفارق في تصنيف Elo يبلغ 44 نقطة؛ أما الفارق في التصميم فهو أوسع.

عرض Microsoft لـ MAI-Image-2.5-Pro هو الاتساق. تم بناء النموذج بحيث تغيّر شيئًا واحدًا ولا يتحرك أي شيء آخر — تبقى هوية الموضوع والإضاءة والملمس مستقرة عبر التكرارات، وهذا ما تدور حوله ادعاء اتساق الشخصيات بنسبة 94% عبر صور متعددة. إنه محرر جراحي متعدد الأغراض: استبدل جسمًا، أصلح تخطيطًا، صحّح النص على لافتة، نظّف تشويهًا. لم يُبنَ حول خاصية رئيسية واحدة؛ بل بُني لأداء المهام العادية بشكل جيد ومتسق.

عرض Ideogram الترويجي للإصدار 4.5 أضيق وأكثر تقنية. فهو لا يدّعي تقديم تعديلات أجمل مظهرًا من أي جهة أخرى — فصفحته الخاصة حريصة على عرض سلوك عملي بدلًا من نشر تصنيف. إنه يدّعي أن التعديلات تتوقف عن التدهور كلما راكمتها، ويوضح ذلك بالدقة الأصلية على ملف بحجم 24 ميجابكسل. وحيث تبيع Microsoft اتساق الموضوع، يبيع Ideogram اتساق البكسلات التي لم تُمَس.

تلك أنماط فشل مختلفة. يمكن لنموذج أن يحافظ على وجه بشكل مثالي ومع ذلك يعيد رسم الخلفية. ويمكن لنموذج أن يحافظ على الإطار متطابقًا بتًا ببت ومع ذلك ينحرف في الهوية. لا أحد ينشر معيارًا يلتقط أيًا من هذين الأمرين عبر سلسلة من التعديلات، ولهذا يبيع كلا المورّدين ادعاءات تقع خارج الحلبة.

السعر، عند الإعداد الذي يهم

• Ideogram 4.5 — $0.03 لكل صورة عند الإعداد المنخفض، و$0.06 عند المتوسط، و$0.22 عند المرتفع. بدقة أصلية 2K، وتتبع التكلفة سرعة التصيير بدلاً من الدقة.

• MAI-Image-2.5-Pro — يُحتسب بالتوكنات بسعر 5 دولارات لكل مليون توكن مدخل نصي، و8 دولارات لكل مليون مدخل صورة، و106 دولارات لكل مليون مخرج صورة، وهو ما تحوّله Artificial Analysis إلى 108.50 دولارًا لكل 1,000 صورة. تسعير معاينة؛ وقد تغيّره بطاقة أسعار الإتاحة العامة، وبالنظر إلى الصفوف الشقيقة يصعب توقّع ثباته.

• إن تشكيلة Microsoft الأوسع — 19.50 دولارًا لكل 1000 لـ MAI-Image-2.6-Flash مقابل 108.50 دولارًا لـ MAI-Image-2.5-Pro — تشكّل فجوة تبلغ خمسة أضعاف ونصف لطراز يحتل مرتبة أعلى في كلتا لوحتي الصدارة.

إذن، الحساب لكل صورة هو: يكلّف Ideogram 4.5 عند إعداد High الخاص به (0.22 دولار) نحو ضعف السعر المحوَّل لـ MAI-Image-2.5-Pro، ونحو أحد عشر ضعفًا لـ MAI-Image-2.6-Flash. وعند إعداد Low الخاص به، يقلّ سعره عن كل ما هنا. الإعداد هو القرار بأكمله، وعرض الانحراف الذي يسوّقه Ideogram يقع في الطرف الباهظ.

ما يفعله المشتري العاقل فعلاً هنا

ثلاثة قرارات تكمن في هذه المقارنة، ولها إجابات مختلفة.

إذا كان السؤال هو "أي من هذين المحرّرين ينبغي أن أستخدم؟"، فإن MAI-Image-2.5-Pro يفوز من حيث الأدلة — متقدّمًا بـ44 نقطة Elo، وبناءً على خمسة أضعاف عدد الأصوات، وبسعر يقارب الثلث. ردّ Ideogram 4.5 هو ادعاء دقة التسلسل الذي لا تختبره أي ساحة. هذا ادعاء حقيقي ويستحق الاختبار على صورك الخاصة، لكنه ليس دليلًا في الوقت الحالي.

إذا كان السؤال هو "لقد اخترت Microsoft، أي طراز"، فإن MAI-Image-2.5-Pro يكاد يكون الإجابة الخاطئة. يحتل MAI-Image-2.6-Flash المرتبة الرابعة عالميًا في التحرير، والتاسعة في التوليد، ويكلف 19.50 دولارًا لكل 1000 — أي خُمس سعر 2.5-Pro. وما لم يكن لديك سبب محدد يجعل 2.5-Pro يتفوق في عبء عملك، فإن الشقيق الأحدث والأرخص هو الخيار الافتراضي الأفضل.

إذا كان السؤال هو «هل النموذج الذي أستخدمه اليوم جيد بما يكفي بحيث لا ينبغي أن أبدّله؟»، فإن الاختبار الصادق هو ذاك الذي لا ينشره أحد: تسلسل تحرير من عشر جولات على ملفاتك الخاصة، مع مقارنة الفروق في المناطق التي لم تطلب من النموذج أن يلمسها قط، وتسعير التشغيل لكل تسلسل مكتمل بدلًا من كل صورة مولّدة. افعل ذلك قبل شراء أيٍّ منهما. يستغرق الأمر بعد ظهر واحد، ويجيب عن سؤال لا تستطيع 44 Elo ولا قائمة أسعار بقيمة $220 الإجابة عنه.

أين يتلاءم OrcaRouter، وأين لا يتلاءم

لا يوجد أي من النموذجين المذكورين في العنوان في كتالوجنا. لا يظهر Ideogram على OrcaRouter على الإطلاق، كما أن MAI-Image-2.5-Pro هو إصدار معاينة من Microsoft Foundry يُتاح عبر Azure. والقول بخلاف ذلك سيكون غير دقيق، وينطبق الأمر نفسه على صفوف Microsoft الأحدث — فـ 2.6 و2.6-Flash نموذجان من Foundry، وليسا مسارين نقدمهما.

ما هو مدرج في الكتالوج لأعمال الصور اليوم أضيق نطاقًا: GPT-Image-1.5 من OpenAI بسعر 8 دولارات لكل مليون رمز إدخال و32 دولارًا لكل مليون رمز إخراج، وGPT-Image-2 بسعر 8 و30 دولارًا، وxAI في طرحها الأسبق grok/grok-imagine-image بسعر 0.20 دولار لكل استدعاء، وعائلة Imagen 4 من Google. وكل ذلك بسعر قائمة أسعار المزوّد دون أي هامش مضاف، ما يعني أن أي تخفيض سعري من المورّد نفسه يصل إلى جانبنا في اليوم ذاته دون إعادة تفاوض — وهو السبب في أن بطاقة السعر لكل صورة التي تقرأها هنا هي بطاقة أسعار المورّد، لا بطاقتنا.

القيمة العملية في مقارنة كهذه تكمُن في مرحلة التجربة لا في مرحلة الإنتاج. عندما يصل نموذج إلى الكتالوج، فإن الطريقة منخفضة التكلفة لاختبار ادعاء الدقة هي توجيه شريحة من حركة المرور إليه، والإبقاء على النموذج الحالي لديك كخيار احتياطي تلقائي عند الفشل، والسماح لدفعة سيئة بأن تتحول إلى البديل بدلًا من أن تفشل. لكن في هذه المواجهة تحديدًا، يقع كلا المرشحين خارج الكتالوج، والإجابة عن سؤال "من أين أحصل عليه" هي واجهة API الخاصة بكل بائع والمنصات الخارجية التي تعيد بيعها.

الحكم، مع التحفّظ المرفق به

بناءً على المقاييس المتاحة، يتفوق MAI-Image-2.5-Pro على Ideogram 4.5 في التحرير، ويتفوق عليه في التوليد، ويكلف أقل لكل صورة، ويدعمه خمسة أضعاف عينة المصوّتين. إذا كنت بحاجة إلى إجابة اليوم وكان هذان الاسمان هما الوحيدان في قائمتك، فهذه هي الإجابة.

ثمة تحذيران يجب أن يوضعا إلى جانبه. الأول أن هذا المقياس لا يختبر الشيء الذي تبيعه Ideogram — فالأمانة عبر الجولات المتعددة غير مرئية في ساحة التعديل الأحادي، لذا فإن المركز الثالث والعشرين ليس دحضًا لادعاء الانجراف، تمامًا كما أن ادعاء الانجراف ليس دليلًا. والثاني أن النموذج القائم يجري تجاوزه من قبل مورده نفسه: بسعر 19.50 دولارًا لكل 1000، وباحتلاله المركز الرابع في التحرير، يُعد MAI-Image-2.6-Flash نموذج مايكروسوفت للصور الذي ينبغي لمعظم المشترين أن يقارنوا به، وكون هذا المقال يُبنى حول شقيق أكثر تكلفة وأدنى تسجيلًا يقول أكثر عن طريقة رسم المواجهة مما يقول عن هندسة أي من المختبرين.

ترقّب أمرين. اختبار مستقل للدقة متعدد الجولات — أول واحد يُنشر يحسم جدلاً يطرحه كلا المورّدين حالياً بدون إثباتات. وأي تحرّك في تسعير المعاينة الخاص بـ MAI-Image-2.5-Pro، لأن بطاقة سعر بقيمة 108.50 دولار تجلس فوق ثلاثة أشقاء أرخص وأعلى تقييماً هي وضعية لا تصمد عند أول تلامس مع دورة مبيعات.