GPT-6.1 Sol مقابل Gemini 3.1 Pro: سبعة أشهر من المعاينة مقابل ثمانية أيام من الشحن

Gemini 3.1 Pro موجود على قائمة أسعار المورّد منذ سبعة أشهر ونصف الشهر، ولم يخرج قط من مرحلة المعاينة. أُعلن في 19 فبراير 2026، وموثّق اليوم عند نقطة نهاية تنتهي بـ-preview، دون أي التزام بالتوافر العام، والأكثر دلالةً — دون تاريخ إيقاف أيضًا. GPT-6.1 Sol عمره ثمانية أيام، وطُرح في 29 سبتمبر 2026 بسعر 2.00 دولار لكل مليون رمز إدخال و10.00 دولارات لكل مليون رمز إخراج. ضعهما جنبًا إلى جنب على مؤشر Artificial Analysis للذكاء، وستجد أن المعاينة التي مضى عليها سبعة أشهر ليست تنافسية فحسب، بل إنها في حدود 22 نقطة من الطراز الأحدث على أحدث مراجعة للمؤشر — 29.7 مقابل 51.8 في الإصدار v4.3.2 — بينما تكلّف 1.8× أكثر لكل مهمة على المؤشر، 1.30 دولار مقابل 0.72 دولار. هذا المزيج هو ما يجعل هذه المقارنة مثيرة للاهتمام وليست إجراءً شكليًا: على هذه اللوحة، الطراز الأقدم متأخر في القدرات ومتقدّم في التكلفة، وهو عكس المنطق المتوقع لمعاينة كان يُفترض أن تتخرّج. لكن التحفّظ المتعلق بمراجعة المؤشر يهم هنا أكثر من أي مكان آخر في هذه المجموعة، لأن 29.7 و53 كلاهما يُقتبسان على الموقع نفسه، وهما ليسا القياس نفسه.

كلا النموذجين نموذجان كبيران متعدد الوسائط بنوافذ سياق من فئة المليون. يستقبل Gemini 3.1 Pro النصوص والصور والفيديو والصوت وملفات PDF بحدّ أقصى للإخراج يبلغ 65,536 رمزًا، وطبقة سعرية عند 200,000 رمز تتضاعف فوقها التكلفة. ويستقبل GPT-6.1 Sol النصوص والصور والملفات بنافذة تبلغ 1,050,000 رمز، وحدّ أقصى للإخراج يبلغ 128,000 رمز، وخمسة مستويات لجهد الاستدلال، وطبقة للسياق الطويل فوق 272,000 رمز مطالبة. أحدهما منتج مطروح مع التزام بالدعم. والآخر معاينة بدورة حياة مفتوحة، ويتّضح أن هذا الفارق ذا قيمة أكبر من فجوة المؤشر.

يحتاج رقم الفهرس إلى إرفاق المراجعة الخاصة به.

تعيد Artificial Analysis تشغيل مجموعة اختباراتها وتعيد نشر الدرجات وفقًا لمراجعة المؤشر الحالية، مما يعني أن النموذج نفسه قد يحمل رقمين مختلفين اعتمادًا على وقت القراءة. وبالنسبة إلى Gemini 3.1 Pro، فإن هذه الفجوة واسعة بشكل غير معتاد: فقد أبلغت تغطية سابقة من الموقع لهذا النموذج عن 57 على مراجعة أقدم، بينما تعرض الصفحة كما هي اليوم 29.7 على v4.3.2، نسخة التقييمات العشرة التي تحمل أيضًا 51.8 الخاصة بـ GPT-6.1 Sol. كلا الرقمين حقيقيان وكلاهما على الموقع نفسه.

ما يعنيه هذا بالنسبة للمقارنة محدود ومهم. لا يمكن طرح سوى الأرقام الواردة من المراجعة نفسها. ينتج عن 29.7 و51.8 من v4.3.2 فارق قدره 22 نقطة؛ بينما ينتج عن 57 و51.8 فارق قدره خمس نقاط في الاتجاه المعاكس. الرقم 22 نقطة هو الذي ينبغي استخدامه هنا، لأنه الرقم الذي قِيس فيه كلا النموذجين بالحزمة نفسها وعلى المقياس نفسه — ولأن أرقام التكلفة لكل مهمة، 1.30 دولار مقابل 0.72 دولار، تأتي من تلك الجولة نفسها.

• مؤشر الذكاء، الإصدار 4.3.2 — GPT-6.1 Sol 51.8 مقابل Gemini 3.1 Pro 29.7

• التكلفة لكل مهمة فهرسة — GPT-6.1 Sol ‏0.72 دولار مقابل Gemini 3.1 Pro ‏1.30 دولار

• تكلفة تشغيل المجموعة الكاملة — GPT-6.1 Sol $1,082 مقابل Gemini 3.1 Pro $1,935

• نافذة السياق: GPT-6.1 Sol 1,050,000 رمز مقابل Gemini 3.1 Pro 1,000,000 رمز

• الحد الأقصى للمخرجات — 128,000 رمز مميز في GPT-6.1 Sol مقابل 65,536 رمزًا مميزًا في Gemini 3.1 Pro

• طرق الإدخال — النص والصورة والملف على كليهما، بالإضافة إلى الفيديو والصوت وPDF على Gemini 3.1 Pro

اثنان من تلك السطور يرجّحان المعاينة ويستحقان أن يُقالا بصراحة. Gemini 3.1 Pro يقبل الفيديو والصوت، وهو ما لا يفعله GPT-6.1 Sol؛ وإذا كان خط أنابيبك يستقبل تسجيل شاشة أو مكالمة، فهذه فجوة في القدرات لا تسدّها أي درجة. وحدّ الإخراج البالغ 65,536 رمزًا لديه هو نصف حدّ GPT-6.1 Sol، وهو أمر مهم للتوليد الطويل لكنه نادرًا ما يكون قيدًا في العمل الوكيلي، حيث تكون المخرجات قصيرة والجولات كثيرة.

لماذا الرقم الأحدث هو الذي ينبغي أن يحرّك قرارك

مسألة السعر أكثر إثارة للاهتمام من مسألة المؤشر.

بطاقة أسعار Gemini 3.1 Pro هي 2.00 دولار للإدخال و12.00 دولارًا للإخراج لكل مليون رمز، مع إدخال مخزّن مؤقتًا عند 0.20 دولار وكتابات ذاكرة مؤقتة عند 0.375 دولار، وحد فئة عند 200,000 رمز مطالبة تصبح فوقه الأسعار 4.00 دولار و18.00 دولار. GPT-6.1 Sol هو 2.00 دولار للإدخال و10.00 دولارات للإخراج، مع إدخال مخزّن مؤقتًا عند 0.10 دولار، وكتابات ذاكرة مؤقتة عند 2.50 دولار، وحد عند 272,000 رمز تصبح فوقه أسعاره 4.00 دولار و15.00 دولار. سعر الإدخال المعلن متطابق. سعر الإخراج أقل بنسبة 20% في GPT-6.1 Sol، وخطوة السياق الطويل أقل على كلا المحورين. حيث تفترق البطاقتان هو التخزين المؤقت: 0.10 دولار مقابل 0.20 دولار لكل مليون رمز إدخال مخزّن مؤقتًا، مع كتابة النموذج التجريبي للذاكرة المؤقتة بسعر أرخص، عند 0.375 دولار مقابل 2.50 دولار.

الزوج الأخير يقلب القراءة العابرة. إذا كان عبء عملك كثيف الاعتماد على الذاكرة المؤقتة — مثل مطالبة نظام ثابتة طويلة يُعاد إرسالها في كل دور، أو مستند يُعاد قراءته خلال جلسة — فإن بند الكتابة إلى الذاكرة المؤقتة في Gemini 3.1 Pro أرخص بشكل كبير، بينما بند القراءة من الذاكرة المؤقتة ضعف ذلك. أي النموذجين يفوز يعتمد على عدد المرات التي تعيد فيها قراءة ما كتبته، وهذا رقم تحمله سجلاتك الخاصة ولا ينشره أي اختبار مرجعي. وما ليس غامضًا هو مؤشر التكلفة: في أعمال تقييم متطابقة، انتهى النموذج الذي عمره ثمانية أيام بتكلفة أقل بنسبة 33%، وانتهت المعاينة التي عمرها سبعة أشهر بتكلفة أعلى بنسبة 79% من النموذج الأحدث إجمالًا.

شارة المعاينة هي الحقيقة التشغيلية

هذا هو الجزء من المقارنة الذي لا يستطيع جدول النتائج أن يحمله، وبالنسبة إلى عملية نشر إنتاجية، فهو يتفوق على كل ما سبق.

ظل Gemini 3.1 Pro في وضع المعاينة منذ فبراير دون إعلان عن الإتاحة العامة ودون تاريخ للإيقاف. كلا الغيابين مهم، وهما يشيران في اتجاهين متعاكسين. غياب الإتاحة العامة يعني غياب أي التزام بدورة الحياة: فنقاط نهاية المعاينة لا تغطيها شروط الإشعار بالإيقاف نفسها التي تغطي النماذج المتاحة عمومًا، ويمكن تعديلها لدى المستدعي دون رفع الإصدار، وهذا هو السبب المعتاد لتثبيت معرّف نموذج دقيق في الإنتاج بدلًا من استخدام اسم مستعار. ويعني غياب تاريخ الإيقاف أنك لا تستطيع التخطيط لنافذة ترحيل أيضًا — فقد تجاوز النموذج بالفعل الربع الذي توقع الجميع فيه أن يصل إلى الإتاحة العامة، وقد أوقفت هذه العائلة نموذج Pro من قبل.

موقف GPT-6.1 Sol هو الصورة المعكوسة. عمره ثمانية أيام، ما يعني أن سجل تقييمه المستقل لا يزيد عمقه على تكوين واحد، وأن أنماط فشله غير موثقة؛ ولا توجد مدونة ممارسين يمكن الرجوع إليها عندما يسيء التصرف. كان إصداره نفسه هو الخبر، وهو يُطرح ضمن بنية دعم لا تملكها النسخة التجريبية.

تلك مخاطر مختلفة، لا مقادير مختلفة من المخاطر. اختر الإصدار التجريبي وستكون تراهن على أن المورّد سيستمر في تقديم نقطة نهاية دون أي التزام تعاقدي بذلك. اختر النموذج الذي عمره ثمانية أيام وستكون تراهن على أن تشغيل اختبار أداء واحد وثمانية أيام من التوفر دليل كافٍ لعبء العمل لديك. لن يفيدك المؤشر في أيٍّ من الحالتين.

الشيء الوحيد الذي سيجعل هذا سهلاً

إن إعلان التوفر العام الخاص بـ Gemini 3.1 Pro، مع معرّف طراز خارج فضاء أسماء -preview والتزام معلن بدورة الحياة، من شأنه أن يحل معظم هذه المشكلة. لن يسدّ فجوة المؤشر البالغة 22 نقطة، ولا فجوة التكلفة البالغة 1.8× لكل مهمة، لكنه سيزيل خطر التقادم الذي يجعل المقارنة غير متوازنة حاليًا، وسيتيح لفريق تبنّي النموذج دون تثبيت معرّف معاينة والاعتماد على الأمل.

غياب ذلك الإعلان، بعد مرور سبعة أشهر ونصف، هو بحد ذاته معلومة. كان من المفترض أن تتحقق معاينة من صحة التحديثات قبل الانتقال إلى الإتاحة العامة (GA) «قريبًا» — بحسب صياغة المورّد في فبراير — وقد أتيح لها ربعان كاملان لفعل ذلك. إما أن يكون التحقق لا يزال جاريًا، أو أن تكون المعاينة هي المنتج — ولا يمكن للمستدعي أن يتبيّن أيهما من الخارج. وكل ما يمكن للمستدعي فعله هو تسعير عدم اليقين وتوجيه مساره وفقًا لذلك.

كلاهما على مفتاح واحد، لذا يمكن أن تكون الإجابة لكل حمل عمل

Gemini 3.1 Pro متاح على OrcaRouter بأسعاره المعلنة الخاصة — 2.00 دولار / 12.00 دولار، وترتفع إلى 4.00 دولار / 18.00 دولار فوق 200,000 رمز مطالبة، مع قراءات الذاكرة المؤقتة بسعر 0.20 دولار. GPT-6.1 Sol متاح على OrcaRouter بسعر 2.00 دولار / 10.00 دولار، وترتفع إلى 4.00 دولار / 15.00 دولار فوق 272,000 رمز مطالبة، مع قراءات الذاكرة المؤقتة بسعر 0.10 دولار. سعر قائمة المزوّد على كليهما، دون أي إضافات، مفتاح واحد وفاتورة واحدة.

وهذا يجعل الجوانب المحرجة في هذه المقارنة رخيصة الحل. يبقى إدخال الفيديو والصوت على الإصدار التجريبي لأن لا شيء آخر في هذين الخيارين يقبله؛ أما أعمال النصوص والبرمجة عالية الحجم فتذهب إلى النموذج الأحدث، وهو أرخص لكل مهمة وأرخص بنسبة 33% في أعمال التقييم المتطابقة. وإذا جرى تنقيح نقطة نهاية الإصدار التجريبي أو سحبها، فإن تجاوز الفشل التلقائي ينقل تلك الاستدعاءات إلى مسار آخر بدلاً من إفشالها — وهو التحوط المحدد الذي تتطلبه مخاطر دورة حياة الإصدار التجريبي. ولأن كليهما يقع خلف نقطة نهاية واحدة متوافقة مع OpenAI، يمكن إجراء مقارنة الأسعار التي تهم فعلاً على حركة المرور الخاصة بك خلال فترة ما بعد الظهر بدلاً من الجدال حولها استناداً إلى بطاقة أسعار.

القراءة القابلة للدفاع، إذن، ليست أيهما أفضل. بل إن هذين مسعّران بوصفهما شبه متكافئين، مع أن بينهما سبعة أشهر في نضج دورة الحياة، و22 نقطة على لوحة التصنيف المستقلة الحالية، وإن مزايا نموذج المعاينة الحقيقية — إدخال الفيديو والصوت، وكتابات ذاكرة التخزين المؤقت الرخيصة — ضيقة ومحددة. إذا كان عبء عملك يحتاج هذه الأنماط، فإن Gemini 3.1 Pro هو الخيار الوحيد بين الاثنين، وفجوة المؤشر هي ثمن الدخول. وإذا لم يكن كذلك، فأنت تُعرض عليك نقطة نهاية معاينة بمستقبل مفتوح بتكلفة لكل مهمة تزيد بنسبة 80% على نموذج طُرح الأسبوع الماضي، وعبء الإثبات يسير في الاتجاه المعاكس.