DeepSeek V4 Pro مقابل MiniMax M3: مواجهة الطرازات الرائدة مفتوحة الأوزان

DeepSeek V4 Pro وMiniMax M3 هما النموذجان الرائدان مفتوحا الوزن اللذان يتنافسان هذا العام على تاج البرمجة، والمثير للاهتمام هو اختلاف أسلوب كل منهما في محاولة الفوز به. MiniMax M3، الذي صدر في 1 يونيو، هو أول نموذج مفتوح الوزن يجمع في حزمة واحدة بين برمجة في طليعة الإمكانات، وسياق يبلغ مليون رمز، وإدخال متعدد الوسائط بشكل أصلي، وهو مبني على بنية الانتباه المتناثر من MiniMax. أما DeepSeek V4 Pro، الذي وصلت نسخته الرسمية في 13 أغسطس بعد معاينة استمرت أربعة أشهر، فهو المتخصص في الاستدلال: نموذج خليط خبراء بـ1.6 تريليون معلمة، منها 49 مليار معلمة نشطة، وأعلى تقييم في Codeforces يُسجَّل على الإطلاق لنموذج لغوي، وسجل أداء وكيلي أقوى بكثير الآن. كلاهما مرخّص بموجب MIT، وكلاهما رخيص الثمن، وكلاهما يستهدف بقوة منافسة نماذج تزيد تكلفتها بعشرة إلى خمسين ضعفًا.

تلك العبارة الرئيسية "كلاهما مفتوح الوزن" تخفي الاختلاف الحقيقي. هاتان ليستا شركتين تبنيتان نفس الشيء بشعارات مختلفة. M3 يراهن على اقتصاديات السياق الطويل — انتباه متفرق يجعل نافذة مليون توكن رخيصة بما يكفي للاستخدام الفعلي. DeepSeek V4 Pro يراهن على عمق الاستدلال الخام — نموذج MoE ضخم متوازي الخبراء يفكر بجد قبل أن يجيب. أي منهما "أفضل للبرمجة" يتبين أنه يعتمد على أي جزء من البرمجة تقصد، وعلى ما إذا كان مدخلك تتبع مكدس أو لقطة شاشة.

معماريتان، رهانان

ديب سيك V4 Pro هو أكبر نموذج مفتوح الأوزان صدر حتى الآن: 1.6 تريليون معامل إجمالي مع 49 مليار معامل نشط لكل رمز، وهو نموذج MoE من 61 طبقة يضم 384 خبيرًا موجهًا (أعلى 6)، وأوزان خبراء بصيغة FP4 مع انتباه بصيغة FP8، وتصميم انتباه هجين يجمع بين الانتباه المتناثر المضغوط والمضغوط بشدة. يحتاج إلى حوالي 862 جيجابايت بصيغة FP8، وهو ما يضعه في نطاق الاستضافة الذاتية على ثماني وحدات H100 بدلًا من محطة عمل. النموذج المرخص حاليًا بموجب MIT والقابل للتنزيل هو نفسه المستخدم في إصدار API الرسمي الذي أُطلق هذا الأسبوع.

MiniMax M3 عبارة عن آلة أصغر وأكثر فعالية — بإجمالي نحو 428 مليار معلمة، مع حوالي 23 مليار معلمة نشطة لكل رمز — وهي مبنية حول تقنية MiniMax Sparse Attention (MSA). تدعي الشركة المصنعة أن MSA يقلل الحساب لكل رمز إلى نحو واحد على عشرين من الجيل السابق، مع سرعة تعبئة مسبقة (prefill) أسرع بأكثر من 9 مرات وسرعة فك ترميز (decode) أسرع بأكثر من 15 مرة عند السياق الطويل. هذا هو المغزى الأساسي للنموذج: نافذة بمليون رمز تكون مفيدة فقط إذا كان الاستدلال داخلها ميسور التكلفة، و MSA هو ما يجعل ذلك ممكنًا. كما يقبل M3 الصور والفيديو كمدخلات أصلية، وهو ما لا يقدمه V4 Pro.

كلاهما يوفر سياقًا يبلغ 1,048,576 رمزًا. يصل DeepSeek V4 Pro إلى حد أقصى للإخراج يبلغ 384 ألف رمز؛ بينما سقف MiniMax M3 أعلى من ذلك، إذ يبلغ 512 ألف رمز. كلاهما يمتلك وضع تفكير قابل للتبديل — يكون وضع التفكير مفعلاً افتراضيًا في DeepSeek V4 Pro، بينما يظهر في M3 كمفتاح تبديل.

ما الذي غيّره الإصدار الرسمي لـ DeepSeek

أي مقارنة حالية كُتبت قبل هذا الأسبوع تقارن نموذج DeepSeek الخاطئ. المعاينة التي عملت من 24 أبريل كانت نموذج استدلال سجل درجة DeepSWE قدرها 12.8. الإصدار الرسمي، DeepSeek-V4-Pro-0813، رفعها إلى 62.7 على تقييمات DeepSeek الخاصة، وأضاف Responses API، وتكامل Codex، ونقاط نهاية متوافقة مع OpenAI وAnthropic — بحيث يمكن لرمز العميل نفسه الذي يتحدث إلى أحدها أن يتحدث إلى الآخر. درجات الوكلاء في بطاقة البائع الآن قريبة من Fable 5 من Anthropic: Terminal-Bench 2.1 عند 87.9 (Fable 5: 88.0)، CyberGym 83.3 (Fable 5: 83.1)، AutomationBench 31.8 (Fable 5: 29.1). هذه أرقام أبلغت عنها DeepSeek على إصدار عمره يوم واحد، ولم تعيد أي مختبر مستقل إنتاجها — تعامل معها كادعاءات، لكن الادعاءات لم تعد متواضعة.

لوحة نتائج البرمجة، وأي الأرقام تعود لمن.

في معايير البرمجة الأكثر استشهادًا، ينقسم النموذجان في النتائج، وهذا الانقسام مفيد:

• LiveCodeBench — DeepSeek V4 Pro 93.5، أقوى نتيجة بأوزان مفتوحة على هذا المعيار وأكثر انتصاراته استشهادًا.

• SWE-Bench Verified — DeepSeek V4 Pro 80.6 مقابل MiniMax M3 80.5، تعادل فعليًا.

• SWE-Bench Pro — MiniMax M3 59.0 مقابل DeepSeek V4 Pro 55.4، تقدّم ملحوظ لـM3 بفارق 3.6 نقاط في هندسة البرمجيات الوكيلية.

Terminal-Bench 2.1 — DeepSeek V4 Pro 67.9 مقابل MiniMax M3 66.0، والنتيجة متقاربة.

• BrowseComp — MiniMax M3 83.5، درجة وكيل بحث قائم على المتصفح تتفوق على العديد من النماذج المغلقة.

• Codeforces — DeepSeek V4 Pro 3206، أعلى تقييم تم تسجيله على الإطلاق لنموذج لغوي.

الأسطر الأربعة الأولى من تلك البيانات مُبلَّغة من البائعين؛ أما مؤشر الذكاء الاصطناعي من Artificial Analysis فهو الرقم المستقل الوحيد الذي يظهر عليه كلاهما، وهو يضع MiniMax M3 عند 44 مقابل DeepSeek V4 Pro عند 32 في إعداده غير المُستدلّ (لم يكن إعداد الاستدلال قد حصل على تقييم لدى AA وقت كتابة هذا التقرير). أمّا مسابقة الترميز الخارجية التي نُشرت هذا الشهر فتعطي قراءةً أوضح: حقّق MiniMax M3 أعلى الدرجات إجمالًا في مهمة تنفيذ واقعية، وأشاد الحكّام بكوده "بمستوى صناعي"، بينما وُصف DeepSeek V4 Pro بأنه أفضل مصمّم للبنية المعمارية لكنه أضعف في نقل منطق الأعمال إلى كود يعمل — "جيد في التفكير، وليس في التنفيذ." بالنسبة للمسائل الخوارزمية على غرار البرمجة التنافسية، تشير أرقام Codeforces وLiveCodeBench إلى V4 Pro. أما بالنسبة لتحويل مواصفة إلى خدمة مكتملة ومختبرة، فالنتائج الواقعية تميل إلى M3.

تعددية الوسائط هي مفترق الطرق الحقيقي

بغض النظر عن المعايير، فإن الفارق الحاسم هو طريقة الإدخال. يدعم MiniMax M3 النصوص والصور والفيديو بشكل أصلي، كما يدعم استخدام الكمبيوتر والربط البصري — حيث يمكن للوكيل قراءة مخطط، ومشاهدة شاشة، والتصرف بناءً على ما يراه. أما DeepSeek V4 Pro فهو نصّي فقط، وهو مناسب تمامًا لخطوط معالجة الأكواد والمستندات النقية، وغير مفيد لأي شيء تكون الإجابة فيه داخل صورة. إذا كان وكيل البرمجة لديك يعمل من قضايا ومستودعات، فإن تركيز V4 Pro على النصوص لا يكلفك شيئًا. أما إذا احتاج يومًا إلى النظر إلى نموذج واجهة مستخدم، أو لقطة شاشة لانهيار، أو صورة سبورة بيضاء، فإن M3 هو الوحيد من بين الاثنين القادر على ذلك.

السعر والسرعة: منحنيان مختلفان.

بأسعار قائمة المزود التي يمررها OrcaRouter، يكون النموذجان رخيصين في أماكن مختلفة:

• DeepSeek V4 Pro — 0.44 دولار لكل مليون إدخال، 0.88 دولار لكل مليون إخراج، الإدخال المخزن 0.0035 دولار لكل مليون.

• MiniMax M3 — 0.30 دولار لكل مليون إدخال، 1.20 دولار لكل مليون إخراج، الإدخال المخزن مؤقتًا 0.06 دولار لكل مليون.

M3 يتفوّق في الإدخال والتخزين المؤقت؛ بينما V4 Pro يتفوّق في الإخراج، والإخراج هو المكان الذي تُحتسب فيه رموز التفكير. ولأن DeepSeek V4 Pro يعمل افتراضيًا على وضع التفكير المفعّل واستدلاله مطوّل، فإن تشغيلًا وكيلًا طويلًا قد يرجّح التكلفة المختلطة لصالح V4 Pro على الرغم من أن إدخال M3 أرخص. أما السرعة فتسير في الاتجاه المعاكس: يقيس MiniMax M3 حوالي 80–145 رمز إخراج في الثانية حسب المزود، مقارنةً بـ DeepSeek V4 Pro الذي يتراوح تقريبًا بين 54–65. وتظهر ميزة الانتباه المتناثر في M3 بشكل أكبر في السياقات الطويلة، حيث يبقى فكّ الترميز سريعًا بينما ترتفع تكلفة الانتباه في V4 Pro.

كلاهما على OrcaRouter خلف مفتاح واحد متوافق مع OpenAI، وهو ما يجعل هذا أقل شبهاً برمي عملة مما يبدو: يمكن لمسار الإنتاج توجيه DeepSeek V4 Pro لتمريرات الخوارزميات والكتابة الطويلة، وMiniMax M3 للتمريرات متعددة الوسائط وطويلة السياق، واستخدام DSL التوجيه أو دمج النماذج لتعاونهما في استدعاء واحد — مع فوترة كلٍّ بسعر قائمة المزود بهامش ربح 0%، وتحويل تلقائي عند الفشل إذا تذبذبت نقطة نهاية أحد المزودين.

أي واحد يناسب

• البرمجة التنافسية، والتفكير الخوارزمي، والرياضيات، وأقصى إخراج لكل استدعاء ← DeepSeek V4 Pro. نتائج Codeforces وLiveCodeBench هي أقوى الأرقام مفتوحة الأوزان على اللوحة.

• تحويل المواصفات إلى خدمات مكتملة، وعمليات تشغيل الوكيل المستقل الطويلة ← MiniMax M3، وفقًا لمسابقات البرمجة الواقعية وتقدّمها في اختبار SWE-Bench Pro الوكيلي.

• أي مدخل ليس نصًا (لقطات شاشة، رسوم بيانية، لقطات فيديو) → MiniMax M3، الخيار الوحيد متعدد الوسائط هنا.

• سياق بمليون رمز يجب أن يظل ميسور التكلفة وسريعًا ← الانتباه المتناثر في MiniMax M3، بتحسينات تصل إلى 9 أضعاف في مرحلة التعبئة المسبقة و15 ضعفًا في مرحلة فك التشفير مقارنة بالجيل السابق.

• أقل تكلفة لإخراج النص → DeepSeek V4 Pro بسعر 0.88 دولار مقابل 1.20 دولار لـ M3، خاصة مع تفعيل وضع التفكير.

• الاستضافة الذاتية على وحدات معالجة رسومية متواضعة في مراكز البيانات ← بصمة التشغيل الأصغر لنموذج MiniMax M3؛ بينما يتطلب checkpoint الخاص بـ V4 Pro بحجم 862 غيغابايت بصيغة FP8 مجموعة حوسبة ضخمة.

لا يوجد حكم نهائي بعد على أيٍّ من النموذجين، وكلاهما يتغيّر بسرعة — فقد صدر البناء الرسمي لـ DeepSeek V4 Pro هذا الأسبوع ولم يُختبر بشكل مستقل بعد، وأُعلن عن أوزان MiniMax M3 لكنها ما زالت بحاجة إلى أن تُنشر بالكامل في المستودعات المفتوحة، كما أعلنت DeepSeek عن زيادة في أسعار سلسلة V4. إذا كنت بحاجة إلى الاختيار اليوم، فاختر بناءً على النمط وطبيعة العمل: المهام المتعددة الوسائط والعمل الوكيلي طويل السياق يذهب إلى MiniMax M3، أما الاستدلال النصي والبرمجي الخالص بأقل سعر إخراج فيذهب إلى DeepSeek V4 Pro — ووجّههما معًا بحيث عندما تظهر أول لوحة نتائج مستقلة لأيٍّ من النموذجين، يكون تحويل حركة المرور مجرد تغيير إعدادات وليس إعادة كتابة.