小米 MiMo-V2.6-Pro 與 Grok 4.7 在同一指數上同獲 46 分——但其中一款的運行成本高出 24 倍

兩款模型在 2026 年 9 月 21 日相隔數小時內先後登場：Xiaomi MiMo-V2.6-Pro，小米 MiMo-V2.6 系列的旗艦檢查點，以及Grok 4.7，SpaceXAI 最新的程式編寫與知識模型。兩者如今並列於Artificial Analysis 智慧指數的 46 分，版本 4.3.2——這些四捨五入後 46 分的實際讀數為 46.32 與 46.45，相差 0.13 分。讓每個模型跑完同一套指數，Artificial Analysis 分別花費了206.66 美元於 MiMo-V2.6-Pro，以及4,967.35 美元於 Grok 4.7。大約二十四比一，換來的卻是在排行榜上根本無從分辨的分數。

這就是那一夜的全貌，而值得精確說明的是：它說了什麼、又沒說什麼。它並沒有說這兩個模型是同一個模型。它說的是，在兩家廠商都樂於接受評判的那唯一一項衡量指標上，兩者無法區分——而要從它們身上取得那項衡量結果，代價卻並非如此。

雙方實際上出貨了什麼

小米發布並開源了 MiMo-V2.6 系列：MiMo-V2.6-Pro與MiMo-V2.6-Flash這兩個原生全模態檢查點，再加上MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed此一採用同一組 Pro 權重的服務層級。權重於 9 月 21 日上傳至 Hugging Face，相隔十八秒，以 MIT 授權釋出，並附有技術報告。

SpaceXAI 與一款專有模型在同一天推出了 Grok 4.7——不開放權重，具備 500k token 上下文，支援文字與圖像輸入、文字輸出，並提供從 low 到 xhigh 的推理強度等級。Artificial Analysis 評測所用的配置正是 xhigh 設定。

所以，這兩者以截然相反的商業模式登場，最終卻落在同一個數字上。那不是任何人刻意設計出來的巧合；那正是 2026 年 9 月的前沿，從兩個方向同時望去的模樣。

並排的費率表

小米自家的價目表，以人民幣計、每百萬個 token 為單位，V2.5 系列的費率維持不變——廠商表明的立場是：同樣的價格，更好的智能：

• MiMo-V2.6-Pro — 快取命中時 ¥0.025，輸入 ¥3.00，輸出 ¥6.00。Artificial Analysis 將同一模型列為每百萬輸入 $0.43、輸出 $0.87。

• MiMo-V2.6-Flash — 快取命中時 ¥0.02，輸入 ¥1.00，輸出 ¥2.00。兩端大約都是 Pro 的三分之一。

• MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed — 快取命中時為 ¥0.25，輸入 ¥30.00，輸出 ¥60.00。正好是標準版 Pro 的十倍，同一個檢查點卻能提供更快的服務。

• Grok 4.7 —— 在標準方案下，每百萬個 token 的輸入費用為 $2.00，輸出費用為 $6.00，與 Grok 4.6 相同。當提示超過 200,000 個 token 時，這些費率會加倍至 $4.00 和 $12.00。

單就宣傳價格來看，MiMo-V2.6-Pro 的輸入便宜約 4.6 倍，輸出便宜約 6.9 倍。在快取命中這一行，廠商自家公布的數字是 ¥0.025——這正是小米擺在 agent 開發者面前的數字，因為長時間的 agent 迴圈會反覆重讀相同的上下文數百次，而這一行正是決定帳單金額的關鍵。

為什麼真正的差距是 24 倍，而不是 5 倍

這個價格比其實低估了實情，而箇中原因值得內化——如果你會根據價目表來建立成本模型的話。Grok 4.7 是個話多的模型。Artificial Analysis 指出，在 Intelligence Index 上對其進行評估時，共產生了2.4 億個輸出 token，而該榜單上各模型的中位數為 9,400 萬個；該機構形容它「明顯緩慢且極為冗長」。MiMo-V2.6-Pro 在同一次評估中產生了 1.4 億個，Artificial Analysis 僅稱其「略為冗長」。

把 token 數量乘以費率，標價上的差距就會擴大成為評測成本差距：$4,967.35 對上 $206.66。依照價目表編列預算的團隊會預測有 5× 的差異，但在會串流輸出長篇內容的工作負載上，實際得到的卻接近 24×。

同一頁還有兩項數據，皆是實測而非宣稱：MiMo-V2.6-Pro 的執行速度為每秒 125 個輸出 token，首個 chunk 的中位數約為 2.19 秒。Grok 4.7 則位於排行榜的慢速端。速度與冗長程度是每 token 價格無法呈現的兩項變數，而它們正是決定固定月度預算能買到什麼的兩項關鍵。

「兩個極端」論題，經過檢驗

有一種對本週發布內容的解讀迅速流傳開來：如今一個模型必須選定兩極之一，才值得任何人關注——要不是低價端最強的，就是真正前沿的——而介於兩者之間的一切都乏人問津。MiMo-V2.6 的推出與 Grok 4.7 是對這個說法的一次合理檢驗，而數據大多也支持這個看法。

小米刻意選了便宜的那一端，而且毫不諱言：自家公告聲稱 MiMo-V2.6-Pro 在 Artificial Analysis 指數上擊敗 Kimi K3 與 Qwen3.8 Max，成為該榜上最強的開放權重模型，同時也承認它仍落後於 Claude Fable 5.1 與 GPT-6 Astra。9 月 22 日擷取的開放權重排行榜印證了前半段說法——MiMo-V2.6-Pro 以 46.32 位居榜首，是任何人都能下載權重的最高分項目，領先 GLM-5.3 的 44.78 與 Kimi K3 的 43.59。排在其上方的閉源模型為 Fable 5.1 的 53.35、GPT-6 Astra 的 52.67，以及 Claude Opus 5 的 50.78。

SpaceXAI 選擇了另一極。Grok 4.7 不開放、不便宜，也沒有如此自稱——它自稱的是在總體排名上位居第四的實驗室地位，以及一項進步幅度超過其一般分數的程式設計代理分數。

這篇論文忽略的是，中間並非空無一物；它只是定價論戰發生的地方。MiMo-V2.6-Flash 就是那個中間：一個總參數 309B、活躍參數 15B 的檢查點，成本只有 Pro 的三分之一，而且在小米自家的基準測試表上，多數代理任務只落後幾分。Flash 在其中一個網路安全欄位上直接擊敗 Pro。一個幾乎一樣好、價格卻只要三分之一的模型之所以乏人討論，不是因為它無趣——而是因為「幾乎一樣好、便宜得多」是無聊的頭條，卻是一張非常漂亮的帳單。

以設定術語來說，每一個是什麼

• 參數 — MiMo-V2.6-Pro 是一個稀疏專家混合模型，總參數達 1.02T，每個 token 啟用 42B，共 70 層，隱藏層大小為 6144，具有 384 個路由專家，每個 token 啟用 8 個。Grok 4.7 的參數數量從未公開。

• 權重 — MiMo-V2.6-Pro 是以 MIT 授權的開放權重，包含音訊 tokenizer 與推測式草擬堆疊在內的完整檢查點，在儲存庫中約佔 573 GB 儲存空間。Grok 4.7 則完全沒有可下載的權重。

• 上下文 — MiMo-V2.6-Pro 宣告具備 1,048,576 個 token 的最大位置嵌入。Grok 4.7 則帶有 500k 個 token 的上下文視窗。

• 模態 — MiMo-V2.6-Pro 接受文字、圖像、語音和影片輸入，並回傳文字。Grok 4.7 接受文字和圖像輸入，並回傳文字。

• 獨立評分 — MiMo-V2.6-Pro 在 Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 上獲得 46.32 分；Grok 4.7（xhigh）在同一版本上獲得 46.45 分。兩者皆為 Artificial Analysis 的實測結果，而非廠商自行公布的表格。

• 在該指數上進行評估的成本——{{1}}206.66 美元對比 4,967.35 美元{{/1}}，這兩個數字均由 Artificial Analysis 在其自家模型頁面上公布。

這件事在週一之前該怎麼處理

實際後果不是「改用開源模型」。而是排行榜上的單一數字，不再能告訴你兩個同分模型該跑哪一個，且決定性變數——每項任務的詞元數、快取命中率、輸出速度——是由評測方而非供應商公布。先拉出這些數據，再去看價目表。

就目前所寫的內容而言，MiMo-V2.6-Pro 與 Grok 4.7 都無法透過 OrcaRouter 進行路由，若暗示並非如此，那便是不誠實的：我們的型錄收錄了 200 多個模型，而目前這兩個都不在其中。型錄真正提供的，是答案的雛形——單一端點，供應商定價原價傳遞、0% 加成，因此供應商一旦降價，當天就會反映在我們這一側，還有用來依任務而非依品牌，將工作負載拆分到多個模型的路由 DSL。當像 MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed 這樣的層級，把相同的權重定價成十倍的費率時，真正有趣的工程問題就不再是哪個模型勝出，而是哪些請求值得用昂貴的那一個——而那是路由決策，不是採購決策。

未解的問題在於這個平手是否維持得住。小米已承諾以 V2.5 的價格提供 V2.6 系列，並公布了搭配的訓練帳目；SpaceXAI 則讓 Grok 4.7 維持在 Grok 4.6 的費率。若任一方的下一個檢查點使指數變動五點，價格差距就不再是故事本身，而會成為重新執行比較的理由。在那之前，對 2026 年 9 月 21 日最誠實的總結是：這一夜，兩家公司推出了實測智慧相當的模型，而只有其中一家如此收費。