Krea 3 對決 Nano Banana 2：編輯器與苦幹實幹的得力助手

這場比較唯有在兩個模型唯一重疊的那一點上才變得有趣，而那並不是你會猜到的地方。Nano Banana 2——Google 的 gemini-3.1-flash-image，自 2026 年 2 月 26 日起交到消費者手中，並自 2026 年 5 月 28 日起登上開發者 API——既能生成，也能編輯。Krea 3於 2026 年 10 月 15 日發布，只做編輯，別無其他。所以這場對決並不是「哪一個是更好的圖像模型」。而是：在你工作流程中負責編輯的那一半，你是要用那款專為編輯而生、不做其他事的編輯器，還是用你或許早已在付費的通才型模型？Krea 3 給的答案是價格與時間。Nano Banana 2 給的答案是效能上限與排行榜名次——而且，對 Krea 來說很不巧的是，還有一則在 Krea 3 上市前九天送達的淘汰通知。

十月改變的那個數字

2026年10月6日，Google 的 Gemini API 變更記錄將 gemini-3.1-flash-image 標示為已棄用——這個識別碼就是 Nano Banana 2——並指定 Nano Banana 2.1 作為移轉目標。Nano Banana 2.1 是 API ID gemini-nano-banana-2.1 下的模型，Google 將其描述為 Nano Banana 2 的更新版本，也是用於生成與對話式編輯的主要高效率主力。

這改變了「Krea 3 vs Nano Banana 2」的意義。你不再是在一個新編輯器與一個目前的通用型工具之間做選擇。你是在一個新編輯器與一個 Google 已將其推上遷移路徑的通用型工具之間做選擇。

• Nano Banana 2 已被取代，而非被撤下。在 Google 變更日誌中標示棄用會啟動倒數計時；這並不會關閉該模型。既有的整合仍可繼續運作。

• Nano Banana 2.1 不在 OrcaRouter 上。我們目錄所提供的是 Nano Banana 2 的預覽識別碼，google/gemini-3.1-flash-image-preview，以 Google 定價提供，不另加價。後續版本是 Google 自己要進行的移轉。

• Krea 3 問世僅九天，且完全只仰賴供應商與合作夥伴端點。目前尚無淘汰風險，也沒有遷移路徑，因為沒有後繼版本可供遷移。

每次呼叫的價格，以及解析度等級對它有何影響

這兩個模型公佈的費率看似相近，但在不同解析度下表現各異。

• Krea 3 — 1K 每張 $0.03，2K 每張 $0.06。固定價格、按張計費，並以標價形式公布於 Krea 的常見問題中，該公司表示預期這個數字會下降而非上升。

• Nano Banana 2 — Google 以每百萬個輸出 token 60 美元計費，換算下來，512 像素約為 0.045 美元、1024×1024 為 0.067 美元、2K 為 0.101 美元，4K 則為 0.151 美元。批次計價為標準費率的一半。

• Artificial Analysis 在其十月快照中列出 Nano Banana 2 為每 1,000 張圖片 67 美元，與 1K 解析度的數字一致。

• 在 2K 解析度下，兩者相差不到一美分——$0.06 對上 $0.101。這正是 Krea 3 編輯確實更便宜的解析度等級，也是 Krea 原生渲染的等級。

4K 這一欄，是 Nano Banana 2 以能力而非價格勝出的地方。Krea 3 的 4K 是「為了印刷」；Nano Banana 2 則把 4K 當作其標準層級之一，價格為 $0.151，每次呼叫比同等的 Krea 3 編輯更貴，而且提供的解析度是 Krea 3 原生流程並未鎖定的。這兩者都不是缺陷。它們是對「輸出需要多大」這個問題的不同答案。

排行榜上，其中一個模型有 15,775 票，另一個卻一票都沒有

這是這項比較中最無可爭議的部分，而且它完全一面倒。

• Nano Banana 2 在 Artificial Analysis 上，讀取於 2026 年 10 月 16 日——影像編輯 1,120 Elo，來自 15,775 個樣本，位於該排行榜的第 7 至 13 名區間；文字轉圖像 1,138 Elo，來自 15,683 個樣本，在排行榜上排名第七。 樣本數足夠大，因此區間很窄：編輯數值帶有 95% 區間，為 1,107 至 1,133。

• Krea 3 —— 什麼都沒有。截至 2026 年 10 月 16 日，沒有 Artificial Analysis 的評測紀錄，沒有 arena 測試，也沒有第三方測量數據。它於 10 月 15 日發布。

• Krea 自己的說法是延遲與價格，而非品質。 發表頁面主打端到端 2K 不到八秒、$0.06，並在 X 上的發表公告中將 Krea 3 描述為「媲美 Nano Banana Pro 或 GPT Image 2.5 的品質」。請注意那句話點名的是哪個模型：Nano Banana Pro，也就是上一代，而非 Nano Banana 2。

• 該供應商自家的比較圖表對其方法相當誠實。Krea 的速度示範指出，這些計時是各模型十二張圖片批次的中位請求至結果時間，包含排隊等候時間，於 2026 年 9 月 24 日至 10 月 1 日期間在 Krea 平台上測量，並標註其中一項比較價格為「尚待驗證的草擬估算」。

對這兩份排行榜的一個有用解讀：Nano Banana 2 在編輯項目拿下 1,120 分，高於 Nano Banana Pro 的 1,106 與 Nano Banana 2 Lite 的 1,049——同一家族橫跨七十 Elo，這說明 Google 對這條產品線的優化並不平均，而不是集中火力推一款旗艦。Krea 3 進入的排行榜中，實測領先者是 OpenAI 的 GPT Image 2.5 雙雄，分別為 1,198 與 1,177，而它目前尚無成績可排。另外也請注意，編輯榜上不屬於該家族的是哪款模型：Nano Banana 2 自家的後繼者 Nano Banana 2.1 以 1,148 位居第三，高於這三者中的任何一個。

每個模型實際上是用來做什麼的

能力清單之間的重疊程度，比行銷宣傳所暗示的還要低。

• Nano Banana 2 可生成並編輯影像。支援文字轉圖像、影像內文字渲染（包括翻譯與在地化）、在單一工作流程中維持最多五個角色與十四個物件的一致性、輸出最高可達 4K 並涵蓋十四種長寬比（包括 1:4 和 1:8 等適合橫幅與手機桌布的狹長格式），以及 512 像素層級。另提供網頁與圖像搜尋接地功能，以及 Minimal 與 High 思考等級。

• Krea 3 只做編輯，而這正是它的設計理念。每次編輯最多可使用六張參考影像、用來放置新元素的邊界框、能保持一致的多輪編輯，以及一種精準模式，讓編輯區域以外的像素維持原樣。Krea 的發布頁面列出四大強項：產品場景替換、物件移除、照片清理，以及編輯後仍能存活的字體排版——「改變產品周遭的場景，標籤依然清晰銳利。」

• Krea 3 有一項 Nano Banana 2 並未公開的能力，就是在編輯模型上進行 LoRA 訓練。Krea 稱 Krea 3 是第一個可針對特定產品、人物或風格進行微調的編輯模型，而其 API 參考文件包含自訂風格訓練端點。Nano Banana 2 的一致性做法則是以參考為導向，最多支援五個角色與十四個物件。

• 來源追溯是一項實質差異。每一項 Nano Banana 2 的輸出預設都帶有 SynthID 浮水印與 C2PA 來源追溯。對某些買家來說這是一項特點，對其他人而言卻是淘汰條件，而 Krea 3 的頁面對這兩者都隻字未提。

如果你的流程需要從一句話生成圖像，Nano Banana 2 是兩者中唯一能做到的。如果它需要取用一份已核准的素材，並且只精準改動一個地方，那麼為這項任務打造的編輯器就是更直接的利器——而通用型工具的編輯模式只是一種模式，不是一個模型。

在本機上，用一個按鍵

供貨情況的差異在這裡比我們大多數的比較更為重要，因為這兩個型號中，有一個在我們的產品目錄上，另一個則不在。

OrcaRouter 透過 google/gemini-3.1-flash-image-preview，以 Google 自家的定價轉接 Nano Banana 2，零加成——供應商定價直接傳遞，因此 Google 一調價，我們這邊當天就會同步生效。我們不轉接 Krea 3，也不轉接 Nano Banana 2.1；那些是供應商與合作夥伴的端點。誠實面對這點，正是比較頁面的重點所在。

對雙模型影像管線而言，路由器的價值在於不屬於任一模型的那個部分。自動容錯移轉意味著供應商的一個糟糕下午只是一次路由事件，而不是服務中斷。路由 DSL 讓 生成步驟與編輯步驟存在於同一次呼叫中，而不必做兩次整合。而且由於直通是以成本價計費，供應商價格變動對你帳單的唯一影響就是改變它——不存在必須先重新協商的利潤加成層。

所以是哪一個？

• 以價格上限進行 2K 編輯量 — Krea 3。相同解析度下，固定為 $0.06，對比 $0.101，不到八秒，且已公開表示有意進一步調降該數字。

• 任何必須生成而非編輯的內容——Nano Banana 2。這不是一場勢均力敵的比較；Krea 3 完全沒有生成路徑。

• 寬螢幕格式、4K 或 512 像素等級——Nano Banana 2。 十四種長寬比（包含窄橫幅造型），以及涵蓋 Krea 3 原生 2K 上下兩側的解析度等級。

• 在你下定決心之前，你需要一個經過實測的分數——Nano Banana 2，而它並不是 Google 希望你採用的模型。這正是這場對決中尷尬的地方，而要等到 Krea 3 在編輯排行榜上有了成績，或是 Nano Banana 2 的淘汰倒數計時結束，這件事才會有解。

不那麼光鮮的結論是：這兩者其實是頂著同一個職稱的互補工具。Nano Banana 2 負責生成影像，也能修圖；Krea 3 只做修圖，而且在多數型錄實際需要的解析度下，價格只要一半多一點。真正的抉擇不在兩者之間——而在於你流程中負責編輯的那一半，是否值得交給一位專才；而 Google 自家的更新日誌，正好讓這個問題稍微更容易回答「是」。