Kling 4.0 對決 Runway Gen-4.5：看評分前，先讀註腳

這場對決中最值得引述的事實，藏在一個腳註裡。在 Artificial Analysis 的文字轉影片排行榜上（查閱日期為 2026 年 10 月 22 日），Runway Gen-4.5以 Elo 913 排名第 24 位——而榜單在該列附註說明了這個數字為何並非表面上看起來那樣：Runway 的 API 接受最多 1,000 個字元的提示詞，因此 Gen-4.5 是在榜單中符合該上限的那 61% 提示詞上生成的，其結果僅反映那些提示詞。一個只在五分之三的測試內容上受評的模型，對上在全部測試內容上受評的模型，並不是輸掉測試的模型，而是只考了較短版本的模型。像這次發布背後那些有紀錄的 AI 失效與代理事件，都收錄在the OrcaRouter AI Incident Archive，其中每一條目都附有自己的來源、嚴重程度、信心等級與爭議標記。

Kling 4.0自 2026 年 10 月 15 日起正式全面推出，卻完全不在那個榜單上——它才問世八天，尚未評分。因此，這篇比較中的兩個頭條數字，一個是有保留的評分，另一個則是沒有評分；這既不適合當作購買依據，也正好說明為什麼值得繼續讀完整頁：每個模型內部究竟是什麼、價格多少，以及註腳如何說明 Runway 是為不同於 K​uaishou 的客戶打造產品。

61% 的註記實際上寫了什麼

Artificial Analysis 以同一組提示詞生成每個模型的輸出，再讓評測人員對成對結果進行盲測投票。當模型無法接受某個提示詞——長度過長、模態不符、不支援的長寬比——該組配對就不會執行。Runway 的 1,000 字元上限意味著 39% 的文字轉影片提示詞組從未送達 Gen-4.5，而該註記是排行榜自行揭露其排名僅反映部分樣本。

由此可得出兩個結論，而其中只有一個令人安心。第一個是：913 是個深度未知的下限——Gen-4.5 無法接受的提示詞，就其結構而言，正是那些較長、較詳細的提示詞，而這類提示詞通常正是最嚴苛考驗模型指令遵循能力的地方。第二個是：這個上限本身是產品決策，而非意外。1,000 字元的上限大約是 150 到 200 個單詞——足以描述一個鏡頭，卻不足以容納 Kling 4.0 可接受、長達 8,000 個 token 的多段式創意指導。Runway 打造的介面讓你用圖像、關鍵影格和預設集來執導；快手打造的介面則讓你用文字來執導。

那個區別就是整個比較的縮影。如果你的提示詞很短，Gen-4.5 在排行榜上的位置可能偏悲觀。如果你的提示詞很長，Gen-4.5 本來就不是你會用的模型，那個分數也從來不相關。

兩個恰好屬於同一類別的產品

Runway Gen-4.5於 2025 年 12 月 1 日推出，發佈時以 1,247 Elo 位居文生影片排行榜榜首，擠下 Veo 3 與 Sora 2 Pro。其 API 於 2026 年 2 月 10 日開放。它對外的賣點是一整套工作室：剪輯、生成、迭代與組裝集於一處，加上點數方案、ProRes 與 PNG 序列匯出，以及企業方案名單。模型只是其中一個元件。推出十個月後，它在累積 Elo 排名表上一路下滑——任何模型只要停止累積票數，而周遭對手持續進步，都會出現這種情況，這並不代表它變差了。

Kling 4.0是以模型形式販售，外圍再包上一層創作頁面。每次生成三十秒、十個關鍵影格、十五個參考素材、雙聲道音訊、最高 4K、供代理使用的 MCP 與 CLI 介面，還有一個在發布說明中佔了好幾段篇幅的重新設計畫布。它沒有 Runway 意義上的編輯器，也沒有隨之公布的訂閱層級；其商業面是快手自家平台上的點數，外加一個早期存取 API。

• 時長 — Gen-4.5：720p 下為 2 至 10 秒，其他來源所報的上限則從 10 秒到 60 秒不等，差距之大，意味著沒有人能確定它究竟是多少。Kling 4.0：單次生成 3 至 30 秒。

• 解析度 — Gen-4.5：720p 生成，4K 屬於方案層級的升頻，而非原生模式。Kling 4.0：720p、1080p、4K 原生，另支援 21:9。

• 音訊 — Gen-4.5：有爭議。發布報導將原生音訊描述為主打功能；至少有一份{{1}}模型參考頁面{{/1}}指出，該模型沒有原生音訊，且示範中的聲音是後製加入的。Kling 4.0：在同一輪生成中提供雙聲道立體聲，並具備唇形同步與九種語言，發布說明對此有詳細載明。

• 控制介面 — Gen-4.5：在編輯器內進行圖生影片、關鍵影格與影片轉影片。Kling 4.0：時間軸上的 10 個關鍵影格、15 個參考，以及跨最多 5 個輸入片段的模型內編輯。

• 交付格式 — Gen-4.5：提供 ProRes 與 PNG 序列匯出，並有相關說明文件與定價。Kling 4.0：1080p 與 4K 的 10-bit HDR 列為即將推出；尚未公布 ProRes 或序列匯出功能。

• 執行位置 — Gen-4.5：Runway 的平台與 API。Kling 4.0：Kuaishou 的創作頁面，API 處於早期存取階段，且未公布模型識別碼。

金額，以各廠商所選的單位表示

Runway 每生成一秒計費 12 credits，在開發者方案中每 credit 約值一美分——大致為每秒 $0.12——且訂閱最低門檻約為每月 $12 至 $76。Artificial Analysis 記錄 720p 配置為每分鐘 $7.20，這只是以不同單位表示的相同算式。由於是以固定解析度下的輸出秒數計費，生成前就能知道帳單金額，而且費率不會隨輸出設定變動，因為設定幾乎沒什麼變化：720p、二到十秒。

K​uaishou 並未為 Kling 4.0 公布任何資訊。API 主控台顯示的是早期存取橫幅，且兩個方案都沒有每秒費率。目前公布的是上一代：kling/kling-v3 與 kling/kling-v3-omni 每請求固定 $0.084，kling/kling-3-turbo 為 $0.112，列於我們的目錄中，並直接轉嫁供應商定價、不額外加價——這正是這裡關鍵的機制，因為這表示 K​uaishou 的上市折扣或之後的降價，會在同一天反映在我們的價格列上，而不是等到續約時。當 Kling 4.0 有了費率，這項特性也會套用到它身上。今天它沒有費率可供轉嫁。

在收到任一帳單前，值得算的是每個被採用片段的成本，而不是每秒成本。Gen-4.5 的十秒上限意味著一段 30 秒的交付成品要由三次生成拼接而成，這也連帶意味著接縫與重抽；Kling 4.0 的 30 秒單次生成則意味著一次完成，但價格尚無人公布。若便宜的一秒得用上四秒，那就不算便宜。

每個實際上可被呼叫的位置

我們不對 Runway Gen-4.5 進行路由，也不對 Kling 4.0 進行路由。Runway 可透過其自有平台與 API 使用；Kling 4.0 則可透過快手的創作頁面及搶先體驗的開發者 API 使用。本段中的兩項陳述皆非我方提供的可用性聲明，本文亦不應被解讀為如此。

目前可路由的是上一代 Kling 以及其餘的影片目錄，它們與文字模型共用同一個 OpenAI 相容端點。對於因為編輯器而已經持有 Runway 訂閱的團隊來說，實務上的做法是把編輯工作流程留在原處，並將 API 生成置於路由器之後——這兩個決策可以分開處理，而大多數流程卻把它們當成同一件事。自動容錯移轉是改變日常營運的那一環：上游的服務路徑一旦劣化，就會變成一次路由變更，而不是一批失敗的工作，且用戶端程式碼無需更動。

在這樣的比較中，路由器帶來的另一件事就是公平測試。在 Kuaishou 平台上對 Kling 4.0、在 Runway 的平台上對 Gen-4.5 執行相同的提示詞，意味著兩個帳號、兩套計費系統和兩套條款；而對共用同一組金鑰的模型執行相同提示詞，則意味著你測量到的差異是模型本身，而不是整合方式。

這則註腳真正是寫給誰的

對這則 61% 的註記，有一種解讀對 Runway 不公平，另一種解讀對排行榜不公平，而符合事實的解讀則對兩者都不苛責。Runway 將其 API 最佳化，是為了這樣的工作流程：提示詞是一段圖說，而創作指導存在於圖像、關鍵影格與編輯器之中。對它所服務的客戶而言，這是站得住腳的產品決策：這些代理商與工作室的簡報是以分鏡板送達，而非段落文字。排行榜則將其提示詞組最佳化，用來把文字轉影片當作語言任務來測試。這種錯配是結構性的；而 913 正是計分板用一個與模型當初打造目的相鄰的任務來給模型評分時，所呈現出來的樣子。

Kling 4.0 是為評測任務而生，甚至還不止於此。八千個 token 的提示輸入、發布說明所描述的導演式提示詞擴展、十個關鍵幀，以及可接受五段輸入素材片的編輯模式。就紙面規格而言，它是本次比較中最受文字指令驅動的影片模型。但它也完全沒有評分，所以目前有的就只是紙面規格。

這就是為什麼有用的問題不是哪個模型勝出，而是你身處哪種工作流程。如果交付物是以 ProRes 檔案形式送出，並由後期製作公司進行套片，那麼 Gen-4.5 的匯出路徑和它的編輯器就是你每天都會用到的部分，而它的排行榜名次根本不會被提起。如果交付物是根據書面簡報創作的 25 秒序列，包含對白，且產品必須在各個鏡頭中保持一致，那麼 Kling 4.0 就是這兩者中唯一為此打造的；缺少評分是讓你自己實測的理由，而不是跳過它的理由。

決定一切的考驗

這週用同一份簡報分別跑過這兩者，並依據簡報來評分輸出，而不是拿兩者互相比較。挑一個具有節拍結構的內容——建立鏡頭、角色出場、產品揭露、結尾台詞——因為這正是兩種設計分歧最鮮明的地方：Gen-4.5 會要求你以剪接、關鍵影格與剪輯來建構它，而 Kling 4.0 會要求你把它寫成一份在時間軸上標註關鍵影格的鏡頭計畫。計算它花了幾次生成、幾次重跑，以及你花在指導而非生成上的分鐘數。

然後看看結果。如果 Runway 版本需要六個片段，而 Kling 版本只需要一個，那麼兩者之間的價格差異並不是任何一張價目表上的數字。如果 Runway 版本因為剪輯師完成了組接而更快完成，那是真正的優勢，而沒有任何 Elo 表會記錄這一點。而且，如果你執行測試時，Kling 4.0 的 10 位元 HDR 仍標示為即將推出——截至 10 月 22 日確實如此——那麼色彩比較尚未可用，而該列誠實的版本是「有一邊尚未推出」。

從註腳中脫穎而出的，是這兩句話：Runway Gen-4.5 是計分模型，但它只在一項並非為它設計的測試中，被量測了其中的 61%；而 Kling 4.0 則是未計分的模型，卻正是專為那項測試而設計。兩者都不是定論，但合在一起，已足以告訴你：下一份簡報該把哪一個擺在前面。