Creatify 的 Boreal 每秒成本一美分，而發布貼文點出這在什麼情況下會破功

Creatify 推出 Boreal，於 2026 年 9 月 15 日以價格打頭陣：每完成一秒的成品影片一美分，或五秒短片約五美分。相較於廣告團隊原本得租用的閉源模型，這不是折扣——而是另一個數量級。同一份公告將 Seedance 2.0 的五秒短片定價為 0.60 美元，中位數交付時間為 198 秒，並將 Seedance 2.5 的 720p 圖像轉影片費率在九月初定為約每秒 0.473 美元，換算下來同樣五秒約為 2.31 美元。這與其中一個對照相比是 12 倍差距，與另一個相比則是 47 倍差距，而這正是這次發布值得多寫一段的原因。

第二個理由較為少見。大多數發布貼文都是在推銷一個模型，然後就沒了。這篇卻附上了一段限制說明，坦承其解析度層級、點出後訓練幾乎幫不上忙的片段類型，並報告表現最差的基準測試。對買家來說，這些坦承比主打的價格更有用，因為它們描述了不該交給 Boreal 的任務。

以供應商自己的描述來說，Boreal 是什麼

這是一款專為廣告打造的影片模型，推出時同時支援文字轉影片與圖像轉影片。Creatify 表示，它是建立在一個能聯合生成音訊與影像的開源影片生成模型之上，再以大量廣告影片素材進行後訓練——這項訓練所針對的兩種失敗模式，是產品看起來不再像該產品，以及主持人不再像個真正的創作者。

有兩個結構性細節值得特別指出。第一，Creatify 表示它擁有這些權重並自行提供服務，這正是讓它能採用按秒計價、而非按點數計價的原因，也消除了按秒計價競爭對手在計量時必須納入考量的供應商佇列。第二，輸出為 720p 等級。該文章對此直言不諱：在衡量對解析度敏感的保真度時，1080p 旗艦仍勝出，而 Seedance 以 1080p 渲染輸入，Boreal 則為 720p 等級。

速度標示為與即時 1:1 —— 每 GPU 時間一秒，就產出一秒成品影片。文章中具體的版本是一個二十鏡的故事板，在不到兩分鐘內完成，成本約一美元，相較於在 Seedance 2.0 上約十二美元以及超過一小時的佇列等待。請將其視為廠商對自家管線的測量；這與同一篇文章所報告 Seedance 的 198 秒中位數一致，但尚未在 Creatify 之外重現。

盲測比較，別只看標題數字。

核心證據是將 Boreal 與其自身未經任何修改的基礎模型進行盲測並列比較，並固定提示詞、解析度、幀數與隨機種子。在具決定性的比較中，評估者有 81% 偏好 Boreal——在 40 個生產案例中為 25 比 6，另有 9 次平手——而該文章報告符號檢定 p<0.001。影像指標也朝同一方向變化，MUSIQ 有顯著提升，細節保留度提升 11.3%，p=0.004。

細分後的數據才是真正有用的資訊所在。若按案例類型拆解，偏好比例為：產品廣告 83%、創作者與 UGC 場景 85%、單人講話片段 60%。一個模型若在產品擬真度與創作者真實感上加倍投入，卻在講話人物影片上改善最少，等於是在告訴你它是為了什麼而訓練的；而講話人物影片是廣告技術堆疊中單一最被商品化的格式——那是唯一一個較便宜的模型早就已經夠好的地方。

請注意這項比較不是什麼。它是把 Boreal 拿來與自家基準相比，而不是與廣告主實際上會從中做選擇的那些模型相比，而且其中的每個數字，都是 Creatify 在其自家管線上產出的。這則貼文對這樣的框架說明得異常明確，它同時也報導了另一場獨立的一對一較量：一位針對 20 個廣告提示進行盲測、以產品公平性為準的評審，給 Boreal 打出 70%，給 Seedance 2.0 打出 80%——這個結果並不有利於正在推出的這款模型。這樣的「一行」數據，比全面橫掃的結果更有價值。

價格聲明需要加註但書之處

每秒一美分是 720p 級別的定價，按輸出秒數計費，而非按點數或 token 計費。隨之而來有兩點。

• 這項比較在解析度上並不對等——Boreal 屬 720p 等級，對上 1080p 的 Seedance，等於是用較便宜的產品去衡量較昂貴的產品，而保真度數據在兩個方向上都落在幾個百分點之內，這才是誠實的解讀方式。

• 按秒計費把排隊時間從你的帳單上移除，卻沒有從你的時程中移除——真正在營運上要緊的是「即時」這項宣稱，而它也正是背後獨立證據最少的那一部分。

相較於 H3 Max，本文的第三個參照點，Creatify 回報的原始推論速度快於 Boreal 的五秒目標，但以發布日定價計算，每支五秒影片的價格約為其八倍。相較於 Seedance 2.5 的圖像轉影片費率，差距更達到 47 倍。綜合來看，這是同一種模式下的三種不同說法：封閉模型的定價是為向自家客戶收費的廣告主而設，而 Boreal 的定價則是為反覆迭代的廣告主而設。

今天你可以稱之為什麼

Boreal 已正式對 Creatify 使用者開放，可透過該供應商自家的 API、其 Model Playground 與 AdFlow 代理存取，亦可經由託管 Creatify 模型的第三方平台使用。它並不在我們的目錄中——OrcaRouter 不提供影片生成模型，而本文也不會暗示並非如此。

這篇文章關於路由的著墨比一般來得窄，但依然切題。一條廣告產線，說穿了就是一次影片生成呼叫，外頭裹著大量文字工作：簡報擴寫、腳本與開場鉤子的各種變體、合規審查、字幕組，以及決定哪個剪輯版本在哪裡投放的廣告活動邏輯。堆疊中的這一塊，正是我們確實在提供服務的部分，也是廣告活動成本真正累積的地方，因為它隨變體數量成長，而非隨剪輯數量成長。那些呼叫背後是一把金鑰，依供應商定價計費、0% 加價，而自動容錯移轉能在單一供應商效能劣化時，讓變體生成迴圈維持運作——在一條每檔廣告活動要發出數百個小型請求的產線上，這是排程上的現實顧慮，而不是理論問題。

看什麼

有三件事會改變整體局面，而它們都不是另一份廠商比較。第一是獨立評測：Boreal 的整個證據基礎，是一項 40 個案例的內部測試，以及一場由評審評分的 20 個提示詞對決，而沒有任何第三方對它進行過測試。第二是解析度層級是否會改變——若 Boreal 以每秒一分錢多一點的價格提供 1080p，就能把主要但書從檯面上拿掉；而文中所述的路線圖反而指向缺陷評分評審，以及針對多鏡頭作業的參考條件式生成，這是更有趣的方向。第三是唇形同步，Creatify 表示 Boreal 只與其基礎版相當，而同一血統中另一個專精音訊的變體表現更好。

站得住腳的總結：價格是 Boreal 最不有趣的地方，因為按秒計費很容易被模仿，也很容易解釋。更難複製的是即時渲染與一個窄到足以點出自身弱點的訓練目標的結合。對於大量製作的短影音產品與創作者短片而言，那是真正的新選項。對於任何需要解析度、或人物講話鏡頭、或獨立基準測試的東西，它還不是顯而易見的答案。