Claude Haiku 5.5 對比 Aion 3.5：一款無人評分過的模型，輸入價格卻高達三十倍

Claude Haiku 5.5 的定價為每百萬輸入 token 0.10 美元。Aion 3.5 的定價為 3.00 美元。對於同樣能接受長文字提示並回傳文字的兩個模型來說，這代表輸入價格是三十倍、輸出價格是十二倍，而這個差距無法用能力來解釋——它取決於兩家公司各自在賣什麼。Claude Haiku 5.5 於 2026 年 10 月 7 日發布，是一款以大宗商品價格提供的主力模型，具備努力程度調節鈕與獨立評分。Aion 3.5 由 AionLabs 於 2026 年 9 月 23 日發布，是一款強制推理的集成模型，有兩種規模，其中一種確實便宜。這三十倍的溢價是否值得付出，完全取決於廠商尚未回答的一個問題。

先說令人不安的部分：Artificial Analysis 已為 Claude Haiku 5.5 評分，卻從未公布 Aion 3.5 的分數。我們能找到的其他單位也都沒有。所以這不是兩項實測結果的比較。這是一項實測結果與一組廠商宣稱之間的比較，而誠實的寫法，是在每一節都如此說明，而不是只在註腳裡提一次。

這兩個模型，各用一段來說明。

Claude Haiku 5.5是供應商的小型模型，ID 為 claude-haiku-5-5，支援文字與圖像輸入、文字輸出，具有 1M token 上下文視窗、128,000 token 最大輸出（在 Batch API 上使用 beta 標頭時為 300,000），訓練資料截止於 2026 年 6 月，且 Anthropic 承諾在 2027 年 10 月 7 日之前不會將其退役。Effort 可調整為 Low、Medium、High、Xhigh 和 Max，預設為 Medium，並預設啟用自適應思考。快取讀取每百萬 token 收費 $0.01。當提示超過 100,000 token 時，輸入與輸出費率皆乘以五。

Aion 3.5 是 AionLabs 的旗艦模型，ID 為 aion-labs/aion-3.5，且雙向皆僅支援文字。上下文為 262,144 個 token——是 Aion 3.0 的 131,072 的兩倍——最大輸出為 32,768 個 token。推理是強制性的而非可選的，預設為 high，可調升至 max 或調降至 low。在架構上，它被描述為 GLM 家族中的多模型集成，而非單一訓練網路，這是它最有趣的地方，也是最難從外部驗證的一點。定價為每百萬輸入 token 3.00 美元、快取輸入 0.75 美元、輸出 6.00 美元，在整個視窗內均一費率。同日推出的 Aion 3.5 Mini，在同樣的 256K 上下文下為 0.70 / 0.18 / 1.40 美元——而正是這個較小的兄弟型號讓這場對決變得有趣。

• 尺寸，每行一項

• 輸入價格 — Claude Haiku 5.5 每百萬個 token 為 $0.10，適用於 100K token 以內，超過後調升至 $0.50；Aion 3.5 則在整個 256K 視窗內均一價 $3.00。

• 輸出價格 — Claude Haiku 5.5 每百萬 $0.50，至 100K 後為 $2.50；Aion 3.5 一律 $6.00。

• 快取輸入 —— Claude Haiku 5.5 讀取每百萬 $0.01，五分鐘寫入為 $0.125；Aion 3.5 的快取輸入為 $0.75，且未另行公布讀取費率。

• 上下文視窗 — 1,000,000 詞元，相較於 262,144。

• 最大輸出 — 128,000 個 token，相較於 32,768。

• 輸入模態——文字與圖像對比純文字。

• 推理控制 — 從 Low 到 Max 的五段式投入程度調整，相較於三檔且預設為 high。

• 獨立評分 — Artificial Analysis 智慧指數 43，Max 配置下為 43.40，在 182 個模型中排名第二；Aion 3.5 則未公布任何評分。

• 每項完成任務的成本 — Claude Haiku 5.5 在 Artificial Analysis 指數任務上為 0.21 美元；Aion 3.5 因沒有分數而無法衡量。

• 輸出速度 — Claude Haiku 5.5 為每秒 243.4 個 token；Aion 3.5 未回報。

為什麼固定費率不像表面上看起來那樣划算

Aion 3.5 在 256K 範圍內均一價 $3.00，是其定價中最乾淨俐落的一點，也是對 Anthropic 那邊尷尬處境的直接回應：一個從 99,000 成長到 101,000 個 token 的提示，每 token 成本會變成五倍，這逼得你要嘛遠低於那條界線，要嘛完全放棄便宜費率區間。Aion 3.5 沒有界線。你可以送出 240,000 個 token，而支付的每 token 費率與 4,000 個 token 時相同。

那種優勢，在你針對真實工作負載實際算一下帳的瞬間就煙消雲散了。在 Aion 3.5 上，一次 240,000 個 token 的呼叫，輸入費用約為 $0.72；同樣的呼叫若在 Claude Haiku 5.5 上且超過門檻，則約為 $0.12。即使支付超過 100K 之後的懲罰性費率，在兩個模型都能處理的最大提示上，Haiku 5.5 的成本仍大約只有六分之一。均一費率消除的是一道斷崖，而不是成本。

固定定價真正有幫助的地方，在於可預測性。一條管線的提示大小若在 80,000 到 130,000 個 token 之間浮動，用分層方案來編預算會很痛苦，用固定定價則輕而易舉；而如果你的情況正是如此，那麼甚至在能力進入討論之前，Aion 3.5 的固定定價本身就已經有它的價值。

支持 Aion 3.5 的論據，以證據容許的最強力度加以陳述

有三個論點站得住腳。首先，在高預設值下強制推理意味著較少提示工程：沒有 effort 參數需要調校，也沒有低設定悄悄降低某個沒人重新測試過的任務品質的風險。其次，GLM 家族中的集成模型與單一 Anthropic 小型模型的失敗特徵確實不同；如果你已經在大範圍使用 Claude Haiku 5.5，即使輸入價格高出三十倍，一個不相關的第二意見仍有價值——你只會很少把請求導向它。第三，Aion 3.5 Mini 以 $0.70 / $0.18 / $1.40 的價格提供相同的 256K 上下文，是可信的廉價層級；任何只看旗艦模型的比較，都是在比較錯誤的 Aion 模型。

站不住腳的是，把三十倍的溢價當成三十倍能力的證據。AionLabs 並未發布任何我們能找到的 Aion 3.5 基準測試，沒有任何獨立實驗室為它評分，而該集成（ensemble）宣稱也沒有附上任何公開評估。一家擁有比 Claude Haiku 5.5 更強模型、且能加以證明的供應商，就會拿出證明。

Claude Haiku 5.5 徹底勝出的地方，而且差距還不小

其一，影像輸入。Aion 3.5 僅支援文字，而 Claude Haiku 5.5 可接受影像，這在還沒提到價格之前，就已決定了任何文件、螢幕擷取畫面或圖表的工作負載。其二，最大輸出：128,000 個詞元對上 32,768 個，且在 Batch 上還有 300,000 個詞元的 Beta 路徑。還有 effort 調節盤，它是成本控制機制，而非能力：在 Low 設定下，Claude Haiku 5.5 產生的推理詞元少得多，而由於推理會以輸出計費，這正是讓你讓多話的代理維持在低成本區間的方法。

獨立評分是這件事的最終定論。在 Artificial Analysis 的指數中，Claude Haiku 5.5 的整體得分為 43，在其 Max 配置下為 43.40，在 182 個模型中排名第二，每項指數任務成本 $0.21，輸出速度為每秒 243.4 個 token。這些都是獨立跑出來的數字。Aion 3.5 則完全沒有，而在它有了之前，買家實際上所做的比較是「一個有公開評分、且價格可預測的模型」對上「一個價格更高、卻沒有評分的模型」，這對生產路徑而言並不是個困難的抉擇。

同時執行兩者，而無需加倍底層管線

Aion 3.5 可透過 AionLabs 的 API 及數個第三方平台存取。Claude Haiku 5.5 則可透過 Anthropic 的 API 取得，並從該處在 Anthropic 模型可及的任何地方使用。目前兩者皆未在 Orion 的 API 上架，我們也不會暗示並非如此：我們在這個市場區塊所路由的是anthropic/claude-haiku-4.5、anthropic/claude-sonnet-5.5、anthropic/claude-opus-5.5以及anthropic/claude-fable-5.1——也就是本文所談模型之上的層級。

這裡之所以重要，是因為對這種搭配而言，合理的架構是讓昂貴的模型只承接一小部分流量。你不會把整條管線搬到每百萬次 $3.00 的模型組合上；你會把其中值得花 $3.00 聽取第二意見的那 2% 呼叫送過去，其餘一切都留在便宜模型上。這意味著為了 2% 的工作負載，得用上兩家供應商、兩把金鑰和兩套計費介面，而這正是閘道存在的意義。OrcaRouter 以 0% 加價原樣傳遞供應商標價，因此供應商一調價當天就即時生效，而不是得等重新定價的週期，而 A/B 測試只是一個模型字串，而不是多一套整合。若兩邊都不在我們的目錄中，誠實的答案是：我們不是適合這一層的角色，你要的是直接整合。

「什麼能解決這件事？」

對 Aion 3.5 的一項獨立評估。這就是整塊拼圖中唯一缺少的那一塊。如果一家中立實驗室給它的評分，只要接近 Claude Haiku 5.5 以每項任務 $0.21 得到的 43 分，那麼 AionLabs 就是為了達到同等表現而收取三十倍的輸入價格，而集成式方案的故事就成了負擔，而不是賣點。如果它的得分明顯更高，那麼這個溢價就是真實的，而正確做法就是把它花在那一小部分真正需要它的呼叫上。在這個數字出現之前，買家在兩者之間做選擇，就是在一個有實測數據、價格公開的模型，與一個未經實測、價格更高的模型之間做選擇——而在這組對比中，只有一個站得住腳的預設選項。

這意味著，只為了百分之二的工作負載，就得有兩個供應商、兩把金鑰和兩套計費介面，而這正是閘道器的用途。