Boreal-H3 vs Boreal：Creatify 的兩款廣告影片模型，你真正想要的是哪一款？

簡短的回答是，Boreal-H3 與 Boreal不是不同品質層級的競爭產品——它們是同一個構想的兩個層級，而分野不在於解析度或寫實度。Boreal 於 2026 年 9 月 15 日推出，是為大量產出而打造：每秒一美分、720p 等級、文字轉影片與圖像轉影片，經過調校，讓二十個鏡頭的分鏡成本約為一美元。Boreal-H3 於 2026 年 9 月 30 日上線，是為廣告活動所仰賴的鏡頭而打造：推出時每秒四美分、最高 2K，以及一套參考工作流程，能將九張圖像、三段影片片段和三段音訊片段納入單一鏡頭。兩者都是在 MiniMax H3 上，透過同一套 Creatify 流程進行後訓練。問題不在於哪個更好，而在於你買的是哪一類鏡頭。

如果你只讀一個段落

Boreal 在成本上勝出，也在那些只靠一個對鏡頭說話的人或簡單的產品橫搖鏡頭就能完成的格式上勝出。Boreal-H3 則在下列情況勝出：產品必須維持完全一致的樣貌、創作者在不同鏡頭之間必須是同一個人、鏡頭必須經過調度，或者鏡頭需要參考素材——而在推出時，你得付四倍的價格來換取這種控制權。如果你的工作流程會大量生成各種版本並從中挑選最好的，Boreal 是較便宜的那個循環，因為循環執行的次數比輸出還多。如果你的工作流程只產出少數幾個必須一次到位的宣傳活動鏡頭，Boreal-H3 就是那個失敗模式代價高於其價格的選擇。

這兩者，逐個維度來看

• 價格 — Boreal $0.01/s 對比 768P 下的 Boreal-H3 $0.04/s，後者為其上市優惠價，Creatify 表示這相當於 MiniMax H3 定價 $0.08/s 的五折。

• 更高階方案 — 僅 Boreal 720p 等級，相較於 Boreal-H3 在 1088P 為 $0.12/s，在 2K 為 $0.26/s。

• 輸入 — Boreal 的文字轉影片與圖片轉影片，對比 Boreal-H3 的文字轉影片、可選結束影格的圖片轉影片，以及參考轉影片。

• 參考資料 — Boreal：無；Boreal-H3：一次最多 9 張圖片、3 段影片和 3 段音訊。

• 速度 — Boreal 標稱與即時 1:1，而 Boreal-H3 在 768P 下實測為每影片秒 1.10 生成秒，因此在兩者共用的層級上，大約比即時多出 10%。

• 底層基礎 — Boreal 自家後訓練的基礎模型，對比 Boreal-H3 MiniMax H3，也就是兩者共同源自的通用全模態模型。

• 證據 — Boreal：對自身基礎模型進行的 40 例盲測，整體偏好度 81%，單人說話片段 60%；對比 Boreal-H3：與 MiniMax H3 進行的內部製作簡報測試，簡報完成率 27.8% 至 50.0%，身分匹配率 83.3% 至 94.4%。

把最後兩行放在一起讀，各層級就不再像一道階梯。這兩個模型公布的證據集型態不同——Boreal 的是偏好測試，Boreal-H3 的是完成率測試——所以想比較它們頭條百分比的自然直覺，是錯誤的直覺。它們不是同一種測量。

每秒多出來的三分錢去了哪裡

Boreal-H3 的價格是 Boreal 的四倍，而頁面明確說明了這能換來什麼。參考工作流程是結構性差異所在：Boreal 只接受提示詞或開頭影格，鏡頭的其他一切全靠推論。Boreal-H3 最多可接受九張圖像、三段影片片段和三段音訊片段作為條件，這正是能夠在同一鏡頭中維持一致的產品、一致的創作者與受導引的運鏡，而不是只靠單一幸運片段的原因。

這些品質數字是以兩個模型共同採用的基準來陳述的。在困難的製作需求簡報上，Creatify 回報主體一致性——身分匹配——從 83.3% 提升至 94.4%，而可見瑕疵從每段影片 1.11 個降至 0.33 個，降幅約 70%。在一個將 MiniMax H3 設為 100 的標準化廣告品質指數上，與六個前沿影片模型相比，Boreal-H3 被回報為 133.3，並具有 85.3% 的參考保真度。這些是廠商自行執行的數據，且採用廠商自己的簡報。它們不是獨立的評比測試，而設為 100 的基準點，是同一家公司後訓練的模型。

關於這個價格能買到什麼，最直接的證據是一段十五秒、關於軟膠玩具的圖生影片短片：在 Boreal-H3 上耗時 84 秒，而 Seedance 2.5 則是 411 秒，且是透過那個競爭對手的公開 API 執行。那是供應商以自家管線對上競爭對手端點所做的量測，單憑這點無法解決問題——但這正是值得查核的主張型態，因為渲染時間正是競爭對手公開 API 無法虛報的那項比較。

Boreal 在哪些情況下仍然是更划算的選擇

三處，而且都不是安慰獎。第一是規模：以每秒一分錢來算，一個產生二十個變體以找出一個好變體的生成式迴圈，在 Boreal 上的成本低於同一個迴圈在 Boreal-H3 最便宜方案上的成本。對於輸出是多次嘗試中的優勝者、而非單一有明確目標的一擊的流程而言，那套算術不會隨品質而改變。

第二個是談話頭影片。Boreal 自家的發布正好就在那裡回報了最弱的偏好度——單人口播短片為 60%，相較之下產品廣告為 83%、創作者與 UGC 場景為 85%——而一位照稿唸的主持人是廣告堆疊中最同質化的格式。如果那就是全部的工作，較便宜的模型早就夠用了，而 Boreal-H3 的參考機制則是付了錢卻沒派上用場。

第三點是另一種方向的解析度誠實。Boreal 屬於 720p 等級，而它在發表時就直言不諱，只拿自己跟 1080p 旗艦相比，並在不如之處坦然承認。Boreal-H3 從 768P 起跳，可達 1088P 與 2K。如果你的交付內容對解析度不敏感，那這道階梯就是你花了錢卻沒有往上爬的階梯。

兩個模型共有的下限

這裡是直接比較所掩蓋的部分。Boreal-H3 所回報的改善，是相對於同一家公司在前一個版本所設下的下限來衡量：它必須超越的 83.3% 身分起跑線，正是 Boreal 兩週前發布時、在同一基礎譜系上所採用的確切數字。所以這個增益是真實的，且是相對於 Creatify 當時所提供的內容；而它底下的錨仍然是 MiniMax H3——一個完全來自不同實驗室的模型，也是我們確實在路由的模型。不論 Boreal 還是 Boreal-H3，都沒有來自任何不販售它們的人所公布的數字。比較兩者的價格、輸入與參考預算，你比較的是事實。比較它們的品質百分比，你比較的是同一家供應商的方法對上同一家供應商的方法。

路由器問題

Boreal 和 Boreal-H3 都不在我們的目錄中，而這也不是一篇會假裝它們在的文章。OrcaRouter 不提供影片生成模型。這對組合對路由器而言重要之處，與 Boreal 推出時重要之處相同：廣告流程是一通影片呼叫，被大量文字工作包圍。簡報擴充、鉤子與腳本變體、合規檢查、字幕集，以及決定哪個剪輯在何處投放的邏輯——那一半會隨變體數量而非剪輯數量擴展，而那就是我們所服務的那一半。這些呼叫以供應商定價、0% 加價，在單一金鑰上運行，並自動跨供應商容錯移轉在單一端點效能下降時

如果你是在為影片本身在這兩個層級之間做選擇，那選擇就是上面那一個：規模與成本，對上控制與參考。如果你是要圍繞它們建立迴圈，那麼路由層就是無論哪一層勝出，你都可以保持不變的部分。

什麼會改變這個答案？

三件事，而且沒有一件是更大規模的廠商示範。第一，獨立執行。Boreal-H3 的證據是內部完成率測試；Boreal 的則是內部偏好測試；兩者都是自我報告的，而在第三方於兩個模型上產生相同簡報之前，這場比較中品質的那一半都只是暫定的。

第二，價格。Boreal-H3 的 $0.04 是上市優惠價，定義為 MiniMax H3 定價的一半。如果它反而維持在定價，Boreal-H3 會落在 Boreal 的八倍，而非四倍，而 Boreal 的用量論據還會更強——級距差距是這裡唯一一個 Creatify 尚未承諾在上市期過後仍會維持的數字。

第三，各方案層級是否會趨同。Boreal 自家的產品藍圖指向針對多鏡頭作業的參考條件生成，而這正是目前區隔兩個模型的能力。如果那項功能下放到便宜層級，那麼四倍的溢價就主要在於解析度與瑕疵率，其他就沒什麼了。

在那些情況有任何一項改變之前，誠實的分法依然成立：買 Boreal 是為了迴圈，買 Boreal-H3 是為了拍攝，並把來自兩者任何一方的每一項品質數據，都當成廠商在描述自家作品。