Vidu Q4 Preview 对比 Runway Gen-4.5：一个在公开榜单上排名第三，另一个却榜上无名

这种对比还有一种做法：把两张价目表加总核算，然后称更便宜的那个为赢家。这种做法随处可见，却没什么用，因为Vidu Q4 Preview和Runway Gen-4.5的定价单位只是看起来可比而已。Runway Gen-4.5 每生成一秒计费 12 个积分，在开发者层级一个积分价值一美分——约合每秒输出 $0.12，并且有据可查的附加费用：导出 ProRes 或 PNG 序列每秒再加 5 个积分。Vidu Q4 Preview 由生数科技于 2026 年 10 月 7 日推出，按分辨率档位以秒计费，在生数自有平台上从 540p 的每秒 9 个积分到 4K 的每秒 78 个积分。

更有用的比较要从别处开始：在 Artificial Analysis 的图生视频榜单上，于2026年10月8日读取，Vidu Q4 Preview 以 1,179 Elo、5,543 票位列第三。Runway 并未出现在该榜单的前二十八行中。这并不是在断言 Gen-4.5 不好——而是在说明各厂商选择发布和提交了什么，并且这改变了这实际上是一种什么样的决策。

证据并非对称的，而这比规格参数更重要。

偏好榜不是判决书，但一个模型没上榜本身就是信息。Vidu Q4 Preview 于 10 月 7 日发布后没几天，就在 AA-Video-I2V v1.0 上积累了 5,543 张人类两两对比投票，与两个 MiniMax 版本并列榜首。Runway Gen-4.5 在那里连一行都没有。

Runway 在其自家研究页面上发布的并非评分，而是一项能力声明：Gen-4.5 被描述为公司最先进的视频生成模型，在运动质量、提示词遵循度和时间一致性方面有所提升，并已在所有付费套餐中提供。据第三方定价追踪机构于 2026 年 9 月报道，其帮助文档列出了 720p 输出、每秒 24 或 25 帧、时长两到十秒的生成结果。

所以，对这场对比最诚实的表述是：一个经过实测的模型，对比一个仅凭宣称的模型。榜单上 Vidu Q4 Preview 的每一个数字都带有样本量和置信区间；而本页上 Gen-4.5 的每一个数字，要么来自厂商自己，要么是二手来源依据厂商价目表算出的。这种不对称并不是在贬低 Runway——许多已投入生产交付的工具都跳过了这个竞技场——但比较两者的读者应该知道，页面哪一边是经过独立投票评判的。

规范那条线，真正的断层在于解决方式

• 最高输出分辨率 — Vidu Q4 Preview：4K，提供 540p、720p、1080p、2K 和 4K 作为生成档位；而 Runway Gen-4.5：720p 生成，其套餐级别的 4K 超分权益是一项单独操作，不会使原始生成成为原生 4K

• 片段时长 — Vidu Q4 Preview：图生视频为 3–16 秒，参考生视频为 1–16 秒，而 Runway Gen-4.5：2–10 秒

• 帧率 — Vidu Q4 Preview：未在图生视频端点中作为可选参数发布，相比之下 Runway Gen-4.5：24 或 25 fps

• 参考输入 — Vidu Q4 Preview：最多 15 张参考图像，外加最多 3 段参考音频；对比 Runway Gen-4.5：图生视频仅支持一张源帧，而视频生视频则由 Runway 独立的 Modify Video 工具处理

• 音频 — Vidu Q4 Preview：通过 音频 参数与视频一同生成，可输出对话和音效；对比 Runway Gen-4.5：模型内置原生音频，另有独立的 Runway 音频工具

• 色彩 — Vidu Q4 Preview：2K 和 4K 采用 10-bit 色彩，对比 Runway Gen-4.5：HDR 配置文件在开发者侧有文档记录，并附带各自的附加费用

分辨率这一项才是决定真实项目的关键。如果你的交付规格是用于社交媒体的 720p，那么 Gen-4.5 的上限就不算限制。如果是用于客户母版的 4K，Vidu Q4 Preview 可原生生成到该分辨率，而 Gen-4.5 则是通过放大达到——这是两回事，差别体现在精细细节上，而不是导出标签上。比较下载后的实际尺寸，而不是文件名。

在不混淆两张费率卡的情况下进行信用计算

两个模型都按输出每秒计费，因此这种对比在算术上是干净的，而按片段计费则并非如此。不干净的，是单位本身。

Runway Gen-4.5 的每秒 12 积分是一个单一费率，不随你选择的输出设置而变化，因为输出设置几乎没有变化空间：720p，两到十秒。一次五秒生成是 60 积分，在开发者层级按每积分 0.01 美元计算为 0.60 美元。加上 ProRes 或 PNG 序列输出，则是 85 积分，0.85 美元。一次十秒生成是 120 积分，1.20 美元。这些数字中的每一个都能在你按下生成之前预测出来，这是一种实实在在的特性，值得为之付些钱。

Vidu Q4 Preview 的费率因档位不同而相差近九倍：540p 为每秒 9 积分，720p 为 19，1080p 为 24，2K 为 38，4K 为 78。在 Shengshu 平台上，标准积分费率公布为 0.005 美元，同时还有最高 30% 的限时套餐折扣。按标价计算，540p 约为每秒 0.045 美元，4K 则升至约 0.39 美元；一段十六秒的 4K 片段在任何折扣之前约为 0.72 美元。发布公告中每秒 0.014 美元的宣传价格，是 540p 档位在折扣积分费率下的价格。

坦率地说，对比是这样的：Runway 对 720p、十秒上限只收取一档中档费率，而 Vidu 对 4K、十六秒上限收取浮动费率，其下限远低于 Runway 的固定费率，上限则是它的三倍多。如果你从不超出 720p，Runway 的每秒 0.12 美元比 Vidu 每秒 0.095 美元的 720p 档位大约高出四分之一，而你要为此承担 ProRes 附加费，并获得 24/25fps 参数。如果你在 4K 下工作，那就无从比较，因为两者中只有一者能在那里生成。

有一笔账，两个品牌都指望你自己来算：被采纳的素材并不等于生成出来的素材。Runway 自家的定价文档就区分了“尝试生成”与“被采纳的素材”，而 Vidu 的发布材料则从另一个方向做出了同样的假设——CEO Yihang Luo 的说法是，效率提升的意义在于让创作者“再试一个镜头，或者再做一版”。按每条交付成片计算的预算，要算上你丢弃的那些条。

其中每一个都是唯一答案

当交付物是 Runway 工作流中较短、分辨率较低的片段时，或者当你需要专业输出格式而不想为分辨率扯皮时，就选 Runway Gen-4.5 —— ProRes 和 PNG 序列导出都有文档说明和明确标价，附加费用也会公开披露。它的 24/25fps 参数也是真正的制作需求，而 Vidu Q4 Preview 并未提供这一项。此外，按秒计费的统一费率让 720p 的预算变成一行就能算出的简单计算，无论你选择什么设置。

当任务涉及必须保持统一的演员阵容、声音必须在整条镜头中始终是同一个角色、原生 4K 输出、十六秒窗口，或是在投入全分辨率渲染前用廉价的 540p 版本先为镜头做调度时，就选择 Vidu Q4 Preview。Reference-to-Video 的 15 张图像和 3 段音频片段额度正是直指连续性问题，而 Gen-4.5 已公布的规格中，没有任何内容能在这一维度上与之竞争。

什么会改变这一局面：Runway 将 Gen-4.5 提交至图生视频榜单，会用实际数字取代本页面核心的不对称性；而 Runway 若推出将生成档位提升至 720p 以上的版本，则会消除 Vidu 的分辨率优势。另一方面，Vidu Q4 的完整发布，正是 Shengshu 自家材料中所说定价与功能可用性落定的节点——一个能在相同的每秒价格曲线上守住榜单位置的 GA 版本，会使其成为一项生产级承诺，而非预览版。

无需第二份合同即可调用视频模型

OrcaRouter 通过单个密钥，在一个兼容 OpenAI 的端点上同时提供视频和语言模型，按供应商标价原样透传、不加任何加价，因此供应商的价格调整当天就会在此体现，而无需等到续约时才生效。Runway Gen-4.5 和 Vidu Q4 Preview 目前都不是 OrcaRouter 的路由。我们实际路由的是 Kling 3.0，包括其标准版、Turbo 版和 v2.6 变体，并与语言模型并列提供，这样的安排让同时评估多个视频模型变得成本低廉：一个密钥、一种请求格式，以及路由之间的自动故障转移，而不必为每个想测试的模型单独签订合同。

针对这场对比，实用的做法是：真正会让你改变对 Runway 与 Vidu 看法的，很可能是你在自己设置下的接受率；而要了解这一点，方法是把两者都实际跑一遍，而不是把任何一份价目表读上两遍。