Kimi K3 vs DeepSeek V4：两个开放权重巨头的对比

这是2026年顶级开源权重模型的较量。Kimi K3和DeepSeek V4都是大型混合专家模型，具有开源权重、约100万token的上下文窗口以及激进定价，两者均来自中国实验室。如果你已决定要一个开源、可自托管的前沿级模型，那么这两个就是你的最终候选。

差异确实存在但很具体：DeepSeek V4 仅支持文本，且定价处于绝对最低点（大多数人忽略了其高峰时段附加费）；Kimi 增加了原生视觉能力，并在独立指数上，在整体智能方面略胜 DeepSeek。许可协议也不同：DeepSeek 完全采用 MIT 许可，Kimi 采用修改版 MIT。以下是选择方法。

先坦诚说明一点：截至2026年7月15日，Moonshot尚未公布任何K3的官方规格或基准测试结果。泄露的发布宣传材料是真实的，但其中的数字尚未得到确认。因此，在比较能力时，我们以Kimi当前产品线（K2.6和K2.7 Code）作为K3预期在此基础上构建的下限基准，并且在每次比较中都会明确说明。在模型卡正式上线之前，请将所有K3数据视为传闻。

快速裁决

- 开放性：两者都是开放权重且可自托管。DeepSeek V4 完全使用 MIT 许可；Kimi 使用修改版 MIT（在非常大规模下增加品牌要求）。DeepSeek 的许可更为宽松。

- 价格：DeepSeek V4-Pro 在非高峰时段最便宜，输入约$0.435/百万Token，输出约$0.87/百万Token，但高峰时段需加收约2倍附加费。Kimi 的价格范围约为$0.60-$0.95/$2.80-$4.00。DeepSeek 在基础价格上胜出；需留意其高峰定价。

- 智力（独立）：Kimi K2.6 在人工智能分析智力指数（54）上领先于开放权重模型，略高于 DeepSeek V4-Pro（52）。

- 模态：Kimi具有原生视觉；DeepSeek V4仅支持文本。如果你在开源模型中需要图像输入，Kimi胜出。

- 编程方面：非常接近，DeepSeek V4-Pro 报告 SWE-Bench Verified 为 80.6，LiveCodeBench 为 93.5；Kimi K2.6 报告 SWE-Bench Verified 为 80.2，并以开源领先的 SWE-Bench Pro 58.6（对比 DeepSeek 的 55.4）表现突出。

- 结论：选择DeepSeek V4可获得绝对最低的纯文本成本和最宽松的许可；选择Kimi K3可获得原生视觉、在独立智能上的轻微优势以及（据传）更长的上下文。许多团队应该同时保留两者并路由。

概览

- Kimi K3（预期，基于K2.6/K2.7）：开放权重MoE，Modified MIT；传闻2.5T-4T参数；传闻1M上下文；原生视觉；价格未公布（约$0.60-$0.95 / $2.80-$4.00）。

- DeepSeek V4-Pro：开放权重的混合专家（MoE）模型，采用MIT许可；总参数量1.6万亿，激活参数量490亿；上下文窗口100万，最高输出384K token；纯文本模型；非高峰时段输入约0.435美元，输出约0.87美元（缓存命中约0.0036美元），高峰时段价格大约翻倍；于2026年4月24日发布。（轻量版V4-Flash，参数量2840亿/130亿，运行成本约0.14美元/0.28美元。）

- 注意：DeepSeek 的旧版 API 名称（deepseek-chat / deepseek-reasoner）将于 2026 年 7 月 24 日弃用，如果您正在使用它们，请规划迁移。

价格与高峰时段捕获量

从纸面上看，DeepSeek V4-Pro 是目前性价比最高的开源模型，输入每百万 tokens 约0.435美元，输出约0.87美元，缓存命中几乎免费。Kimi 的价格略高，输入0.60-0.95美元，输出2.80-4.00美元。在纯文本处理量方面，DeepSeek 赢得了价格战。

竞争对手很少提及的陷阱：DeepSeek将原有的非高峰折扣转变为高峰附加费，因此在中国工作日时段（大约09:00-12:00和14:00-18:00）的价格几乎翻倍。如果你的流量具有突发性且与中国的日间时段重合，那么你的实际DeepSeek账单会更接近Kimi的价格，而非其标称价格。这正是那种只有按小时计费（而非按token计费）时才会显现的实际成本细节。

基准测试：真正的平局

这两者在系列中比其他任何一对都更接近。在编程方面，DeepSeek V4-Pro 报告 SWE-Bench Verified 为 80.6，LiveCodeBench 为 93.5，以及 Remarkable Codeforces 评分 3206；Kimi K2.6 报告 SWE-Bench Verified 为 80.2，LiveCodeBench v6 为 89.6，以及开源领先的 SWE-Bench Pro 为 58.6，而 DeepSeek 为 55.4。在科学和数学方面，它们互有胜负（GPQA Diamond 各自约 90；AIME 2026 中 Kimi 为 96.4，DeepSeek 为 94.3）。

决胜规则是独立且结构化的。在Artificial Analysis Intelligence Index上，Kimi K2.6（54分）以微弱优势领先DeepSeek V4-Pro（52分），成为顶级开放权重模型。但DeepSeek仅支持文本，而Kimi的原生视觉能力和传闻中更长的Kimi K3上下文扩展了其功能。两个供应商的第一方编码数据值得您自行验证。

许可、模式与自托管

在选择开源模型时，三个实际要点决定最终决策。许可证：DeepSeek 的纯 MIT 许可证最为宽松，Kimi 的修改版 MIT 仅在极大规模（1亿+用户或月收入2000万美元以上）时才增加可见品牌要求，这对大多数团队无关紧要，但值得注意。模态：Kimi 原生支持图像处理；DeepSeek 仅支持文本。自托管：两者都很重，DeepSeek V4-Pro 和全质量版 Kimi 各需约 8 块高端 GPU，因此许多团队将通过中立司法辖区的主机（OpenRouter、DeepInfra）而非本地运行。两者的第一方 API 均受中国司法管辖，若数据驻留重要，请据此选择路由。

你应该使用哪一个？

当您追求最低的纯文本成本和最宽松的许可协议，且您的流量不集中在中国高峰时段时，请选择 DeepSeek V4。当您需要原生视觉功能、想要轻微的独立智能优势，或预计使用传闻中更长的上下文时，请选择 Kimi K3。对许多团队来说，正确的答案是两者皆用——它们足够便宜，可以保留为冗余的开源权重选项。

这种冗余是一种特性，当两者都位于同一个 OrcaRouter 端点之后时即可实现。你可以将纯文本批量任务路由到当前小时更便宜的那个（自动避开 DeepSeek 的峰值附加费），将图像任务发送给 Kimi，并在任一提供商限流时在它们之间进行故障转移，所有数据都通过一个仪表盘按模型成本和延迟进行展示。两个开放模型、一次集成，且更便宜的那个始终在前。

常见问题

Kimi K3和DeepSeek V4哪个更便宜？

DeepSeek V4-Pro 在纸面上更便宜（非高峰时段约$0.435/$0.87，而Kimi约$0.60-$0.95/$2.80-$4.00），但其约2倍的高峰时段附加费可能会缩小与中国白天流量对齐的差距。

哪个更有能力？

非常接近。Kimi K2.6 在独立的人工分析智能指数（54 vs 52）和 SWE-Bench Pro 上略胜 DeepSeek V4-Pro；DeepSeek 在 Codeforces 评分和 LiveCodeBench 上领先。预计 K3 将提升 Kimi 的成绩，请发布时核实。

两者都支持图片吗？

不。Kimi拥有原生视觉能力；DeepSeek V4仅支持文本。如果你需要在开放模型中输入图像，选择Kimi。

我可以同时运行两者并自动切换吗？

是的，这是一个很强的模式。像OrcaRouter这样的网关可以根据任务路由到更便宜或更适合的开放模型，并在它们之间进行故障切换，而所有这些都隐藏在一个端点后面。

Kimi K3还没有官方基准测试成绩，我能相信这个对比吗？

问得好。截至{{1}}2026年7月15日{{/1}}，K3尚未确认，因此本对比将Kimi已发布的K2.6/K2.7系列作为基准线，并将所有K3数据标注为传闻。社区共识是“激动人心，但需等待真实数据”，独立排行榜通常会在发布后三到六周内公布。低风险做法：将结论视为方向性指引，现在设置基于任务的路线规划，并在Moonshot官方K3数据落地之日重新进行基准测试。

底线

Kimi K3 和 DeepSeek V4 是 2026 年最好的两个开源权重模型，它们性能相近，你可以合理地同时运行两者。选择 DeepSeek 可获得极低的纯文本成本和更清晰的许可证，选择 Kimi 可获得原生视觉功能和轻微的能力优势，如果你不确定，可以在两者之间路由，让更便宜、更合适的模型赢得每个请求。