Ideogram 4.5 与 MAI-Image-2.5-Pro：新编辑器遇上被取代的旧编辑器

这场对比中埋着一个尴尬的事实，两个厂商的营销都没有点出来。MAI-Image-2.5-Pro是对比中点名的对手，而且它确实很强——在 Artificial Analysis 的编辑榜单上排名全球第九；在同一个榜单上，你还能看到微软此后已经发布了 MAI-Image-2.6和 MAI-Image-2.6-Flash，这两者得分都高于它，成本却只有它的一小部分。与此同时，Ideogram 4.5自2026年9月30日上线以来，是该榜单上最新的编辑模型，排名第23。所以这篇文章真正有用的版本并不是“这两者中谁赢了”。而是：一个拥有未经衡量宣称的新专才，对阵一个经过充分测试、但自家厂商已经将其超越的在位者。

在两个被点名的模型之间，直接给出的答案是：MAI-Image-2.5-Pro 在编辑任务上领先 44 Elo，每张图片的成本大约只有三分之一，而且其依据的样本量是后者的五倍。接下来要谈的，是为什么这还不是故事的结局。

两个模型，各自用一小段话说明

• Ideogram 4.5 —— 于 2026 年 9 月 30 日发布。一款精确编辑模型，具备生成和编辑两种操作，提供四种渲染速度。其宣称的优势是跨序列保真度：编辑会保留被修改区域的边界，因此结果可以拼接回源图，最高支持 4,016 × 6,016，而无需重新渲染画面的其余部分。文生图在 167 个模型中排名第 34，Elo 为 1,014；图像编辑排名第 23，Elo 为 1,064；按速度设置不同，每张图像 0.03 至 0.22 美元。

• MAI-Image-2.5-Pro——微软的品质级图像模型，自 2026 年 7 月 23 日起在 Azure AI Foundry 上公开预览。一款专注、精准的编辑器：定向对象替换、布局调整、图内文字更新、瑕疵清理，微软声称其在五种语言中实现 94% 的多图角色一致性和 96.8% 的文字渲染准确率——两项均为厂商自报且未经核实。文生图以 1,100 Elo 排名第 12；图像编辑以 1,108 Elo 排名第 9；按该榜单的换算，每 1,000 张图像为 $108.50。

两者都是封闭的、托管的且按量计费的。两者都不是通用型的视觉模型。两者都面向同一类买家：那些图像已经存在，需要在不重新生成的情况下进行修改的人。

董事会，以及那一排下面的那一排

Artificial Analysis 的编辑委员会采用盲法成对人工偏好。取此处相关的两行：

• 编辑 — MAI-Image-2.5-Pro 第 9 名，Elo 为 1,108 ± 8，共 14,733 票，每 1,000 次 $108.50。Ideogram 4.5 第 23 名，Elo 为 1,064 ± 11，共 2,382 票，每 1,000 次 $220.00。

文生图 — MAI-Image-2.5-Pro 第12名，Elo 1,100 ± 8，14,523 票。Ideogram 4.5 第34名，Elo 1,014 ± 11，2,247 票。

现在，那些微软宁愿你别在它们旁边读的行，因为它们改变了“在位者”的含义：

• MAI-Image-2.6（2026 年 8 月）—— 图像编辑第 3名，Elo 1,137；文生图第 5 名，Elo 1,150；每 1,000 张图像 $38.90。

• MAI-Image-2.6-Flash（2026年9月）——编辑第4，评分为1,125 Elo；文生图排名第9，评分为1,105 Elo；每1,000张图像19.50美元。

• MAI-Image-2.5（2026年6月）——编辑排名第7，Elo 为1,113，每1,000次48.10美元。

把这些放在一起看，MAI-Image-2.5-Pro 的处境就一目了然了，而且这种难堪与 Ideogram 毫无关系。它是榜单上最贵的微软图像模型，售价 $108.50，却在编辑能力上被自己的三个同门兄弟击败，其中包括一款价格便宜五点五倍的模型。它 7 月的预览版定价注定会被重新审视；榜单所显示的是，微软此后打造的更便宜模型得分反而更高——这正是一条产品线走向成熟时的常态，也正是对比“Ideogram 4.5 vs MAI-Image-2.5-Pro”的买家应该把视野再向外扩一行原因所在。

两种不同的编辑理念

Elo 差距为 44 分；设计差距更大。

微软对 MAI-Image-2.5-Pro 的宣传重点是稳定性。该模型的设计让你只改动一处，其他部分纹丝不动——主体身份、光照和纹理在多轮迭代中保持稳定，这正是其 94% 多图角色一致性宣称所指向的。它是一个通用型精准编辑器：替换物体、修正布局、改正标牌上的文字、清理瑕疵。它不是围绕某一项主打功能来打造的，而是为了把日常任务做得又好又稳定。

Ideogram 对 4.5 的宣传更聚焦、也更偏技术。它没有声称自己的编辑效果比任何人都更好看——它自己的页面小心翼翼地演示一种行为，而不是打出一个排名。它声称的是，当你把编辑层层叠加时，它们不会持续劣化，并且在 2400 万像素文件的原始分辨率下展示了这一点。微软卖的是主体一致性，而 Ideogram 卖的则是未改动像素的一致性。

这些是不同的失败模式。一个模型可以完美保留人脸，却仍然重新渲染壁纸。一个模型可以保持帧逐位完全相同，却仍然在身份上发生漂移。没有人发布过能在一连串编辑中捕捉到其中任一问题的基准测试，这就是为什么两家厂商都在推销落在竞技场之外的宣称。

价格，在真正重要的设定下

• Ideogram 4.5 — 低档每张 $0.03，中档 $0.06，高档 $0.22。原生 2K，成本取决于渲染速度而非分辨率。

• MAI-Image-2.5-Pro — 按 token 计费：每百万文本输入 token 5 美元，每百万图像输入 8 美元，每百万图像输出 106 美元；Artificial Analysis 将其折算为每 1,000 张图像 108.50 美元。目前为预览版定价；正式可用（GA）的价目表可能会使其变动，而考虑到同系列的其他条目，这一价格恐怕难以维持。

• 更广泛的 Microsoft 产品线——MAI-Image-2.6-Flash 每 1,000 次 $19.50，而 MAI-Image-2.5-Pro 为 $108.50，对于一个在两个榜单上排名都更高的模型来说，这是 5.5 倍的差距。

所以，按单张图像计算：Ideogram 4.5 在 High 设置下（$0.22）的成本约为 MAI-Image-2.5-Pro 折算费率的 两倍，也约为 MAI-Image-2.6-Flash 的 十一倍。而在 Low 设置下，它比这里的所有选项都便宜。设置决定了一切，而 Ideogram 正在推销的那个漂移演示，恰恰处在昂贵的一端。

明智的买家在这里实际上会怎么做

这个比较中暗藏着三个决定，而它们有着不同的答案。

如果问题是“这两个编辑器我该用哪个”，MAI-Image-2.5-Pro 在证据上胜出——Elo 领先 44 分，投票量是对方的五倍，价格大约只有三分之一。Ideogram 4.5 的反驳是一个没有竞技场测试过的序列保真度声明。那是一个真实的声明，值得用你自己的图像来测试，但它目前并不是证据。

如果问题是“我已经决定用微软了，该选哪个模型”，那么 MAI-Image-2.5-Pro 差不多就是那个错误答案。MAI-Image-2.6-Flash 在编辑能力上排名全球第四，生成能力上排名第九，价格为每 1,000 次 19.50 美元——仅为 2.5-Pro 费率的五分之一。除非你有具体理由说明 2.5-Pro 在你的工作负载上更胜一筹，否则这个更新、更便宜的同类模型是更好的默认选择。

如果问题是“我今天用的模型是否已经足够好，以至于我不该换”，那么诚实的测试是没人会公开发布的那种：在你自己的文件上做十轮编辑序列，对比那些你从未要求模型改动的区域，并按完成的序列而非按生成的图像来为这次运行定价。在购买两者中任何一个之前先做这件事。它只需一个下午，却能回答 44 Elo 和 $220 价目表无法回答的问题。

OrcaRouter 适合用在何处，又不适合用在何处

标题中提到的两个模型都不在我们的目录中。Ideogram 在 OrcaRouter 上完全不存在，而 MAI-Image-2.5-Pro 是通过 Azure 访问的 Microsoft Foundry 预览版。若说成别的样子就是不准确的，这一点同样适用于较新的 Microsoft 行——2.6 和 2.6-Flash 都是 Foundry 模型，并非我们提供的路由。

如今图像处理目录上的选择更为有限：OpenAI 的 GPT-Image-1.5，每百万输入 token 8 美元、每百万输出 32 美元；GPT-Image-2 为 8 美元和 30 美元；xAI 较早的 grok/grok-imagine-image 每次调用 0.20 美元；以及 Google 的 Imagen 4 系列。全部按供应商标价，不额外加价，这意味着供应商自己的降价当天就能落到我们这边，无需重新谈判——这正是你在这里看到的按图费率表是供应商的费率表、而不是我们的费率表的原因。

像这样的比较，其实际价值在于试验阶段，而不是生产阶段。当某个模型进入目录时，测试其保真度声明的低成本做法是：将一部分流量导向它，把你的现有模型保留为自动故障转移，并让表现不佳的一批流量发生故障转移，而不是直接失败。不过，就这一具体对局而言，两个候选模型都不在目录中，而“我从哪里获取它”的答案是各家厂商自己的 API，以及转售它们的第三方平台。

裁决，附带警告

在现有的各项衡量指标上，MAI-Image-2.5-Pro 在编辑方面胜过 Ideogram 4.5，在生成方面也胜过它，每张图像成本更低，并且其投票样本量是后者的五倍。如果你今天就需要一个答案，而你的名单上只有这两个名字，那这就是答案。

Two caveats belong next to it. The first is that the measure does not test the thing Ideogram is selling — multi-turn fidelity is invisible to a single-edit arena, so 23rd place is not a refutation of the drift claim, just as the drift claim is not evidence. The second is that the incumbent is being superseded by its own vendor: at $19.50 per 1,000 and fourth place at editing, MAI-Image-2.6-Flash is the Microsoft image model most buyers should be comparing against, and the fact that this article is framed around a more expensive, lower-scoring sibling says more about how the matchup was drawn than about either lab's engineering.

留意两件事。一项独立的多轮保真度测试——首个发布的测试将给两家供应商目前都在无凭无据地提出的论点一锤定音。以及 MAI-Image-2.5-Pro 预览定价的任何变动，因为一张 108.50 美元的价目表高悬在三款更便宜、得分更高的同门产品之上，这种定位一碰到销售周期就撑不住。