Ideogram 4.5 对比 HY Image 3.5：九倍的价格，却落后两个名次

在 Artificial Analysis 图像编辑榜单上，HY Image 3.5以 1,087 的 Elo 评分和每千张图片 24.00 美元的价格位列其中。Ideogram 4.5 则以 1,064 的 Elo 评分和每千张 220.00 美元的价格位列。腾讯的预览版在样本量是其两倍多的情况下领先二十三点，价格却只有其九分之一。这就是全部对比，本文其余内容都只是它的脚注——因为真正的决策依据恰恰藏在脚注里。这两款模型是为不同的任务打造的，面向不同的买家销售，其定价也基于对一张图片成本的完全不同理解。

两个预览，相隔五周

HY Image 3.5 于 2026 年 9 月 22 日以预览版形式开放，通过腾讯云提供服务，标识符为hy-image-v3.5-preview，可通过该公司的 TokenHub API 访问。它支持文生图和图生图，支持多轮编辑和多参考输入，腾讯自己的帖子将其上限设为 2K。

Ideogram 4.5 于八天后，即 2026 年 9 月 30 日正式上线，覆盖 Ideogram 应用、其自有 API、MCP 集成及其应用合集，以及合作伙伴平台。在 Tencent 以价格领先之处，Ideogram 则以保真度主张领先：反复进行的局部编辑不再导致质量下降，编辑后裁剪区域的边缘得以保留，并且整个流程可在 4,016 × 6,016 的源图像上运行而无需降采样。

严格意义上，两者都是预览或准预览。

两者如今也都可通话并已定价，这是今秋与它们同场竞争的大多数产品所比不上的。

并排对照的规格表

• 价格 — 国际节点上每张图片 $0.024（腾讯云上每张 2K 图片 ¥0.15），而低档为 $0.03、中档为 $0.06、高档为 $0.22。

• 计费触发条件 — HY Image 3.5 仅按返回的图片计费；Ideogram 按生成和编辑分别计费，费率取决于您所选的套餐层级。

• 输出 — 按腾讯自家说法最高为 2K，而原生 2K 的编辑功能已在 24.2 兆像素下演示。

• 操作 — 两者均支持文生图、图生图与多轮编辑；HY Image 3.5 支持最多五张图像的多参考输入，该数字出自厂商文档。

• 编辑得分——来自 5,598 个样本的 1,087 Elo，排名第 15，每 1,000 张图像 $24.00；对比来自 2,459 个样本的 1,064 Elo，排名第 23，每 1,000 张 $220.00。

• 文生图得分 — 1,013 Elo，来自 2,278 个样本，在 Ideogram 4.5 的榜单上位列第 34；在本文所读取的榜单视图中，未出现 HY Image 3.5 的文生图行，因此上方的编辑行是唯一可独立获取的读数。

九次的问题

价格列值得仔细看看，因为这是两家供应商与一个独立来源唯一一致的地方。Tencent 公布的国际费率为每张图片 0.024 美元。乘以一千，就得到 24.00 美元——这正是编辑面板自己的价格列为 HunyuanImage 3.5 (Preview) 报告的数字。独立换算结果与供应商费率卡得出同一个数字，是个好迹象，表明两者都被正确解读了。

Ideogram 的每千张 220.00 美元是榜单对 High 档的换算：每张图像 0.22 美元。差距为每千张图像 196 美元——相差 9.2 倍。

在规模化场景下，这就不再是可以忽略的舍入差异了。一次 5,000 张产品图片的目录刷新，在 HY Image 3.5 上花费 120 美元，而在 High 模式下的 Ideogram 4.5 上则要 1,100 美元。每月推送 20,000 项素材的内容运营，成本则是 480 美元对 4,400 美元。

更便宜的模型之所以便宜，并不是因为它在榜单所衡量的那个指标上更差——它在这方面还略微更好。它更便宜，是因为 T​encent 的定价面向规模化分发，而在这个市场里，Ideogram 的定价面向专业工作流。

这才是标题的真正答案。如果你的工作负载是高通量图像生产，其中“足够好，由人工审核”就是标准，那么九倍的差异就不是一个考虑因素，而是决定因素。你买的是吞吐量，而吞吐量模式胜出。

额外的东西应该放在哪里

Ideogram 的立足点在于一个两个排行榜都未曾衡量的特性。图像编辑竞技场向投票者展示一张源图和来自单条指令的两个结果。它们不会把同一序列中的第十次编辑与第一次摆在一起给投票者看，而这恰恰是 Ideogram 开发 4.5 所要修复的失效模式：人脸在多轮编辑中偏移几毫米，颗粒与光线发生漂移，文字在第一轮清晰锐利，到第四轮却变得模糊绵软。

如果你的工作是在一个大文件上做十处小修改——换配色、替换标牌、修复照片而不重绘尚存的部分——这种保真度就值得成倍溢价。2420 万像素的演示是供应商提供的证据，表明编辑边界在打印分辨率下依然成立，而它只是演示，并非测量。

腾讯自己的质量证据表面上较弱。该公司称，一次内部盲测人工评估将HY Image 3.5排在Hy Image3.0之前30%。这一说法由厂商报告，是在公司内部进行的，且未在任何公开渠道被复现——但至少在方向上得到了外部榜单的佐证：在同一轮采集中，HunyuanImage 3.5 (Preview) 以1,087分明显领先于HunyuanImage 3.0 (T​encent Cloud) 的1,029分。厂商的数字未被复现；榜单的数字则并非如此。

在两者之间选择

如果你要批量生成图片，如果你的审核人员是真人、你的标准是"能发就发"，或者你正在为一个腾讯云是天然之选的市场做产品、而每张 2K 图 0.15 元的费率正是你们财务团队早已预期的，那就选 HY Image 3.5。

如果你的工作流中昂贵的部分不是生成图像，而是修复已获批准的图像；如果一处丢失的边缘或一张漂移的脸的代价超过 22 美分，那就选 Ideogram 4.5。这是一类真实的工作，而目前两个榜单上的其他模型都没有以附带 2400 万像素演示的方式提出这一主张。

别仅凭发布首周的票数就评判二者。HY Image 3.5 那一行有 5,598 票，Ideogram 有 2,459 票，而这个榜单上领先者的票数在一万二到一万八之间；两组读数都只是暂时的，都会变动。

通过一个键运行测试

这两个模型都不在 OrcaRouter 的目录中——HY Image 3.5 由 T​encent 自有云提供服务，Ideogram 4.5 则通过供应商自己的 API 和若干第三方平台提供，而这两者我们都不提供路由。我们在这个细分市场实际提供的是 G​oogle 图像产品线，包括 Gemini 3.1 Flash Image 标识符和 Imagen 4 系列，以及 O​penAI 的 GPT-Image 模型。

这里有一个特定原因让它变得重要：九倍的价格差距，恰恰是你不该从一篇文章里轻信的那类说法，包括这一篇。真正的检验方法是：用你自己的二十张图片、在两个模型上使用相同的指令，再让一位不知道哪份输出出自哪个模型的评审者来评判。路由层正是让这种测试变得低成本易行的关键——一个密钥，按提供商标价逐次调用计费，绝无加价，并具备自动故障转移，这样某个端点变慢也不会拖停整个运行。如果便宜的那个模型在你的图片上表现依然过硬，你就等于把图像开销削减了 89%，而且只用了一个下午就得出结论，而不是一个季度。