Gemini 4 vs Gemini 3.1 Pro：一个你今天就能调用的模型，对比一个你无法调用的模型

对于 Gemini 4 与 Gemini 3.1 Pro 的比较，简短的回答不在于能力，也不在于价格——两者在输入端的差价只有几美分。而在于一个徽章。Gemini 3.1 Pro Preview 自 2026-02-19 起即可通过 Google 的 API 普遍访问，而 Google 从未将其标记为 Stable；七个月后，该端点的结尾仍然是-preview。Gemini 4 Argon 于 2026-09-30 发布，并于 2026-10-13 在 Google 的付费层级转为全面可用，它带有 Google 的 Stable 徽章和一份已发布的规格表——但它不在我们的目录中，而预览版模型却在。

这就是这场对比的全部格局。这两者中，有一个是你今天就能通过这个平台在请求中调用的模型；另一个是同一厂商产品线当前的旗舰，已定价并有文档，可通过 G​oogle 自己的 API 以及多个第三方平台访问。还要注意，这个对比不是什么：两个名字都以“Pro”结尾，或者都位于 Pro 槽位，但其中只有一个是 Gemini 4 模型。第 4 代中的一切都是 Argon。

七个月的预览，被读作事实而非抱怨

Google 于 2026-02-19 宣布了 Gemini 3.1 Pro Preview。此后七个月里，该公司相继发布了 Gemini 3.5 Flash、3.6 Flash、3.7 Flash 和 3.8 Flash，而 Gemini 3.1 Pro 所取代的模型——Gemini 3 Pro——已被列为停用。Pro 档位一次都没有变动。Google 自己的网站仍以 3.1 代的标题提供 Gemini 3.1 Pro 页面，而 Flash 档位已经推进了四个版本。

对于正在决定要基于什么来构建的读者而言，preview 标记说明的是承诺，而不是质量。预览版是一种今天继续提供该模型的承诺，而对明天不做任何承诺。它并不是关停的预言——Gemini 3.1 Pro Preview 已在大半年里保持不变、定价也始终正确，这份稳定性超过了许多 GA 模型所能做到的。它只是缺少保证而已，而这正是为什么同一个看起来支持良好的模型，仍可能是两者中风险更高的长期依赖项。

费率卡，比能力上的差距更接近

以下两个数字均为供应商自己公布的费率以及我们对其的转嫁费率，按每百万 token 计，数据读取于 2026-10-14：

• 输入 — Gemini 4 Argon 入门价 $2.00，将于 2026-12-01 上调至 $4.00；而 Gemini 3.1 Pro Preview 为 $2.00，最多 200,000 个输入 token，之后为 $4.00。基础档位持平，超过 200K 后再次持平——一个是因为它上调了价格，另一个是因为它一开始就在这个价位。

• 输出 — Gemini 4 Argon 入门价 $10.00，2026-12-01 起上调至 $20.00；而 Gemini 3.1 Pro Preview 在 200K tokens 以内为 $12.00，超出后为 $18.00。Argon 目前更便宜，12 月之后则更贵，两者在长提示词上出现价格交叉。

• 缓存输入——Gemini 4 Argon $0.10，对比 Gemini 3.1 Pro Preview $0.20。在主导长时间智能体运行的那一行上，Argon 更便宜，而且它仅支持隐式缓存。

• 缓存写入 — Gemini 3.1 Pro Preview 公布的价格为每百万 $0.375。Google 未公布 Argon 单独的缓存写入费率，因为其不提供显式缓存。

• 上下文 — 两者均为 1M tokens，不过公布的数字略有出入：Argon 为 1,000,000，Gemini 3.1 Pro Preview 为 1,048,576。

• 最大输出 — Gemini 4 Argon 1,000,000 tokens 对 Gemini 3.1 Pro Preview 65,536 tokens。这是两者之间最大的一项差异，而且差距悬殊，无论从哪个方向看都是如此：65K 的解码上限对长文本生成而言是实实在在的制约，而 100 万的上限则让 Argon 在相同输入下的最坏情况成本高得多。

• 模态支持 — Gemini 3.1 Pro Preview 接受文本、图像、音频、视频和 PDF 输入；Gemini 4 Argon 在独立榜单上公布的支持范围则是文本和图像。较旧的这款模型反而是更全面的读取者，在假定一个代数编号就能一锤定音之前，这一点值得了解。

如果你同时运行两者，实际细节是：Gemini 3.1 Pro Preview 在这里按标价提供，不额外加价，所以落到你账单上的就是供应商自己的计价结果。截至 2026-10-14，Argon 并非由我们托管，再怎么路由也无法改变这一点——路由层会在给定模型的不同提供商之间调度流量，无法凭空变出一个我们并未接入的提供商。

独立董事会怎么说，以及它们在哪些方面不再有用

Artificial Analysis 在 Intelligence Index v4.3.2 上测得 Argon 在高努力（high effort）下为 52.56；同一修订版本中，Claude Opus 5.5 的读数为 57.62，GPT-6 Astra 为 52.67。对于 Gemini 3.1 Pro Preview，其读数是最难如实陈述的数字，因为该指数是在该模型之下被修订的，数值也随之变动。它发布时接近 57，而当前读数远低于此——我们自己的两个引用它的页面载有取自不同修订版本的不同数值，一个为 29.7，一个在四十几的高位。当我们自己的两个页面就一个数字彼此矛盾时，重点不在于这个数字，而在于这种矛盾。任何人引用 Gemini 3.1 Pro Preview 的单一指数得分而不附上修订日期，都是在引用一个已被取代的测量结果。

在反复修订的冲刷中真正留存下来的，是评测方自有框架上的每任务成本：Argon 每个索引任务 1.99 美元，而 Gemini 3.1 Pro Preview 为 0.67 美元。较老的模型每任务成本只有前者的三分之一，但它并非差了三倍——它回答的是一个更小、更简单的问题，框架运行它的开销也更低。

该规则

如果你需要的是一个今天就能用密钥调用的前沿 Pro 级模型，能和自己团队就硬性弃用展开明确讨论，并且你的工作在输入侧包含音频、视频或 PDF 的情况下仍能容纳于 65,536 token 的解码上限内——那么 Gemini 3.1 Pro Preview 就是理性的选择，而它正是这场对比中由我们托管的那一半。如果你要统一采用 Go​ogle 当前的旗舰产品，需要 1M token 的解码上限，并且能接受 2026-12-01 起翻倍的价格以及目前尚无法通过我们获得的使用权限——那么 Gemini 4 Argon 就是除名称徽章之外在所有意义上都当之无愧的后继者。

实践中，最常决定这一点的单一事实是：在这两个名称中，今天只有一个能从你正在阅读本文的平台上粘贴到请求里——而这个事实关乎我们的目录和 Google 的发布流程，而非哪个模型更强。

这些各自可以在哪里访问到

Gemini 3.1 Pro Preview 通过 OrcaRouter 按 Google 的目录价提供服务，在此基础上加价 0%，因此本页面上的算价就是你实际被计费的金额，而且同一把密钥即可在该模型的多个提供商之间实现自动故障转移。截至 2026-10-14，Gemini 4 Argon 尚未在该平台上线；它需要通过 Google 自家的 API 以及若干第三方平台才能访问。

Pro 档位七个月来纹丝未动，但 Flash 这一档却变了。Gemini 3.8 Flash它就在同一个键位上，这正是替换测试跑起来成本低廉的原因。

选择模型，同样取决于此前究竟出过什么问题：这类模型有据可查的 AI 事故与智能体失效案例，都收录在OrcaRouter AI 事故档案库中，其中每一条记录都附带各自的来源、严重程度、置信度评级以及争议标记。