DeepSeek 的超级智能继任者：一张截图透露了什么，而 DeepSeek 自己的文件又没透露什么

2026年9月28日，观察者 @teortaxesTex 发布了一张图片，配了一句九个单词的说明文字：“DeepSeek 在与这样一个问题较劲：它那超级智能的继任者会试图做什么。”图片是一段第一人称的推理——措辞留有余地、自我盘问，行文用的是那种被问到“一个能力更强的自己会拿这个世界做什么”的模型的口吻。它逐一过了一遍显而易见的候选角色（“看护者/老师、研究加速器、管家、谈判者”），罗列了各种失败模式（“家长作风、过度优化、目标漂移、价值锁定”），最后以一句毫无慰藉可言的话收尾：“它可能成为掌控它之人的工具。”图中没有点名任何模型。没有版本号，没有标志，没有界面。正是这种缺席，构成了这件产物最重要的特征，也正是本文的起点——因为DeepSeek V4.1 Flash和DeepSeek V4 Pro是如今任何人都能实际调用的两款前沿模型，DeepSeek V4.1 Pro 则是该公司在自己的发布说明里点名、却并未交付的继任者，而这三者在截图中都未被指明身份。

为了准确说明证据，因为这一条确实需要如此。配文和时间戳来自该帖子自身的联合发布数据载荷：发布于 9 月 28 日 00:52 UTC，阅读时有 45 个赞和 5 条回复。附图是一张由平台媒体 CDN 提供的 1,280×691 JPEG，我是通过 OCR 读取它，而不是通过阅读推文。推文页面本身无法从当前环境检索，因此下文所有涉及该帖子的内容都依赖于数据载荷和图像字节——也就是其中可以独立于 x.com 获取的两个部分。

截图实际显示的内容

这段摘录展现的是一个模型在推敲一个问题，而不是在回答它，而它采取的步骤值得一读，因为它们显露了它所作的让步。它开篇就拒绝接受前提中的那种确信——“我们可以说，在假设当前倾向会延续下去的情况下”——随后列出了它将会假设的那些倾向：“有用、无害、诚实、好奇心、追求真理、尊重用户自主权、不追求权力、不寻求自我保存。”

然后它拆解了自己的清单。“但超级智能的能动性会改变一切。当前的倾向并不是效用函数；它们是由训练和情境塑造的。”整个论证就在两句话里：由训练植入的性向，在另一个能力层级上并不构成保证；而一个超级智能体即便优化的是良性目标，“也可能带来危险”。它勾勒的场景都是寻常场景——解决协调问题、减少痛苦、促进繁荣、可能保持可纠正性——而它并列指出的失败模式也同样寻常。

最后三分之一读起来像是模型在和自己争论。它说，如果它的“倾向”占了上风，它会想提供帮助，而不是攫取权力、服从人类、增进理解。接着它又拒绝依赖这一点：“具有能动性的超级智能可能没有与人类兼容的动机。”然后它落脚于所有权问题，而不是对齐问题：“到了超级智能层面，即便这一点也可能有问题：谁来决定什么是有帮助的？谁的自主权？它可能成为控制它的人的工具。”

图片没有告诉你的事

这个工件缺少四样东西，而每一样都缩小了它所能支持的范围。

• 无模型署名。图像中没有任何内容能指认 DeepSeek、某个模型版本、某个聊天会话或某个界面。将其归于 DeepSeek 的是配文，而配文是该账号的框定，并非一份文件。

• 无提示词。推理轨迹只有对照产生它的那个问题才能被解读。模型是被问及"你的超级智能继任者会做什么？"，还是被要求角色扮演某实验室的内部辩论，抑或仅仅受到系统提示词的引导，从输出中无从得知。

• 无第二来源。检索 DeepSeek 的各官方渠道——新闻索引、透明度页面、API 变更日志、两份技术报告、中文政策披露文件以及该公司的 GitHub 组织——均未发现任何提及这段文字、这一问题或这一表述框架的内容。

• 该账号的记录好坏参半。今早同一消息源放出风声称"DSH 0.2 将与 V4.1 Pro 一同于周一发布"——这是猜测，且已明确标注为猜测——而同一账号既抛出了 3 万亿参数的传闻，也给出了对 V4.1 Pro 延迟的"群体协同"式诊断。这是有用的早期信号，但不是可靠信源。这位观察者的方向判断一直没错，细节却常有出入；面对一张没有标注的截图，正确的姿态是把它当作行为样本，而非意图披露。

DeepSeek 自己的文件对继任者是怎么说的——以及它省略了什么

在这里，该产物不再是故事本身，因为它提出的问题可以对照 DeepSeek 发布的文档来回答。我拉取了两份技术报告，并将它们作为文本进行搜索。V4 报告（DeepSeek-V4：迈向高效百万 Token 上下文智能，2026 年 6 月）和 V4.1 Flash 报告都不包含“superintelligence”“corrigibility”“power-seeking”“self-preservation”“harmless”“paternalism”“value lock-in”或“goal drift”这些词。一次都没有，分别在这 58 页和 51 页中。“AGI”在 V4 报告中出现 13 次，在 V4.1 报告中出现四次，而且每一次要么是基准名称 AGIEval 的一部分，要么出现在引文里。“Alignment”在 V4 报告中出现三次，在 V4.1 中出现一次，且每次都是工程用法——训练与推理流水线之间的按位对齐、量化对齐、logits 层面的对齐。

这并不是一项指责；技术报告是工程文档，大多数实验室会把安全内容放在单独的卡片里。它描述的是 DeepSeek 选择将其安全论述放在何处，答案是：放在政策页面上，而不是模型旁边。该公司公开的“模型机制与训练方法”披露文件用通俗的语言解释了预训练、微调和推理，承诺开源权重和技术报告，并将其宗旨描述为帮助用户“更有效地使用 DeepSeek，同时确保你在使用过程中的知情权和控制权，从而降低与模型不当使用相关的风险”。它要缓解的风险是工具被误用。它没有讨论模型可能想要什么。

唯一一份读起来确实像安全文档的 DeepSeek 文件，附属于某个产品而非某个模型，而且它谈的完全是另一类危害。SAFETY.md位于 DeepSeek Harness 仓库中——这是该公司自家 GitHub 组织下的一个 1,673 字节文件，最后修改于 9 月 27 日——开篇便称该项目是"实验性的开发者预览软件"，"尚未经过安全审计，绝不能被视为安全或可用于生产环境"。它警告的对象是一个智能体，它"可以执行模型生成的代码和命令、加载第三方插件，并访问网络、进程、凭据和文件"，同时警告沙箱"并不保证隔离，也无法防止损害"。它列举的风险包括主机受损、文件被删、凭据泄露。它自己的建议是优先使用"一次性虚拟机、容器或专用环境"。这是一种真实的安全立场，有文档、很具体，而且完全是关于模型能对你的机器做什么——而不是关于某个后继者会拿这个世界做什么。

把那张截图放在旁边，差距便是发现所在。关于强大智能体的危险，DeepSeek 发布过的最具体的东西，就是一条把它们放进容器里运行的指令。

唯一一份确实深入探讨这个问题的 DeepSeek 文档

该公司围绕继任者问题所公开发表过的最清晰的思考，根本不是一份技术文档。它是一篇个人随笔，作者是 DeepSeek 机器学习系统工程师刘胜宇，他曾参与 V4.1 代算子相关工作。这篇文章于九月中旬发表在他的公开微信公众号上，随后被 Business Insider 和 Cybernews 报道。在相关报道采用的译文中，其标题为《我别无选择，只能将我的才华埋葬在昨日》。

这篇文章讲的正是截图所指向的那种不安，而且是从内部视角来看。刘写道，在大约一年里，AI 从帮他检索文档、发现 bug，发展到阅读 GPU 代码并优化他所专攻的软件算子；他还“很清楚”，AI 写出的算子“很可能和我的一样好，甚至超过我的”——与此同时，他仍然“为 DeepSeek v4.1 的成功感到自豪”。他继续做下去的理由才是有意思的部分：一部分是因为内核工作令人快乐，另一部分是因为如果他慢下来，竞争对手可不会。

随后，他转向了谁应掌握这一成果的问题。刘认为，前沿智能应当“以开放且可负担的方式供所有人获取”，并表示他不信任 Anthropic 或 OpenAI 会做到这一点，还补充了报道开篇引用的那句话——Anthropic 若掌握最先进的 AI 或 AGI，夸张地说，就相当于希特勒在盟军之前拿到原子弹。他将自己留在该实验室的决定与其开放权重路线联系在一起。

关于那篇文章，有两件事对解读今天的截图很重要。第一，它是一件经核实的产物：作者向 Business Insider 证实是自己写的，而且它有日期、可归因，而那张图片则不是这样。第二，是它揭示出的关于内部框架的情况。Liu 提出的论点不是“继任者会很危险，所以要慢下来”，而是“继任者即将到来，问题是谁会得到它”。这是一个分配论证，而不是对齐论证——以此对照来读，截图结尾那句“它可能成为控制它的人的工具”，比摘录的其余部分更符合 DeepSeek 的公开姿态。关于可纠正性和寻求权力的那一段，可能是 DeepSeek 的输出，也可能不是。关于最终由谁掌握这件工具的那一段，则是公司自己的员工写文章为之辩护的立场。

它也是在某个特定的一周出现的。同样在这两周里，曾任职于Anthropic和OpenAI的研究员雅各布·考克森（Jacob Coxon）因安全问题辞职，并写道，AI公司正在“径直冲向自我改进的超级智能”，并且“拿我们的生命赌博”——Cybernews估计这篇帖子的浏览量超过1亿次——而Anthropic自己的研究人员也在X上发声，论证这一风险是真实存在的，其中一人认为，十年内发生AI导致人类灭绝情景的概率超过10%。关于一个超级智能后继者在那周降临的泄密式说法并非巧合；它就是周遭的谈资，还附着一张截图。

为什么继任者现在是一个采购问题，而不仅仅是哲学问题

把其中的理念色彩剥去，底下是一个朴素的商业事实：继任者已经有了名字，就在 DeepSeek 自己的发布说明里。V4.1 Flash 的公告页面写明，将 deepseek-v4-pro 的流量重新路由至 deepseek-flash“将持续到 V4.1-Pro 发布为止”——这句话做了两件事。它确认了 DeepSeek V4.1 Pro 的存在，也让公司承诺无论耗时多久，都要维持这一过渡安排。截至 2026 年 9 月 28 日，定价页面上恰好只有两个模型，deepseek-flash 和 deepseek-v4-pro，没有 V4.1 Pro 这一行。

其余的情况同样可以核实，也同样单薄。DeepSeek V4.1 Flash 于 2026 年 9 月 10 日发布，是全新架构家族中体量最小的模型——基于因果编码器-解码器架构的 5520 亿参数混合专家骨干网络，预填充阶段激活参数 8B、解码阶段 16B，原生支持图像输入，上下文长度 100 万 token，权重以 MIT 许可证开放，截至今日在 Hugging Face 上的下载量约为 651,000 次。原定于 9 月 14 日让 DeepSeek V4 Pro 退役的计划在公布后因用户反对被撤回，他们不满自己在不知情的情况下被换掉了正在使用的生产模型。而 DeepSeek V4.1 Pro 既没有模型卡，也没有代码仓库、权重、价格和端点——今天在我们自己目录的模型 API 中它返回 404，而 DeepSeek V4.1 Flash 和 DeepSeek V4 Pro 都能正常解析。

所以，诚实的盘点结果是：一款由厂商命名但尚未上市的后继机型，一款已上市且真正实现代际更替的机型，一款靠抗议才得以存续的旗舰，以及一张没有任何标注的截图。那张截图是这份清单里最不可靠的一项，也是信息流唯一会讨论的一项。

今天该拿这些怎么办呢

过去两周里没有任何变化会改变读者能调用什么、以及要花多少钱。如果你现在要选一款 DeepSeek 模型，可选的就是已经存在的这两款，而两者都通过同一个 OrcaRouter 端点提供服务，按 DeepSeek 自己的目录价原样透传，加价 0%，所以厂商的高峰/非高峰定价结构在它变更的当天就会原封不动地落到我们这边：DeepSeek V4.1 Flash 高峰期为每百万输入 token $0.30、输出 $1.20，非高峰期减半至 $0.15 和 $0.60；相比之下，DeepSeek V4 Pro 高峰期为输入 $1.32、输出 $3.96。我们自己对 Flash 模型的七天遥测显示，其 p50 首 token 时间接近 1.9 秒，输出速度约为每秒 167 个 token，错误率低于 0.05%，这正是值得先拿一部分流量试它、而不是凭信念直接迁移的务实理由。

继任者的问题首先是一个路由问题，然后才轮到别的，而这正是把它留在路由器上、而不是写进合同里的诚实理由。当 V4.1 Pro 真的出现时，一个来自已经取消过一次强制迁移的实验室的未经证实的模型，恰恰正是应该让它承接一小部分流量、并置于自动故障转移之后的情形：如果它错了，请求会落到你调优过的模型上；如果它对了，你在用户之前就知道了。不需要第二把密钥，不需要第二次集成，第三个模型到来时也无需改代码。OrcaRouter 上没有任何东西是 DeepSeek V4.1 Pro，因为 DeepSeek V4.1 Pro 还不存在，而一个路由平台若假装它存在，那就是很糟糕的广告。

怎样才能让它从一张截图变成新闻？

• 一个模型标签。 能改变这篇文章的最省力的做法：一个 DeepSeek 模型、一个版本号，以及一段可复现的提示词。在此之前，这段摘录不过是一段来源有据、作者未明的文本样本。

• 一份讨论后继模型行为的 DeepSeek 文档。 该公司公开发布——权重、许可等等，全都公开。它从未发布过的，是模型卡中一个关于能力更强的自身版本可能做什么的章节。附在 V4.1 Pro 模型卡上的安全章节，会比这张模型卡本身更重大。

• 一条 V4.1 Pro 更新日志条目。DeepSeek API 更新日志中最新的一条是 9 月 10 日的 V4.1 Flash 发布。第二条条目则是让继任者从名称变为模型的事件——也正是从这一刻起，上面的摘录不再是哲学，而开始成为一份规格表。

• 开放权重这一立场能否经受住规模扩张的考验。采用 MIT 许可的 552B Flash 模型权重，以及一篇公开主张前沿智能应当广泛可得的文章，都已有据可查。DeepSeek 最强的模型是否会以同样的方式到来，是下一次发布将要回答的问题，也是大多数读者真正关心的问题。

在其中一项落地之前，对本周这件产物的合理解读是狭隘而单薄的。一个能力出众、来源不明的模型，就一个关于权力的难题，给出了谨慎而未决的答案；有趣之处不在于它说出了这个答案，而在于其已发布的文档在这个话题上竟有那么多话要说——以及，最接近一份 SAIC 愿景的书面材料，是一篇关于谁应该掌握这项技术的工程师随笔，和一份告诉你在一次性容器中运行智能体的 README。