Claude Opus 5.5 vs GPT-6 Sol：价格减半，直到上下文变长

Ant​hropic 和 Open​AI 在同一天下午发布了各自的竞争性旗舰模型。 Claude Opus 5.5于 2026 年 9 月 22 日上线，定价为每百万输入 token 4 美元、每百万输出 token 20 美元，相较 Claude Opus 5 两项价格均下调 20%。 GPT-6 Sol同日上线，输入 2 美元、输出 10 美元，相较 GPT-5.6 Sol 直接降价 50%，Open​AI 称这是永久定价，而非促销。只读这两句话，胜负似乎还没开始就已注定：Open​AI 的模型价格只有一半，而半价就是半价。但把两份价目表的其余部分读完，差距基本就消失了——不是因为任何一家厂商改了什么，而是因为两款模型都会对同一类请求加收附加费，而这对 Sol 优势的侵蚀远大于对 Ant​hropic 的影响。

两张费率卡，都包含一个阶梯

低于 272,000 个输入 token 时，这是当前前沿中最简单的比较：

• 输入 — GPT-6 Sol 每百万 $2.00，对比 Claude Opus 5.5 每百万 $4.00

• 输出 — GPT-6 Sol 每百万 $10.00，对比 Claude Opus 5.5 的 $20.00

• 缓存输入 — 与 Claude Opus 5.5 每百万 $0.20（基础输入价格的 5% 倍率）相比，GPT-6 Sol 的缓存部分约低 90%

• 上下文与输出 — GPT-6 Sol 872K（据 Artificial Analysis 测量），其他来源宣称 1M，最大输出 128K，对比 Claude Opus 5.5 的 1M 和 128K

• 知识截止日期——Claude Opus 5.5 为 2026 年 6 月，而 GPT-6 Sol 未以相同方式说明

超过 272,000 个输入 token 后，双方的计费算法都会发生变化，而且变化幅度并不相同。GPT-6 Sol 会对整个请求重新定价——不是只针对超出部分，而是整个调用——输入费率大约是原来的两倍，输出费率则是原来的一倍半，最终约为输入 $4.00、输出 $15.00。Claude Opus 5.5 的费率表没有长上下文分档：Anthropic 在整个 100 万 token 窗口内均按 $4.00 和 $20.00 计费，并表示一次 90 万 token 的请求，其每 token 成本与一次 9K token 的请求相同。

把这些放在一起看，排序就会在一个意想不到的地方发生反转。在长上下文调用中，两个模型的输入费率都收敛在 4 美元左右——Sol 在输入上的半价优势彻底消失——而输出端的差距则从 2 倍收窄到约 15 美元对 20 美元，优势从 50% 变成了 25%。Sol 依然更便宜。但它已经不再便宜到足以成为决策中唯一的数字，原因在于这两种附加费的形态不同：Anthropic 的模型收取的是固定费率，只是恰好更高；而 OpenAI 收取的是一种惩罚性费用，它落得最重的地方，恰恰是智能体式、读取代码仓库、处理文档集这类工作负载——而这正是两家公司推销这些模型所瞄准的场景。

独立评分，这是唯一在同等条件下的对比

两张发布表都没有包含对方的新模型——两者都是在同日发布落地之前编写的——因此厂商材料根本无法为这两者排名。Artificial Analysis 可以，因为它在同一个公开配置中运行每个模型：

• 智能指数 — Claude Opus 5.5 58，在 210 个中排名第 1；对比 GPT-6 Sol 48，排名第 18

• 配置标签 — 两者均按最大努力评分；Claude Opus 5.5 额外标注为“默认回退”

• 输出速度 — GPT-6 Sol 113.3 tokens/秒，排名第 38 位，对比 Claude Opus 5.5 尚未发布

• 首个 token 耗时 — GPT-6 Sol 142.74 秒，对比榜单中位数 3.83 秒；Claude Opus 5.5 尚未公布

• 价格 — GPT-6 Sol 每百万 $2.00 / $10.00，对比 Claude Opus 5.5 $4.00 / $20.00

十个指数点和十七个名次的差距，是当前所有 Claude 对 OpenAI 配对中最大的一次，而且它本月第二次不利于更便宜的模型——同样的模式在此前一次对比中就出现过：GPT-6 Sol 对上 Claude Opus 5，在成本低 60% 的情况下以三分之差落败。速度这一行则正好相反，而且其重要性超出表面所见：每秒 113.3 个 token 大约是 GPT-6 Astra 旗舰机型的两倍，也是这一组中最快的数字。再加上 142 秒的首 token 延迟，整体画像是一个思考很久、然后写得很快的模型——这对任何交互式场景都不合适，而对长时间无人值守的运行则尚属合理。

这两个数字和厂商的数据一样，都带有同样的说明：它们都是在最高努力（max effort）档位下测得的结果，而两款模型正式发布的默认档位都并非最高努力。medium在从 low 到 max 的努力档位刻度上，Claude Opus 5.5 默认使用 medium；GPT-6 Sol 则提供了从 none 到 max 的刻度。用最高努力指数来比较上限是公平的，但用它来预测你的账单则会产生误导。

双向切换时，哪些东西会出问题？

这里的迁移阻力是不对称的，无论采取哪种举措，都值得事先了解。

Claude Opus 5.5 并非 Claude Opus 5 的直接替代品。思考已无法再被禁用，因此设置非思考路径的代码将会报错，或悄然改变行为。强制工具调用会返回错误。思考块与生成它们的模型和对话绑定，因此无法跨模型重放。较旧的 computer_20251124 计算机使用工具在 Claude API 或 Google Cloud 上不被接受。另外，工具调用之间的文本现在会返回在思考块内，而在默认显示设置下这些思考块是空的，因此将这段文本作为进度流式输出的应用程序，在调用之间只会悄然静默，而不会抛出任何错误。

GPT-6 Sol 的 effort 档位是两者中更灵活的那个：它可以在对话过程中更改，而不会使提示缓存失效，这意味着在同一份上下文上先做一次低成本的首轮尝试、再进行一次高成本的重试，是一种受支持的模式，而不是会破坏缓存的做法。对于任何在单次会话内运行分层推理的人来说，这都是实打实的工程优势，也是支持 Sol 的最有力论据——而这一点在任何价格表里都看不到。

同时运行两者，并根据你自己的数据做决定

对于这场对比，诚实的立场是：厂商的表格无法给出定论，独立指数也只能确定上限。剩下的就是工作负载问题——你的上下文实际会运行多久，以及一次失败尝试要付出多大代价——而这一点可以基于你自己的实际流量来衡量，而不是靠一份新闻稿来争论。

两款模型均可通过 OrcaRouter 按提供商目录价路由，0% 加价：GPT-6 Sol 为 OpenAI 的 $2.00 / $10.00，Claude Opus 5.5 为 Anthropic 的 $4.00 / $20.00。由于透传完全精确，且价格随厂商调价当日同步变动，你在预发环境测得的比率就是你在生产环境支付的比率，没有任何加价层需要你重新推算。一个密钥即可同时覆盖两者，因此把低于 272K 的调用发给 Sol、把长上下文调用发给你评测中胜出的那个模型，这条路由规则只是一次配置变更，而非第二套集成——而且 自动故障转移意味着无论哪一侧当天发布新模型，你都可以把一部分流量切过去，而不必拿整条流水线去下注。

这个在与法案接触后仍能存活下来的版本

GPT-6 Sol 在每一项、每一种配置下都是更便宜的模型，这一点没有争议。站不住脚的是这样一种假设：可以把“半价”当作规划时所依据的数字：在长上下文调用中，输入费率大致在 $4 处相交，而输出差距缩小到四分之一，这与发布页面所描述的是截然不同的决策。将此与十点的指数差距、十七个名次，以及实测 142 秒的首 token 放在一起权衡，对大多数工作负载而言，选择自然就分明了——Sol 作为短上下文和中上下文下的高用量默认选项，Claude Opus 5.5 则用于上下文很长，或任务难到重试成本高于 token 差价之时。值得避免的错误是仅凭宣传费率就在两者中做选择，因为真正决定这两个模型所针对的用例的，是每张费率卡上的第二个数字。