Claude Opus 5.5 定价：完整价目表、缓存行，以及一项任务究竟要花多少钱

Claude Opus 5.5的挂牌价为每百万输入 token 4.00 美元，每百万输出 token 20.00 美元，相比Claude Opus 5一直沿用的 5.00 美元/25.00 美元统一下调 20%，缓存读取价格则下降 60%，降至每百万 0.20 美元。这些均为 Ant​hropic 公布的价格，取自 Ant​hropic 自己的定价文档，日期为2026 年 9 月 24 日，即该模型发布两天后。价目表只是其中简单的部分。Ant​hropic 还表示，该模型在典型工作负载下的运行成本“约低 40%”，而这个数字并不在价目表上——它是厂商基于每 token 降价、再叠加模型完成同样工作所耗 token 与轮次更少这一假设所作出的定性描述。本页将二者分开呈现：你今天就能在价目表上核实的每一项费率，以及你无法核实的那一个数字背后的算术。Claude Fable 5.1——即其上一档 10 美元/50 美元的层级——则作为 Ant​hropic 自己所做的对比贯穿全文。

完整费率卡，每一行都与 Anthropic 发布的一致

本节中的所有内容均读取自 Anthropic 于 platform.claude.com 和 claude.com 上发布的定价文档，读取时间为 2026年9月24日。此处内容均非转载自其他文稿。

• 输入 — 每百万 token 4.00 美元（Anthropic 公布的价格）。

• 输出 — 每百万 token 收费 $20.00。思考 token 按输出 token 计费，且 Claude Opus 5.5 的自适应思考始终开启，无法禁用。

• 缓存读取 — 每百万个 token 0.20 美元。Ant​hropic 将其记录为基础输入价格的 0.05 倍，这是其针对该模型单独开列的脚注例外条款。

• 5 分钟缓存写入 — 每百万 token 收费 $5.00，这是 Anthropic 对表中每款模型统一采用的 1.25 倍基础输入倍率。

• 1 小时缓存写入 — 每百万 token 8.00 美元，即标准的基准输入价格 2 倍乘数。

• Batch API — 双向五折：每百万输入 $2.00、输出 $10.00。Ant​hropic 直接公布折扣后的数字，而不用你自己去减半。

• 快速模式 — 每百万 token 输入 $8.00、输出 $40.00，恰好是标准价格的两倍。Ant​hropic 的文档将该页面标题定为“Fast mode (research preview)”。

• 仅限美国境内推理—— 对输入、输出、缓存写入和缓存读取施加 1.1 倍乘数，当inference_geo: "us" 被设置时。全局路由（默认）使用标准定价。

• 上下文与输出上限 —— 在标准定价下提供 100 万 token 的上下文和 128K 的同步输出，且不收取长上下文附加费。Anthropic 表示，90 万 token 的请求与 9 千 token 的请求按相同的每 token 费率计费。在 Batch API 上，输出上限可提升至 300K，前提是使用 output-300k-2026-03-24 beta 标头。

Ant​hropic 还表示，缓存乘数“可与其他定价调整项叠加，例如 Batch API 折扣和数据驻留”——因此，一个经过批处理、缓存且锁定在美国的请求会将这三者相乘，这种算术是复合叠加，而不是相互替代。

以下是两个模型——读者实际上在同一张表上权衡成本的情况：

• Claude Opus 5 — 输入 $5.00，输出 $25.00，缓存读取 $0.50，5 分钟缓存写入 $6.25，1 小时缓存写入 $10.00，Batch 模式下为 $2.50/$12.50（Anthropic 公布的价格，读取于 2026-09-24）。

• Claude Fable 5.1 — 输入 $10.00，输出 $50.00，缓存读取 $0.25，5 分钟缓存写入 $12.50，1 小时写入 $20.00，在 Batch 上为 $5.00/$25.00（Ant​hropic 公布的价格，查阅于 2026-09-24）。

缓存行才是真正决定智能体账单的地方

发布报道把缓存读取当作一个脚注。对于任何会重新发送大前缀的工作负载来说——而大多数编码和智能体工作负载都是如此——它是价格表上最大的单一杠杆。

Anthropic 自己的脚注对这些比率给出了异常明确的说明：在大多数 Claude 模型上，缓存命中和刷新的费用是基础输入价格的 0.1 倍，在 Claude Fable 5.1 上是 0.025 倍，而在 Claude Opus 5.5 上是 0.05 倍。因此，Claude Opus 5.5 的缓存比率比标准比率差一倍，也比 Claude Fable 5.1 的差一倍。

以美元计算，它终究会胜出，而这一点值得牢记于心：当基础利率高出两倍半时，更优的倍数并不能在美元上取胜。

• Claude Fable 5.1 —— 10.00 美元基准价的 2.5%，即0.25 美元/每百万缓存 token。

• Claude Opus 5.5 — 4.00 美元基准价的 5% 为 $0.20／每百万缓存 token。

• Claude Opus 5 — 5.00 美元基准价的 10% 为$0.50/百万缓存 token。

写入操作也存在同样的倒挂。Claude Fable 5.1 将一百万 token 写入 5 分钟缓存收费 $12.50，写入 1 小时窗口收费 $20.00；Claude Opus 5.5 则分别收费 $5.00 和 $8.00。缓存读取是唯一一项 Claude Opus 5.5 尽管比率居中、却在绝对金额上胜过两个同系列模型的地方。

两条规则决定了写入究竟是否值得付费。Anthropic 的文档指出，5 分钟的写入成本为基础输入价格的 1.25 倍，因此一次缓存读取即可回本；而 1 小时的写入成本为基础输入价格的 2 倍，需要两次读取才能回本。此外，缓存与生成它的前缀相绑定：Anthropic 指出，在快速与标准速度之间切换会使缓存失效，因为不同速度的请求不共享缓存前缀。更换模型、努力程度或工具定义也会产生同样的效果。一个更便宜的模型，如果在每次切换时都强制重写前缀，其成本可能高于它所取代的那款昂贵模型。

一个长智能体循环的实际代价究竟有多大

假设一个运行 40 轮的编程代理，每轮都会重新发送 120,000 个 token 的前缀——系统提示、工具模式、文件树——并且每轮从工具结果中新增 1,000 个新的输入 token，每轮产生 800 个输出 token。这里的要点在于替换：把这四个数字中的任意一个改成符合你自己流量的数值，下面的计算仍然成立。

关于 Claude Opus 5.5：

• 缓存写入，一次性 — 120,000 个 token，每百万 $5.00 = $0.60

• 缓存读取，39 轮 — 4,680,000 个 token，每百万 $0.20 = $0.94

• 新输入，40 轮 — 40,000 个 token，按每百万 $4.00 计算 = $0.16

• 输出，40 轮 — 32,000 tokens，按每百万 $20.00 计算 = $0.64

• 会话总计 — $2.34，其中缓存读取约占 40%。

在 Claude Opus 5 上，相同的 token 数量：缓存写入 $0.75、缓存读取 $2.34、全新输入 $0.20 和输出 $0.80—— $4.09。

在 Claude Fable 5.1 上，相同的 token 数量：缓存写入 $1.50、缓存读取 $1.17、全新输入 $0.40、输出 $1.60 —— $4.67。

相同的 token 数量、相同的轮次，无需任何效率方面的假设：Claude Opus 5.5 比 Claude Opus 5 低 43%，比 Claude Fable 5.1 低 50%。而在与 Claude Opus 5 相比的 1.75 美元差额中，有 1.40 美元——即节省额的八成——完全来自缓存读取这一项，而不是那个备受关注的输入单价。

现在来跑相反的情形：一次单次调用，20,000 个输入 token、8,000 个输出 token，无缓存。Claude Opus 5.5 的输入费用为 $0.08，输出费用为 $0.16——合计 $0.24。Claude Opus 5 则是 $0.10 加 $0.20——$0.30。这正好就是那 20% 的标价下调，一个点都不多。

所以，仅凭费率卡本身就能带来 20% 到 43% 之间的降幅，具体取决于你的账单中有多少来自缓存读取。任何高于这一区间的说法，都来自 token 计数，而非价格。

Anthropic“运行成本大约便宜 40%”的说法从何而来

Anthropic 的发布材料称，Claude Opus 5.5“在提供服务时所需的算力少于 Opus 5”，并且其测试显示，在默认设置下，它“在典型工作负载上的成本将比 Opus 5 低 40%”。Anthropic 给出的拆解是：该模型“每 token 成本低于 Opus 5，且每项任务使用的 token 更少，两者相抵后净成本下降 40%”。

按其实质来标注它：这是厂商对 Anthropic 所选工作负载平均值的描述，不是经过审计的结果，也不是价格表上公布的费率。可验证的那一半是前半部分——输入和输出优惠 20%，缓存读取优惠 60%，这两项今天都能在价格表上查到。后半部分取决于模型在你的工作负载上消耗更少的 token 和更少的轮次，而这只有实际运行才能核实。

Ant​hropic 为 token 那一半提供的证据，是一组发布时的客户声明。以下所有内容均由厂商发布，描述了厂商及其客户所选择的工作负载：

• Box —— 该模型“使用的 token 量只有 Opus 5 的三分之一”，且回答“篇幅缩短 40% 却不失准确性”。

• Kiro — 它“在调用次数减少约40%、token用量仅为一半的情况下，解决的问题比Opus 5还多。”

• Factory — 它在高强度模式下与 Opus 5 不相上下，同时输出 token 数减少了 20% 到 25%。

• GitHub——它"在我们测量的结果中使用的 token 和步骤数属于最少的之一"，并且在 VS Code 中"以不到一半的步骤解决了比 Opus 5 更多的终端任务"。

• 并购分析，一个完整示例——两家虚构的人力资源软件公司，每个模型都要构建一份 Excel 模型和一份高管演示文稿。Anthropic 报告称，Claude Opus 5.5 用 63 分钟完成，而 Claude Opus 5 用了 93 分钟，且“制作成本降低了 50%”。厂商自述，n=1。

独立的反向参照在这里很重要，因为它指向的是相反的方向。Artificial Analysis 在最大努力档位下测得 Claude Opus 5.5 为 每个 Intelligence Index 任务约 119,000 个输出 token，而 Claude Opus 5 在最大努力档位下约为 73,000——token 数量是上升，而非下降。它对这一配置的总结是：Claude Opus 5.5“在每任务成本上与 Opus 5 持平，尽管输出 token 是其 1.6 倍”，其公布的每 Intelligence Index 任务成本为 5.98 美元。这是一项在最大努力档位下进行的独立测量，它并不与 Anthropic 的说法相矛盾——它是努力档位标尺的另一端。

这就引出了一个限制条件，它支配着本节的每一个数字。Anthropic 表示，除非另有说明，其所有 Claude Opus 5.5 结果都使用自适应思考，且处于最大努力。Claude Opus 5.5 默认使用中等努力；Claude Opus 5 默认使用高，而同名的级别在两个模型之间并不代表相同的思考预算。因此，一张以最大努力运行的厂商表格，和一张在启用默认回退的情况下以最大努力运行的独立表格，并不是同一种配置，而两者也都不是读者实际会部署的默认设置。在你不一定会使用的设置下、针对一组精选工作负载测得的 40% 平均值，只是一个初步假设——而不是一条预算线。

Fast mode 是研究预览版，而非正式层级

Claude Opus 5.5 上的快速模式为每百万输入 token 8.00 美元，每百万输出 token 40.00 美元——正好是标准定价的两倍——输出 token 速度最高可提升至 2.5 倍。它不会缩短首个 token 的生成时间；提升体现在输出速度上，并且在流式传输时最为明显。

把剩下的说清楚，因为很容易把它当成一个层级来预算，但它并不是。Anthropic 将快速模式标记为研究预览。访问需要通过客户经理或等待名单申请。它需要在请求中指定fast-mode-2026-02-01 beta 标头，以及speed: "fast"。它仅在 Claude API 上可用——不适用于 Amazon Bedrock、Google Cloud、Microsoft Foundry 或 Claude Platform on AWS。它无法与 Batch API 或 Priority Tier 承诺组合使用。它可以与提示缓存和数据驻留乘数叠加，因此美国固定的快速模式缓存请求在 2x 的基础上支付 1.1x。而在快速和标准速度之间切换工作负载会使提示缓存失效，这在长时间代理循环中可能比速度节省的成本更高。

Claude Opus 5 和 Claude Opus 4.8 也支持快速模式，价格为 $10.00/$50.00。Claude Opus 4.7 则会直接拒绝该参数。

决定账单的计费单位是每项已完成任务的成本

以上每一项费率都是每 token 的价格。没有人会直接购买 token。每 token 的价格只有在乘以一项任务所消耗的 token 数，以及完成任务所需的尝试次数之后，才会变成真正的成本。

算一下前面那个轻缓存示例的账。按每次尝试 $0.24 计算，第一次尝试就完成任务的模型成本为 $0.24。同一任务用竞品按每次尝试 $0.30 计算，成本为 $0.30——所以更便宜的模型看起来有 20% 的优势。现在让更便宜的模型每完成一项任务需要 1.2 次尝试，这对智能体工作来说已经是相当宽松的成功率：1.2 × $0.24 是 $0.288，而单次尝试的替代方案是 $0.30。节省没有了。若需要三次尝试，成本就是 $0.72，而那个按 token 计算看起来便宜 20% 的模型，每完成一项工作的成本反而高出 140%。

这正是为什么 Anthropic 自己对效率的说法——更少的 token、更少的调用、更少的步骤——是以正确的单位来表述的。这也是为什么在你亲自复现之前，它们中的任何一条都不该被当成一项预算。检验是机械式的：单次通过的价格，乘以每个已完成任务所需的通过次数，用你自己的流量来测量。这两个数字都得由你自己得出，而且没有哪家供应商会针对你的工作负载公布第二个数字。

如果你想找一个来自供应商之外的单一参照点，Artificial Analysis 将 Claude Opus 5.5 在其最大努力配置下的成本定为每项 Intelligence Index 任务 5.98 美元——这是一个独立数据，且所对应的设置大多数生产流量都不会使用，因此更适合将其视为上限，而非预测。

标价不包含的项目

• 驻留。仅限美国境内的推理在每个 token 类别上均为 1.1 倍，包括缓存读取和写入。它可与快速模式以及 Batch 折扣叠加使用。

• 工具定义。Anthropic 会公布每种模型的工具使用系统提示开销：声明工具会给每个 Claude Opus 5.5 请求增加 286 个 token。按每百万 4.00 美元计算虽不算多，但它是按请求计费的，而智能体循环会发出大量请求。

• 缓存失效。在模型、effort、工具定义或速度发生变更后重写的前缀，按写入费率计费——在 Claude Opus 5.5 上为每百万 $5.00 或 $8.00——而非 $0.20 的读取费率。

• 它下方的那个模型。Claude Sonnet 5 的输入价格为每百万 2.00 美元、输出价格为每百万 10.00 美元，Anthropic 的定价脚注确认这已是标准价格，而非发布时所称的推广价。Claude Opus 5.5 在输入与输出两个方向上都恰好是 Sonnet 5 的 2 倍。

按 Anthropic 的标价调用 Claude Opus 5.5

Claude Opus 5.5 已上线 OrcaRouter，anthropic/claude-opus-5.5每百万输入 $4.00、输出 $20.00——即 Anthropic 自家的标价，按 0% 加价原样传递。这种原样传递值得在定价页上明确说明：因为供应商费率是实时转发的，而非缓存在表格里，所以厂商费率调整当天就在这里生效，无需等待同步窗口。如果 Anthropic 改动这份价目表，你调用时依据的数字也会随之变动。

同一个密钥即可访问本页所对比的各档模型 —— anthropic/claude-opus-5定价为 $5.00/$25.00，以及 anthropic/claude-fable-5.1定价为 $10.00/$50.00 —— 与 Claude 系列的其他成员以及 200 多个其他模型一起，因此，要检验更低的每 token 费率在你自己的调用次数下是否依然成立，无需另签一份合同，也无需改动代码。 自动故障转移则适用于这样的情况：你想在生产路径上运行一个不熟悉的模型，却不想把整条路径押在它身上。

关于这个页面讲的是什么，两行话就能回答：价目表是输入 $4.00、输出 $20.00、缓存读取每百万 $0.20，而 20% 的降价是真实存在的，今天就能验证。40% 是 Anthropic 在其自行挑选的各类工作负载上的平均值。在按第二个数字做预算之前，先拿你自己的一个 agent 循环实际跑一遍。