Images 2.6 so với Nano Banana 2.1: Hoạt ảnh đối đầu với thang độ phân giải

Chỉ một trong hai mô hình này có thể tạo ra tệp chuyển động, và đó không phải là mô hình có điểm chuẩn tốt hơn. Images 2.6, bản phát hành ngày 4 tháng 11 năm 2026 của OpenAI — GPT-Image-2.6 Sunburst cho chất lượng, GPT-Image-2.6 Flare cho tốc độ — đã bổ sung tính năng tạo GIF động một bước, xuất SVG và chỉnh sửa theo hướng dẫn đánh dấu. Nano Banana 2.1, mô hình của Google được xây dựng trên Gemini 3.6 Flash và được cung cấp rộng rãi từ ngày 6 tháng 10 năm 2026, không bổ sung bất kỳ điều nào trong số đó. Thứ mà nó bổ sung là cắt giảm giá và một thang độ phân giải: các bậc đầu ra được đặt tên ở 1K, 2K và 4K, tối đa 14 ảnh tham chiếu và tỷ lệ khung hình cực đoan tới 8:1.

Do đó, lựa chọn giữa chúng không phải là một cuộc thi về chất lượng. Đó là câu hỏi về hình thức mà sản phẩm đầu ra của bạn sẽ có. Một nhóm làm nhãn dán động, bài đăng mạng xã hội dạng lặp hoặc khung giải thích ngắn thì có một ứng viên ở đây. Một nhóm làm hình ảnh sản phẩm độ phân giải in ấn hoặc định dạng banner rộng thì có ứng viên còn lại. Chỉ sau đó thì bài kiểm chuẩn mới quan trọng, và khi nó quan trọng, các con số kém tâng bốc đối với sản phẩm mới hơn những gì các bài đưa tin ra mắt ngụ ý.

Các benchmark thực sự đang ở mức nào

Artificial Analysis, đọc vào ngày 5 tháng 11 năm 2026:

• AA-Image-Editing v2.1 — Nano Banana 2.1 đạt 1.151 Elo trên 6.937 mẫu; GPT Image 2.5 Sunburst (max) đạt 1.199 trên 18.300. Images 2.6 không có dòng nào.

• AA-Image-T2I v2.1 — Nano Banana 2.1 đạt 1,176 trên 6,274 mẫu, xếp thứ tư; GPT Image 2.5 Sunburst đạt 1,224, xếp thứ nhất, với GPT Image 2 (high) ở mức 1,188 đứng thứ ba. Images 2.6 cũng không có hàng nào ở đây.

• Số liệu của chính Google — 1.050 Elo cho Nano Banana 2.1 ở chế độ Thinking, so với 990 của Nano Banana 2 và 935 của Nano Banana Pro. Do nhà cung cấp tự báo cáo và nằm trên thang đo khác với bảng AA; đừng trộn lẫn chúng.

Vậy nên hai điều bạn có thể nói một cách chắc chắn là Nano Banana 2.1 là một mô hình tầm trung trên các chỉ số chỉnh sửa độc lập và đứng thứ tư vững chắc ở text-to-image, và rằng phiên bản tiền nhiệm của nó thấp hơn 48 điểm về chỉnh sửa. Điều thứ ba — liệu Images 2.6 có tốt hơn hay không — vẫn chưa phải là một sự thật. Đại diện gần nhất là thế hệ trước của OpenAI dẫn đầu cả hai bảng với khoảng cách lớn hơn khoảng tin cậy, và cải tiến được nêu của 2.6 là tính nhất quán xuyên suốt một chuỗi chỉnh sửa chứ không phải là một bước nhảy vọt về chất lượng từng ảnh.

Thang giải quyết, chi tiết

Đây là điểm mà Nano Banana 2.1 vượt trội về mặt cấu trúc, và đó không phải là một lợi thế nhỏ.

• Các bậc đầu ra — 1K, 2K và 4K đúng như tên gọi, là các tùy chọn có giá. Images 2.6 không bán độ phân giải theo cách đó; kích thước đầu ra được ngụ ý bởi ngân sách token, và OpenAI không công bố bậc 2K hay 4K nào kèm theo giá.

• Tỷ lệ khung hình — lên đến 8:1 theo cả hai hướng trên Nano Banana 2.1. Banner leaderboard 3.200 × 400 là một yêu cầu được hỗ trợ đầy đủ, không phải ảnh bị cắt. Images 2.6 kế thừa bất kỳ thứ gì mà thế hệ 2.5 hỗ trợ, điều mà OpenAI không ghi rõ như một phạm vi cụ thể.

• Hình ảnh tham chiếu — tối đa 14 trên Nano Banana 2.1, được cấu trúc thành bốn nhân vật và mười đối tượng. Images 2.6 bổ sung hình ảnh tham chiếu đã lưu có thể tái sử dụng trong ChatGPT và chấp nhận đầu vào hình ảnh trên cả hai điểm cuối, nhưng không công bố số lượng tối đa.

• Ngữ cảnh — khoảng 131K token đầu vào và 32K token đầu ra trên Nano Banana 2.1, cùng với tính năng search grounding có sẵn. Images 2.6 không công bố cửa sổ ngữ cảnh; các trang mô hình của nó chỉ liệt kê đầu vào văn bản và hình ảnh cùng đầu ra hình ảnh, không có gì thêm.

• Điều khiển chỉnh sửa — chỉnh sửa cục bộ dựa trên mặt nạ và ba mức độ tư duy trên Nano Banana 2.1; chỉnh sửa dựa trên đánh dấu cùng tham số độ phức tạp mới trên Images 2.6. Hai tính năng này khá tương đồng: cả hai đều cho phép bạn nói cho mô hình biết nên dành bao nhiêu công suy xét và áp dụng nó ở đâu.

Hệ quả thực tế là Nano Banana 2.1 là lựa chọn duy nhất trong hai lựa chọn mà bạn có thể quy định rõ trong hợp đồng. “Tạo một hình ảnh 4K ở tỷ lệ 16:9, tính phí theo mức giá 4K đã công bố” là câu bạn có thể ghi vào bản mô tả phạm vi công việc. Câu tương đương cho Images 2.6 là một ngân sách token và một ước tính.

Việc so sánh giá có một điểm mơ hồ thực sự.

Đầu ra của Nano Banana 2.1 được tính phí ở mức 30 USD mỗi triệu token hình ảnh, giảm từ 60 USD cho Nano Banana 2 — chính việc giảm một nửa này đã khiến đợt ra mắt trở thành tin đáng chú ý. Trên thực tế, mức đó là 0,0336 USD ở 1K và 0,0504 USD ở 2K. Giá theo lô lại giảm một nửa cả hai mức này.

Ở 4K, các nguồn không thống nhất, và sự không thống nhất này không phải chuyện hình thức. Một số cơ quan báo chí đưa tin $0.0756; những nơi khác, bao gồm TechRepublic và heise, đưa tin $0.113, với lý do rằng số token 4K đã tăng lên khoảng 3.780. Cả hai con số đều xuất hiện trong các bài viết có uy tín về cùng một đợt ra mắt. Nếu bạn đang lập ngân sách cho một quy trình 4K, đó là mức chênh 50% ở khoản mục lớn nhất của bạn, và đáng để đối chiếu với bảng giá chính thức của Google thay vì bất kỳ nguồn thứ cấp nào — kể cả nguồn này.

Một điều đã thực sự đi sai hướng: Nano Banana 2.1 đã tăng giá đầu vào lên 1,50 USD mỗi triệu token từ 0,50 USD, với đầu ra văn bản và suy luận ở mức 7,50 USD mỗi triệu. Đối với các quy trình chủ yếu chỉnh sửa có truyền ảnh nguồn lớn, mức cắt giảm ở phía đầu ra có thể bị bào mòn một phần bởi mức tăng ở phía đầu vào, và khoản tiết kiệm ròng nhỏ hơn so với con số được nêu bật.

Images 2.6, để so sánh, có giá 5 USD cho mỗi triệu đầu vào văn bản, 8 USD cho mỗi triệu đầu vào hình ảnh và 30 USD cho mỗi triệu đầu ra hình ảnh. Mức giá theo lô bằng một nửa các con số đó, nhưng các trang mô hình 2.6 liệt kê /v1/batch là không được hỗ trợ, nên định giá theo lô greenfield vẫn chưa khả dụng cho mô hình này. Tính theo mỗi hình ảnh, các ước tính nằm gần 0,006 USD ở chất lượng thấp, 0,013 USD ở mức trung bình, 0,053 USD ở mức cao và 0,21 USD ở mức tối đa — được suy ra từ ngân sách token kế thừa từ thế hệ 2.5, không phải các số liệu 2.6 đã công bố.

Đặt hai cái cạnh nhau ở những thiết lập quan trọng và bức tranh không giống như bài đưa tin ra mắt đã vẽ nên. Ở 2K, Nano Banana 2.1 có giá $0.0504. Images 2.6 ở chất lượng cao có giá khoảng $0.053. Hai mức giá này nằm trong khoảng chênh lệch năm phần trăm. Việc Google cắt giảm giá không khiến Nano Banana 2.1 rẻ hơn một cách đáng kể so với một đối thủ tính phí theo token; nó khiến giá của sản phẩm này gần như ngang bằng với đối thủ khi đối thủ chạy ở chất lượng cao, và chỉ rẻ hơn khi so với xhigh và max.

Sự ngang bằng đó chính là lý do để giữ cả hai có thể truy cập được từ một nơi. OrcaRouter chuyển thẳng giá niêm yết của nhà cung cấp với mức markup 0%, nghĩa là việc nhà cung cấp giảm giá có hiệu lực ở phía chúng ta ngay ngày nó được áp dụng ở thượng nguồn, thay vì bất cứ khi nào một nhà bán lại đặt lại giá — và một quy tắc định tuyến có thể gửi lưu lượng đến bất kỳ bên nào trong hai mức chi phí gần như giống hệt nhau mà vẫn hoạt động tốt. Google đã ngừng hỗ trợ một mô hình hình ảnh trong quý này rồi; khả năng chỉ thay đổi một chuỗi mô hình thay vì xây dựng lại một tích hợp đáng giá hơn một phần nhỏ của một xu.

Việc di chuyển mà Google thực sự khuyến nghị

Có một điều gì đó tinh tế hơn việc ngừng hoạt động đang diễn ra ở phía Google. Tài liệu tạo hình ảnh trực tuyến, được đọc vào ngày 5 tháng 11 năm 2026, liệt kê năm mô hình trong nhóm Nano Banana — Nano Banana 2.1 (gemini-nano-banana-2.1), Nano Banana 2 Lite (gemini-3.1-flash-lite-image), Nano Banana 2 (gemini-3.1-flash-image), Nano Banana Pro (gemini-3-pro-image) và mô hình Gemini 2.5 Flash Image cũ. Nano Banana 2 vẫn được liệt kê và vẫn có thể gọi được, không có ngày ngừng hoạt động nào đối với nó; hướng dẫn của tài liệu là tất cả các dự án mới nên dùng Nano Banana 2.1, đây là một khuyến nghị chứ không phải là việc ngừng hỗ trợ.

Hai chi tiết khiến khuyến nghị đó không còn gọn gàng như vẻ bề ngoài. Nano Banana 2 Lite hiện là hạng nhanh nhất và rẻ nhất, được mô tả là dành cho tốc độ và quy mô thay vì nhiều tham chiếu hoặc chỉnh sửa nhiều lượt — vì vậy "migrate to 2.1" không tự động là bước tối ưu về chi phí cho việc tạo đơn giản với khối lượng lớn. Và trang ngừng hỗ trợ của chính Google nói rõ rằng các ngày mà họ công bố là "những ngày sớm nhất có thể mà một mô hình có thể bị ngừng", với cam kết sẽ thông báo trước khi thực sự tắt. Một mô hình không có ngày nào cả không phải là mô hình đang trên đường bị loại bỏ.

Tuy nhiên, rắc rối về mặt thương mại là có thật. Trong ứng dụng Gemini, người dùng miễn phí vẫn được dùng Nano Banana 2, trong khi 2.1 yêu cầu gói AI Pro, Plus hoặc Ultra, và không có gói miễn phí cho 2.1 trên API. Một nhóm đã tạo nguyên mẫu trên gói miễn phí và giờ đang chuyển sang môi trường sản xuất sẽ nhận ra môi trường kiểm thử và môi trường sản xuất của họ không còn là cùng một mô hình — một nguồn lỗi "đã chạy được trên staging" đáng tin cậy.

Tài liệu nói gì và không nói gì

Đáng nói thẳng, vì đó là sự khác biệt giữa một sản phẩm và một lời công bố.

Images 2.6: các trang mô hình dành cho gpt-image-2.6-sunburst đã được đăng trên tài liệu dành cho nhà phát triển của OpenAI, cùng với giá, các endpoint được hỗ trợ — chỉ tạo ảnh và chỉnh sửa ảnh, không phải chat completions hay responses — và các khai báo về phương thức. Các trang này trỏ đến hướng dẫn về ảnh để biết về "cài đặt độ phức tạp, chỉnh sửa có hướng dẫn bằng đánh dấu, đầu ra SVG và đầu ra GIF động." Chúng không nêu rõ các tùy chọn độ phân giải, số lượng ảnh tham chiếu tối đa, độ dài GIF, tốc độ khung hình hay giới hạn kích thước tệp.

Nano Banana 2.1: được tài liệu hóa đầy đủ, với các bậc được đặt tên, giá công bố theo từng ảnh, hạn mức ảnh tham chiếu, dải tỷ lệ khung hình và cửa sổ ngữ cảnh. Đây là bảng thông số kỹ thuật mà bạn có thể dựa vào để thiết kế.

Khoảng trống này đặc biệt quan trọng đối với tính năng GIF. Việc tạo GIF động đã được phát hành và hoạt động trong ChatGPT. Liệu /v1/images/generations có trả về tệp động hay không thì chưa được xác nhận bởi bất kỳ thử nghiệm công khai nào, và tài liệu của chính OpenAI mô tả tính năng này trong một hướng dẫn thay vì trong tài liệu tham chiếu endpoint. Nếu hoạt ảnh là lý do bạn đang cân nhắc Images 2.6, hãy xác minh điều đó trên một lệnh gọi API thực tế trước khi thiết kế dựa trên nó.

Lựa chọn giữa chúng

Chọn Nano Banana 2.1 nếu sản phẩm bàn giao của bạn cần độ phân giải in ấn hoặc có tỷ lệ khác thường, nếu bạn cần hơn một tá ảnh tham chiếu trong một lần gọi, nếu bạn cần một bảng thông số kỹ thuật có tài liệu để đưa vào hợp đồng, hoặc nếu bạn đang chuyển khỏi Nano Banana 2 đã bị ngừng hỗ trợ và muốn lộ trình ngắn nhất — đây là mục tiêu được chấp thuận và giá được công bố ở mọi bậc.

Take Images 2.6 nếu sản phẩm bàn giao của bạn có chuyển động. Quy trình GIF là năng lực duy nhất trong so sánh này không có đối ứng phía Google, và nó không phải là trò mới lạ: khả năng làm chuyển động một bức ảnh đã tải lên với chỉnh sửa từng khung hình và điều khiển tốc độ thay thế một bước tạo video cho cả một nhóm công việc dạng ngắn. Xuất SVG là năng lực thứ hai không có đối ứng, và với các hệ thống biểu tượng và logo thì nó mang tính quyết định. Chỉnh sửa dẫn hướng bằng đánh dấu là năng lực thứ ba, và với một số kiểu thay đổi, đây thực sự là cách tương tác tốt hơn so với việc vẽ mặt nạ.

Nếu cả hai mô tả đều không phù hợp — nếu bạn đang tạo hình ảnh 2K tĩnh với số lượng lớn và chỉ muốn mô hình tốt hơn — thì câu trả lời là bằng chứng vẫn chưa tồn tại. GPT Image 2.5 Sunburst dẫn trước Nano Banana 2.1 48 điểm về chỉnh sửa và 48 điểm về văn bản thành hình ảnh, cả hai đều nằm ngoài khoảng tin cậy, và Images 2.6 chưa được chấm điểm. Chờ hai tuần để có một dòng Elo chẳng tốn gì và nhiều khả năng cũng không khiến bạn mất cơ hội nào, vì cả hai mô hình sẽ không bị rút lại trước thời điểm đó.