Gemini 4 Carbon Leak: จุดตรวจสอบภายในของ Google ที่พนักงานบอกว่าเขียนโค้ดเหมือน Claude Opus 5.5

เรื่องราวนี้มีอยู่เวอร์ชันหนึ่งที่เป็นข่าว และอีกเวอร์ชันหนึ่งที่เป็นเพียงเสียงรบกวน โดยความต่างนั้นอยู่ที่ว่าชื่อต่าง ๆ ถูกผูกเข้ากับอะไร เมื่อวันที่ 9 และ 10 ตุลาคม 2026 Business Insider รายงาน — และ TestingCatalog สื่อที่ติดตามการรั่วไหลของข้อมูลได้ส่งต่อ — ว่าพนักงานของยักษ์ใหญ่ด้านเสิร์ชกำลังทดสอบภายในซึ่งเช็กพอยต์ Gemini 4 เพิ่มเติมที่ชื่อ Carbon ว่าความคิดเห็นช่วงแรกจากภายในมองว่า Carbon ให้ความรู้สึกเทียบได้กับ Claude Opus 5.5 ในด้านการเขียนโค้ด ว่า Barium-B เป็นเช็กพอยต์ที่ถูกเลือกสำหรับการเปิดตัว Gemini 4 Argon สู่สาธารณะ และว่า Carbon ซึ่งทดสอบผ่านแพลตฟอร์ม Jetski ภายในของบริษัทนั้น เป็นอีกเวอร์ชันหนึ่งที่แยกออกมาต่างหากและอาจแข็งแกร่งกว่า สิ่งที่ทำให้เรื่องนี้ควรค่าแก่การอ่านมากกว่าแค่กวาดตามองคืออนุประโยคสุดท้าย: ว่า Carbon จะออกมาในฐานะอัปเดตของ Gemini 4 Argon หรือออกมาในฐานะการเปิดตัวเป็นของตัวเองนั้น ตามถ้อยคำในรายงานเอง ยังไม่ได้รับการยืนยัน และนั่นคือสถานะทั้งหมดของหลักฐานที่มี — ไม่มีประกาศ ไม่มีตัวระบุโมเดล ไม่มีเอนด์พอยต์ ไม่มีราคา ไม่มีการ์ดโมเดล และไม่มีความคิดเห็นใด ๆ จากผู้ให้บริการ ทุกสิ่งที่เป็นรูปธรรมในหน้านี้ล้วนเป็นการรั่วไหล เป็นข้ออนุมานที่ได้จากการรั่วไหล หรือเป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับโมเดลอื่นที่พร้อมวางจำหน่ายจริง ซึ่งใช้เป็นไม้บรรทัดวัดเทียบกับการรั่วไหลนี้

สิ่งที่รายงานกล่าวอ้างจริง ๆ

สัญญาณนั้นเบาบาง และเจาะจงพอที่จะพิสูจน์ว่าเป็นเท็จได้ ซึ่งเป็นเหตุผลเดียวที่มันควรอยู่ในหน้าแบบนี้ เมื่อตัดกรอบการนำเสนอออก ข้อกล่าวอ้างมีดังนี้

• พนักงานของ Google กำลังทดสอบเช็คพอยต์ Gemini 4 ที่มีชื่อว่า Carbon อยู่ภายในองค์กร มันไม่ใช่โมเดลสาธารณะ และไม่สามารถเรียกใช้งานจาก API ใด ๆ ได้

• ผลตอบรับภายในช่วงแรกเริ่มมีรายงานว่า Carbon ให้ความรู้สึกเทียบได้กับ Claude Opus 5.5 สำหรับงานเขียนโค้ด — เป็นความประทับใจจากการทดสอบของพนักงาน ไม่ใช่ผลการทดสอบมาตรฐาน และไม่ใช่ตัวเลขที่ใครก็ตามนอก Google จะทำซ้ำได้

• เช็กพอยต์ที่อยู่เบื้องหลังโมเดลที่สาธารณชนเคยได้ยินชื่อจริง ๆ — Gemini 4 Argon — ถูกเรียกว่า Barium-B และ Carbon ถูกอธิบายว่าเป็นอีกเวอร์ชันหนึ่งที่แยกต่างหากและอาจมีความสามารถมากกว่า แทนที่จะเป็นบิลด์เดียวกันภายใต้ป้ายชื่อสองป้าย

• มีรายงานว่า Carbon ถูกเรียกใช้งานผ่าน Jetski ซึ่งรายงานเดียวกันระบุว่าเป็นชื่อภายในของ Google ที่เกี่ยวข้องกับ Antigravity สภาพแวดล้อมการเขียนโค้ดแบบเอเจนต์ของบริษัท

• ยังไม่ทราบว่า Carbon จะกลายเป็นอัปเดต Gemini 4 Argon ในอนาคต หรือเป็นการเปิดตัว Gemini 4 แยกต่างหาก Google ยังไม่ได้แสดงความคิดเห็นใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้

นั่นคือข้อมูลที่รั่วไหลออกมา มันมีการเปรียบเทียบหนึ่งอย่าง ความเชื่อมโยงของชื่อรหัสหนึ่งอย่าง และคำถามที่เปิดกว้างอย่างแท้จริงหนึ่งข้อ และไม่มีส่วนใดเลยที่เป็นการเปิดตัว

บันไดโค้ดเนม และขั้นไหนที่สำคัญ

เหตุผลที่รายงานนี้ต้องมีแหวนถอดรหัสก็คือ นิสัยการตั้งชื่อแบบตารางธาตุของ Google เอาชื่อสามชื่อมาไว้ในย่อหน้าเดียวที่ดูขนานกันแต่ไม่ใช่ จัดเรียงตามสิ่งที่ผู้อ่านทำได้จริงกับแต่ละชื่อ:

• Gemini 4 Argon — ประกาศแล้ว ชื่อโมเดลจริงพร้อมโพสต์ประกาศจากเจ้าของเองและหน้าเพจตระกูลผลิตภัณฑ์ ราคาเปิดตัวที่เผยแพร่ไว้ที่ $2 ต่ออินพุต 1 ล้านโทเคน และ $10 ต่อเอาต์พุต 1 ล้านโทเคน ขีดจำกัดเอาต์พุต 1 ล้านโทเคนที่เผยแพร่ไว้ และการทยอยเปิดให้ใช้แบบจำกัดสิทธิ์ที่เริ่มจากนักป้องกันไซเบอร์ที่ผ่านการตรวจสอบ และมีคำอธิบายว่าจะขยายไปยังลูกค้า API แบบเสียค่าใช้จ่ายต่อไป ยังไม่มีตัวระบุโมเดลที่คุณใส่ในคำขอได้ ซึ่งเป็นเส้นแบ่งระหว่างโมเดลที่ประกาศแล้วกับโมเดลที่เรียกใช้ได้

• Barium-B — ชื่อจุดตรวจสอบ ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ ตามรายงานเดียวกัน มันคือบิลด์ที่ถูกเลือกสำหรับการเปิดตัว Argon สู่สาธารณะ นั่นคือสิ่งที่มีประโยชน์เกี่ยวกับป้ายชื่อนี้: มันบอกคุณว่าชื่อ Argon คือการตัดสินใจเรื่องการเปิดตัวที่ห่อหุ้มบิลด์ภายในไว้ มากกว่าที่จะเป็นบิลด์เอง

• Carbon — จุดตรวจสอบภายในที่มีความประทับใจของพนักงานแนบมาด้วยเท่านั้น ไม่มีอะไรอื่นเลย ไม่มี ID ไม่มีราคา ไม่มีช่วงเวลาเปิดตัว ไม่มีวันที่ มันเป็นข่าวลือที่มีโค้ดเนมติดอยู่ และโค้ดเนมนั้นก็มีราคาถูก

ถ้าอ่านแบบนั้น เรื่องนี้ไม่ใช่ "Gemini ตัวใหม่หลุดออกมา" แต่เป็นเรื่องที่ว่า Google ดูเหมือนจะรันเช็คพอยต์ระดับแนวหน้ามากกว่าหนึ่งตัวพร้อมกัน ตัวที่บริษัทเอาชื่อสาธารณะไปผูกไว้นั้นไม่ใช่ตัวที่วิศวกรของบริษัทตื่นเต้นที่สุด และไม่มีใครนอกบริษัทรู้ว่าข้อเท็จจริงสองข้อนี้ ข้อไหนจะกลายเป็นเรื่องที่สำคัญในท้ายที่สุด

ทำไม "ให้ความรู้สึกเหมือน Claude Opus 5.5" จึงเป็นประโยคที่รับน้ำหนักสำคัญ

ในทุกสิ่งในรายงาน การเปรียบเทียบนี้มีบทบาทมากที่สุดและตรวจสอบได้น้อยที่สุด จึงควรระบุให้ชัดเจนว่ากำลังเปรียบเทียบกับอะไร Claude Opus 5.5 เป็นเรือธงของ Anthropic และจากการวัดที่เป็นอิสระ ถือเป็นโมเดลเขียนโค้ดที่เรียกใช้ได้อย่างกว้างขวางและแข็งแกร่งที่สุดในรุ่นปัจจุบัน — จุดอ้างอิงที่วิศวกร Google หยิบมาใช้เมื่อต้องการจะบอกว่า "นี่คือตัวที่ดี" โดยไม่ต้องเอ่ยชื่อเบนช์มาร์ก ในราคาตามรายการที่ประกาศไว้ อยู่ที่ 4.00 ดอลลาร์ต่อโทเค็นอินพุตหนึ่งล้านโทเค็น และ 20.00 ดอลลาร์ต่อโทเค็นเอาต์พุตหนึ่งล้านโทเค็น โดยการอ่านแคชอยู่ที่ 0.20 ดอลลาร์ต่อล้าน และมีหน้าต่างอินพุตขนาด 1M โทเค็น และเอาต์พุตสูงสุด 128K โทเค็น

เทียบกับสิ่งนั้น การเปรียบเทียบนี้บอกสองอย่างในเวลาเดียวกัน และอย่างที่สองคืออย่างที่คนมักข้ามไป อย่างแรกเป็นในเชิงการแข่งขัน: เช็กพอยต์ภายในของกูเกิลถูกกล่าวถึงในลมหายใจเดียวกันกับเรือธงของคู่แข่งรายชั้นนำ ซึ่งเป็นคำชมที่กูเกิลคงไม่เขียนลงในบล็อก อย่างที่สองเป็นในเชิงตำแหน่ง: การเปรียบเทียบนี้คือความประทับใจของพนักงานต่อความรู้สึกในการเขียนโค้ด ซึ่งเป็นข้ออ้างชนิดที่อยู่รอดเมื่อเจอหน้าต่างแชต แต่ตายทันทีเมื่อเจอตารางอันดับ ยังไม่มีใครเผยแพร่เบนช์มาร์กสำหรับ Carbon ไม่มีรายการใน Artificial Analysis ไม่มีตารางเบนช์มาร์กจากผู้ขาย ไม่มีไฟล์ PDF ระเบียบวิธีประเมิน — สิ่งเหล่านั้นมีอยู่สำหรับ Gemini 4 Argon แต่ไม่มีสำหรับอันนี้ ความรู้สึกไม่ใช่คะแนน และหน้านี้จะไม่แต่งตัวให้สิ่งหนึ่งดูเหมือนอีกสิ่งหนึ่ง

ยังมีนัยด้านราคาที่ควรค่าแก่การเอ่ยถึง โดยไม่ต้องแสร้งทำเป็นว่ารู้คำตอบ หากเช็กพอยต์ที่ "ให้ความรู้สึกเหมือน Claude Opus 5.5 สำหรับงานเขียนโค้ด" กำลังซ่อนอยู่ในกูเกิล และโมเดลที่กูเกิลเปิดตัวจริงนั้นอยู่ต่ำกว่ามันห้าคะแนนบนดัชนีอิสระ คำถามที่น่าสนใจก็ไม่ใช่ว่า Carbon ดีหรือไม่ — แต่คือกูเกิลจะตั้งราคามันไว้ที่เท่าไร และมันจะถูกขายในราคาระดับม้าศึกที่ผลิตภัณฑ์ที่เหลือในตระกูล Gemini เปิดตัวด้วยหรือไม่

อะไรที่ขาดหายไป และทำไมรายการจึงยาวกว่าข่าว

บัญชีรายการอันซื่อตรงของสิ่งที่ไม่มีอยู่จริงก็คือบทความทั้งหมด ดังนั้นนี่คือ:

• ตัวระบุโมเดล — ไม่มี และ Gemini 4 Argon ก็ไม่มีเช่นกัน ไม่มีชื่อใดในสองชื่อนี้ปรากฏอยู่ในที่ใดที่สามารถส่งคำขอไปถึงได้

• ราคา — ไม่มีการเผยแพร่ราคาสำหรับ Carbon ในระดับใดเลย แม้แต่ราคาแนะนำช่วงเริ่มต้น

• การ์ดโมเดลหรือการ์ดระบบ — ไม่มี และไม่มีวิธีการประเมินที่เผยแพร่รองรับอยู่เบื้องหลัง

• หน้าต่างบริบท ขีดจำกัดเอาต์พุต หรือจำนวนพารามิเตอร์ — ไม่มีการเผยแพร่ข้อมูลใด ๆ และ Google ก็ไม่ได้เผยแพร่จำนวนพารามิเตอร์สำหรับ Gemini รุ่นใดเลย

• ผลการทดสอบเบนช์มาร์ก — Opus 5.5 เป็นเพียงความประทับใจของพนักงาน ซึ่งหมายความว่าไม่มีตัวเลข ไม่มีการทดสอบ และไม่สามารถทำซ้ำผลได้

• วันที่ — ไม่มีประกาศ ไม่มีการทยอยเปิดตัว ไม่มีกรอบเวลา และไม่มีความเห็นใด ๆ จาก Google ว่ามีการวางแผนจะเปิดตัว Carbon เลยหรือไม่

• ความเชื่อมโยง — ว่า Carbon จะเป็นการอัปเดต Argon ครั้งถัดไป หรือเป็นโมเดล Gemini 4 แยกต่างหาก นี่คือสิ่งที่ไม่ทราบที่มีผลกระทบมากที่สุดเพียงหนึ่งเดียวในรายงาน และรายงานเองก็ระบุอย่างชัดเจนว่ายังไม่ได้รับการยืนยัน

สิ่งใดก็ตามที่ไม่อยู่ในรายการนั้นถือเป็นการอนุมาน รวมถึงสิ่งส่วนใหญ่ที่จะถูกเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในอีกสองสัปดาห์ข้างหน้า

นักพัฒนาสามารถทำอะไรได้บ้างกับสิ่งนี้ในตอนนี้

คำตอบที่เป็นประโยชน์คือแทบไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง และมันคุ้มค่าที่จะบอกให้ชัดเจนว่าทำไม ทั้ง Gemini 4 Argon และ Carbon ต่างก็ไม่มีอยู่บน OrcaRouter — การค้นหาแคตตาล็อกของเราเองสำหรับทั้งสองชื่อไม่ให้ผลลัพธ์ใด ๆ และมันจะยังคงไม่ให้ผลลัพธ์ใด ๆ ต่อไปจนกว่า Google จะทำให้หนึ่งในนั้นสามารถเรียกใช้งานได้ ชื่อ Gemini 4 ไม่ใช่สิ่งที่คุณสามารถกำหนดเส้นทางไปถึงได้ มันเป็นชื่อที่ผูกอยู่กับการเปิดตัวแบบจำกัดการเข้าถึง บัญชีใดก็ตามที่เสนอการเข้าถึง "Gemini 4 Carbon" ในตอนนี้กำลังขายเพียงป้ายชื่ออยู่

สิ่งที่จริงคือโมเดลที่ใช้เป็นตัววัดการรั่วไหล Claude Opus 5.5 เปิดให้ใช้งานจริงบน OrcaRouter ในราคาตามที่ Anthropic ประกาศ — 4.00 ดอลลาร์สำหรับอินพุต และ 20.00 ดอลลาร์สำหรับเอาต์พุตต่อล้านโทเคน การอ่านแคชอยู่ที่ 0.20 ดอลลาร์ต่อล้าน ส่งผ่านโดยไม่บวกเพิ่มเลย — ดังนั้นโมเดลเฉพาะที่ Carbon ถูกกล่าวถึงว่าเทียบเท่านั้น คือโมเดลที่คุณเรียกใช้ได้วันนี้ ด้วยคีย์ API เดียวกับทุกอย่างอื่น นั่นเป็นข้อเท็จจริงที่มีประโยชน์กว่าข่าวรั่ว เพราะมันคือครึ่งหนึ่งของการเปรียบเทียบที่ทดสอบได้

ท่าทีที่อยู่รอดจากข่าวลือ คือท่าทีที่ไม่ต้องให้ข่าวลือนั้นเป็นจริง วาง Claude Opus 5.5 ไว้เบื้องหลังงานเขียนโค้ดที่หนักที่สุดของคุณ และตั้งกฎ failover ไปยัง tier ที่ถูกกว่าสำหรับทราฟฟิกที่ไม่จำเป็นต้องใช้มัน; วันที่ตัวระบุ Gemini 4 ของจริงปรากฏในแคตตาล็อกของผู้ให้บริการ ราคาประกาศของเราจะอัปเดตในวันเดียวกับที่ Google ตั้งราคา เพราะไม่มีขั้นตอนเจรจาใหม่ระหว่างการที่ผู้ขายประกาศราคากับการที่เราส่งต่อราคานั้นออกไป One API for 200+ models เปลี่ยนคำถามที่ว่า "เราควรย้ายระบบไหม?" ให้กลายเป็นการแก้ไข routing-DSL และการทำ A/B บนทราฟฟิกจริง แทนที่จะเป็นการเขียนใหม่ทั้งหมด จงเลือกเส้นทางเพื่อผลลัพธ์ที่คุณวัดได้ ไม่ใช่ผลลัพธ์ที่คุณแค่อ่านเจอ

สิ่งที่เรากำลังดู

• ไม่ว่า Google จะพูดอะไรสักอย่างหรือไม่ คอมเมนต์หนึ่ง การเปลี่ยนแปลงหน้าเพจครอบครัว หรือข้อความเพียงบรรทัดในโพสต์เปิดตัว จะย้ายทั้งหมดนี้ออกจากคอลัมน์ข่าวหลุดได้ในทันที ความเงียบทำให้มันอยู่ที่เดิม

• ระยะที่สองของการทยอยเปิดตัว Argon ประกาศดังกล่าวระบุว่าลูกค้า API แบบชำระเงินและสมาชิก Ultra คือกลุ่มถัดไปรองจากผู้ป้องกันที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว และการปรากฏของตัวระบุ Gemini 4 คือเหตุการณ์ที่เปลี่ยน "ประกาศแล้ว" ให้กลายเป็น "เรียกใช้งานได้" หากมี endpoint ที่รันได้เปิดให้ใช้งานจริง คำถามที่ว่าเช็กพอยต์ของมันคือ Barium-B หรือสิ่งที่ใหม่กว่านั้นก็จะกลายเป็นเรื่องเป็นรูปธรรม

• การวัดผล Carbon โดยอิสระใด ๆ ในวินาทีที่เช็กพอยต์แบบนี้ปรากฏบนลีดเดอร์บอร์ดที่เป็นกลาง แทนที่จะเป็นเพียงความประทับใจของทีมงาน ประโยคเกี่ยวกับ Opus 5.5 ก็จะเลิกเป็นแค่ความรู้สึก และเริ่มเป็นจุดข้อมูล — หรือไม่ก็เลิกเป็นความจริง

• ใบราคา จุดที่ Google ตั้งราคาให้เช็กพอยต์ระดับแนวหน้าที่วิศวกรของตัวเองเลือกใช้ คือตัวบ่งชี้ว่า Carbon เป็นเพียงอัปเดตของ Argon หรือเป็นระดับชั้นที่แยกออกมาเป็นของตัวเอง

• ความสัมพันธ์ของโค้ดเนมจะอยู่รอดเมื่อเจอการเปิดตัวจริงหรือไม่ Barium-B ที่อยู่ข้างหลัง Argon และ Carbon ที่อยู่เคียงข้างมัน เป็นเรื่องราวที่ลงตัวในวันนี้; โพสต์เปิดตัวมักทำให้เรื่องราวที่ลงตัวยุบรวมกลายเป็นโมเดลเดียวที่มี ID เดียว

บทสรุปที่ไม่อวยเกินจริงสำหรับเรื่องนี้สั้น มีรายงานว่าพนักงาน Google กำลังทดสอบเช็กพอยต์ภายในของ Gemini 4 ที่ชื่อ Carbon ความประทับใจแรกเริ่มของพวกเขาคือมันเขียนโค้ดได้เหมือน Claude Opus 5.5 เช็กพอยต์ที่อยู่เบื้องหลังการเปิดตัว Gemini 4 Argon สู่สาธารณะเป็นอีกตัวหนึ่งที่ชื่อ Barium-B และที่ว่า Carbon จะกลายเป็นผลิตภัณฑ์ในสักวันหรือไม่ — ไม่ว่าจะเป็นการอัปเดต โมเดลแยกต่างหาก หรือไม่กลายเป็นอะไรเลย — ยังไม่ได้รับการยืนยัน ครึ่งหนึ่งของประโยคนั้นที่คุณลงมือทำได้คือครึ่งที่ระบุชื่อ Claude Opus 5.5 เพราะมันเป็นโมเดลเดียวในย่อหน้านี้ที่มีตัวระบุโมเดล ราคา และเอนด์พอยต์ จงเรียกใช้สิ่งที่คุณเรียกใช้ได้ต่อไป และเตรียมกฎ failover ไว้ให้พร้อมสำหรับวันที่อีกชื่อหนึ่งกลายเป็นสิ่งที่เรียกใช้ได้