MiniMax M3.1 Flash vs DeepSeek V4.1 Flash: Båda är öppna, bara en är MIT

Fram till den här veckan var argumentet mellan MiniMax M3.1 Flash och DeepSeek V4.1 Flash ett benchmarktabellargument, eftersom det var allt något av labben hade gett någon att argumentera om. Det tog slut den 23 oktober 2026, när MiniMax publicerade M3.1 Flash-vikterna på Hugging Face, fyra dagar efter att modellen lanserades den 19 oktober. DeepSeek V4.1 Flash hade varit nedladdningsbar sedan lanseringen den 10 september, och dess 1017-checkpoint har funnits på Hugging Face under MIT sedan den 17 oktober. Båda modellerna är nu öppna vikter. Endast en av dem är öppen källkod, och skillnaden är inte akademisk: den avgör om ett företag kan bygga en produkt på checkpointen utan att fråga någon om tillåtelse.

Kapacitetsgapet är verkligt men smalt. Artificial Analysis placerar DeepSeek V4.1 Flash 1017 på 45 i sitt Intelligence Index och MiniMax M3.1 Flash på 43, i samma v4.3.2-svit. Det ekonomiska gapet går i motsatt riktning: 0,26 dollar för att slutföra en indexuppgift på DeepSeek mot 0,22 dollar på MiniMax. Licensgapet går inte åt något håll. Det är en kategorisk skillnad, och det är det första att avgöra innan benchmarkraderna spelar roll.

Vad ändrades den 23 oktober?

Innan vikterna landade var den rimliga jämförelsen den vi publicerade i leverantörstabellerna: två labb, överlappande benchmarknamn, bara ett par rader mätta på samma sätt. Den jämförelsen är fortfarande giltig, och den säger fortfarande att DeepSeek ligger före på de gemensamma raderna för kodning och agenter. Det den inte kunde svara på var upphandlingsfrågan, eftersom MiniMax hade utlovat vikter "senare" utan datum, utan licens och utan angivet parameterantal.

Alla tre av dessa luckor är nu ifyllda. MiniMax M3.1 Flash är en mixture-of-experts med totalt 428B parametrar och 23B aktiva, en kontext på 1 000 000 tokens, ett tak för utdata på 524 288 tokens och ett repository på 252,4 GB över 48 shards plus en drafter för spekulativ avkodning. Licensen är MiniMax Community Licence. DeepSeek V4.1 Flash 1017 är fortfarande en modell med totalt 552B parametrar och 16B aktiva parametrar under avkodning, en kontext på 1M tokens, ett tak för utdata på 384 000 tokens och ett repository på 510,3 GB under MIT.

Ställ de två meningarna bredvid varandra så blir beslutet tydligt. MiniMax är den mindre nedladdningen och den modell som är enklare att få plats med på fyra GPU:er. DeepSeek är den större nedladdningen, den starkare modellen i de flesta gemensamma benchmarktester och den med en licens som ett juridiskt team kan godkänna på en eftermiddag.

Licenserna, sida vid sida

MIT är den enklaste öppen källkodslicensen i allmänt bruk: använd den, ändra den, vidaredistribuera den, sälj den, utan krav på meddelande och utan intäktskrav. DeepSeek V4.1 Flash släpps under MIT, och Hugging Face-repositoriet innehåller licensfilen. Om din produkt bäddar in vikterna begär MIT endast att du bevarar upphovsrättsmeddelandet.

MiniMax Community Licence är ett kommersiellt avtal utklätt till en öppen licens. Det är gratis för icke-kommersiell användning. Kommersiell användning medför två villkor. Varje kommersiell driftsättning måste visa "Built with MiniMax M3" tydligt – på en webbplats, i ett användargränssnitt, i ett blogginlägg, på en om-sida eller i produktdokumentation. Och intäktsnivån avgör vad mer som ska betalas.

• Vid eller under 20 miljoner USD i årlig omsättning – ett engångsmeddelande till MiniMax via e-post, med ämnesrad enligt vad som anges i licensen

• Över 20 miljoner USD i årliga intäkter — skriftligt förhandsgodkännande från MiniMax före kommersiell användning

• Kommersiell hosting – uttryckligen omfattad av licensens definition, så en inferensverksamhet som bygger på vikterna ligger inom klausulen, inte utanför den

• Finjusterade och eftertränade versioner – omfattas även när de driftsätts kommersiellt

• Förbjudna användningsområden – olagligt innehåll, militära ändamål, skada på minderåriga, att medvetet sprida falsk information samt diskriminering eller hatpropaganda mot skyddade grupper

Intäktsraden är den del som förändrar beteendet. Ett startupföretag med två personer kan efterleva kraven med ett e-postmeddelande och en länk i sidfoten. Ett företag med 30 miljoner dollar kan inte släppa modellen utan en förhandling, och förhandlingen är med ett kinesiskt labb vars villkor kan ändras i nästa revision. Det är en annan riskprofil än MIT, även om nedladdningsknappen ser likadan ut. Det förklarar också varför vissa kommentatorer har börjat kalla släpp av den här typen för "pseudo-open": vikterna är öppna, men tillståndet är inte.

252 GB mot 510 GB, och varför det inte är hela historien om servering

Nedladdningsstorlekarna är den första konkreta skillnaden ett team som självhostar stöter på. MiniMaxs repository är 252,4 GB eftersom modellen är nativt tränad för NVFP4-routade experter och en NVFP4-KV-cache; checkpointen levereras redan kvantiserad, inte som en BF16-fil som du komprimerar själv. DeepSeeks 1017-repository är 510,3 GB, ungefär dubbelt så många byte för en modell med 124 miljarder fler totala parametrar men färre aktiva.

De siffrorna är inte direkt jämförbara – de två labben gjorde olika precisionsval, och en mindre fil betyder inte automatiskt en billigare driftsättning – men de är vad du faktiskt flyttar, lagrar och läser in. Konsekvensen för serveringen är mer användbar än nedladdningsstorleken. vLLMs dag-0-inlägg rapporterar att M3.1 Flash rymmer 76 samtidiga sekvenser med 256K tokens på fyra NVIDIA B300-GPU:er, mot 28 för MiniMax-M3 med en FP8-KV-cache. Det rapporterar 418,9 utdatatokens per sekund per användare på GB300 AgentX i den latenskänsliga änden, och 153,8K totala tokens per sekund per GPU i genomströmningsänden.

DeepSeeks arkitektur pekar i motsatt riktning. Dess totala 552B är större, men bara 16B parametrar är aktiva under decode och 8B under prefill, så beräkningskostnaden per genererad token är lägre än totalen antyder. Avvägningen är minneskapacitet och interconnect: en checkpoint på 510 GB pekar mot en distribution över flera noder, medan MiniMax har publicerat ett recept för fyra GPU:er. MiniMax är enklare att få igång på ett litet kluster. DeepSeek är snabbare per genererad token när klustret väl finns, och dess off-peak-taxa matchar MiniMaxs fasta taxa.

Kapacitet: 45 mot 43, och raderna nedanför

På det oberoende indexet är gapet på två punkter verkligt men inte en avgrund. Båda modellerna hör till de främsta bland öppna viktmodeller, båda har en kontext på en miljon tokens, och båda är resonemangsmodeller som gör av med många uttoken innan de svarar. Skillnaden ligger i kapacitetens form, inte i rubriksiffran.

• Intelligensindex — 45 för DeepSeek V4.1 Flash 1017, 43 för MiniMax M3.1 Flash, båda på Artificial Analysis v4.3.2

• Kostnad per indexuppgift – 0,26 USD mot 0,22 USD, en fördel på 15 % för MiniMax

• Utdatashastighet – 206,1 tokens per sekund mot 92,5, en 2,2x fördel för DeepSeek

• Tid till första token — 1,01 sekunder mot 1,52 sekunder

• Max utdata — 384 000 tokens mot 524 288

• Kontext — 1 000 000 tokens på båda

• Indata – text och bild på DeepSeek; text, bild och video på MiniMax

Leverantörernas benchmarkresultat ger en mer specifik bild, och samtliga är rapporterade av leverantörerna själva. På de två rader som båda labben mätte på en namngiven, jämförbar testrigg ligger DeepSeek före: DeepSWE v1.1 på 77,0 % mot 73,7 %, och Agents' Last Exam på 35,4 mot 29,6. På Terminal-Bench 4.0 rapporterar DeepSeek 42,3 i Claude Code-riggen mot MiniMaxs 38,1. MiniMax vinner Automation-Bench v1.0.6 med 62,8 mot 60,5 och ligger snäppet före Humanity's Last Exam utan verktyg med 43,4 mot 42,6. Resten av varje tabell är mätt på en annan rigg, bedömd av en annan modell eller publicerad av bara en sida.

Sedan har vi siffran som ingen av lanseringsinläggen inleder med. Artificial Analysiss AA-Omniscience-utvärdering placerade MiniMax M3.1 Flash på 16 totalt med en hallucineringsgrad på 93 %: när den inte visste svarade den i stället för att avstå nästan varje gång. DeepSeeks modellkort innehåller en egen varning om glesa urvalsfel i dess komprimerade attention och tillståndsrekonstruktion vid mycket långa kontexter. Inget av förbehållen visas i en leverantörsbenchmarktabel, och båda spelar större roll i en agent som agerar än i ett chattfönster som kan stängas.

Pris: fast pris oavsett tid

Priskorten ser identiska ut vid överskriften och skiljer sig i samma stund som man läser timmarna. MiniMax tar $0.15 per miljon indatatokens och $0.60 per miljon utdatatokens, fast, med cachad indata på $0.015. DeepSeek tar samma $0.15 och $0.60 off-peak, men fördubblas till $0.30 och $1.20 mellan 01:00 och 04:00 UTC och igen mellan 06:00 och 10:00 UTC på vardagar. Dess cacheträffsats är $0.003 off-peak och $0.006 vid peak, en rabatt på 98 %.

För en arbetsbelastning som körs på amerikanska tider ligger DeepSeeks peak-fönster mestadels ur vägen och de två korten är nära varandra. För ett europeiskt team vars CI körs kl. 07:00 londonsk tid debiteras fyra timmar varje vardag till dubbelt pris, och MiniMaxs fastpriskort vinner utan något kapacitetsargument. För en cachetung agentloop över ett stabilt repository är DeepSeeks cacheläsning på $0.003 fem gånger billigare än MiniMaxs $0.015, vilket kan dränka skillnaden per token. Den rätta jämförelsen är en månad av din faktiska trafik, inte en blandad taxa.

Vilken checkpoint ska du ladda ner?

Ladda ner MiniMax M3.1 Flash om du vill ha den mindre artefakten, receptet med fyra GPU:er, den högre utdatagränsen, videoinmatning eller en licens som du kan uppfylla med ett e-postmeddelande och en attribueringsrad. Det är den enklare modellen att få igång på hårdvara du redan har, och dess kostnad per slutförd indexuppgift är den lägre av de två.

Ladda ner DeepSeek V4.1 Flash 1017 om du vill ha MIT, de starkare gemensamma benchmarkraderna, ungefär dubbelt så snabb utdata eller en cachediskontering som är djup nog att förändra ekonomin i en agentloop. Det är den svårare driftsättningen och den enklare upphandlingen, vilket är motsatt avvägning jämfört med MiniMax.

Ladda inte ner någon av dem om din månatliga tokenräkning är liten. Med $0,60 per miljon utdatatokens kostar en miljard tokens i månaden $600 via MiniMaxs API; ingenjörstiden för att få en checkpoint på 252 GB att serva tillförlitligt kostar mer än så för de flesta team. Öppna vikter är ett strategiskt alternativ, inte en standardmässig kostnadsbesparing.

Var OrcaRouter passar

OrcaRouter tillhandahåller inte MiniMax M3.1 Flash i dag, och den här artikeln gör inte anspråk på att den gör det. Den dirigerar DeepSeek V4.1 Flash 1017, tillsammans med den tidigare generationen MiniMax-M3, med samma nyckel som över 200 andra modeller. Det spelar roll för en jämförelse som den här: du kan sätta DeepSeeks checkpoint framför din egen trafik utan ett andra avtal, behålla MiniMax-M3 som reserv och låta automatisk failover hantera den rutt som krånglar. Leverantörernas listpriser förs vidare med 0 % påslag, så DeepSeeks topp- och lågtrafikstaxor visas på fakturan så som leverantören debiterar dem, inte som en sammanvägd uppskattning.

Om du själv hostar någon av checkpoints är routern ett komplement snarare än en ersättning: den ger dig en hostad reservlösning under de timmar då ditt kluster är mättat eller uppgraderas. Om du anropar API:et är det skillnaden mellan en jämförelse du läser och en jämförelse du kan köra på dina egna prompter i eftermiddag.

Den korta versionen: MiniMax har stängt förmågegapet tillräckligt mycket för att licens och serveringsavtryck nu ska avgöra valet, och DeepSeek vinner fortfarande licensen. Det är en mer intressant matchning än benchmarktabellen var, och en mer hållbar sådan.

En sista distinktion som är värd att hålla reda på: suffixet 1017 är inte dekor. September-checkpointen för DeepSeek V4.1 Flash får 39 på samma index, fyra poäng under MiniMax. Varje jämförelse i den här artikeln görs mot checkpointen från 17 oktober, eftersom det är den vars vikter, licens och benchmarkrader är aktuella.