Krea 3 vs Qwen Image 3.0: Den öppna linjen stannade här

Det mest användbara faktumet om Qwen Image 3.0 har ingenting att göra med dess benchmarkresultat. Alibabas bildserie var öppen i två generationer – Qwen-Image 1.0 och 2.0 släpptes under Apache 2.0 med tekniska rapporter samma dag, och Qwen-Image-2.1 följde i september under den mer restriktiva Qwen Research Licence. Qwen Image 3.0, allmänt tillgänglig sedan 4 augusti 2026, har inga vikter, ingen teknisk rapport, inget parameterantal och inget modellkort. Serien som gjorde Alibaba till det öppna bildlabbet upphör helt enkelt, en modell kort om flaggskeppet. Krea 3, som släpptes den 15 oktober 2026, är också stängd – men Krea publicerade åtminstone en öppen bildmodell tidigare i år, och båda företagen har nu gjort samma sväng i samma riktning. Jämförelsen handlar egentligen om vad man får i utbyte.

Vad Alibaba slutade publicera – och vad de började ta betalt för

Qwen Image 3.0 finns endast som en mätbaserad API-produkt på Qwen Cloud och Alibaba Clouds Bailian / Model Studio. Det är ett brott till sin art, inte till sin grad.

• Qwen-Image 2.1 – 7B parametrar, Qwen Research-licens, icke-kommersiell som standard, med kommersiell användning som kräver en separat förhandlad licens via e-post. Standardupplösning 2048×2048, sju förinställningar, 40 steg, RGBA-transparens in och ut, upp till tio referensbilder, lokala redigeringar med ritade cirklar, målade annoteringar eller en separat mask.

• Qwen Image 3.0 — inga vikter alls. Inget repository, ingen checkpoint, ingen teknisk rapport, inget parameterantal. Artificial Analysis listar den utan en länk till öppna vikter, vilket är ledartavlans sätt att säga samma sak.

• Två nivåer, och båda finns med på topplistan — på olika höjder. Qwen Image 3.0 Standard och Qwen Image 3.0 Pro. Artificial Analysis har båda med: Pro på 1 085 Elo för bildredigering, Standard på 1 062. Alibaba publicerar själva inget benchmark för någon av nivåerna, så placeringen på topplistan är den enda poängen någon av dem har.

• Priset ligger på $0,03 till $0,04 per bild. I Model Studios dokumentation anges $0,035 för qwen-image-3.0; inhemskt konsumentpris ligger på omkring ¥0,18 per bild för Standard, och stiger till ungefär ¥0,25 vid 1K och ¥0,50 vid 2K för Pro, där bildinmatning och redigeringsinmatning debiteras separat med ¥0,02 vardera – en referensbild som matas in igen för en andra omgång debiteras återigen som inmatning.

Krea gjorde ett jämförbart drag med kortare tillryggalagd sträcka: Krea 2:s vikter är öppna under Krea 2 Community Licence, Krea 3:s är inte öppna, och svaret för självhosting är en företagsdiskussion om licensvillkor och hårdvarudimensionering. Skillnaden är att Kreas öppna släpp är fem månader gammalt och att Krea aldrig har varit labbet för öppna vikter. Alibabas var hela säljargumentet.

Två olika redigeringsproblem, båda prissatta per bild

Det är här de två modellerna slutar vara utbytbara, och det handlar inte om kvalitet.

• Qwen Image 3.0 är byggd för täthet – text, layout, dokument, struktur. Leverantörens påståenden: promptkapacitet på 4 500 token, ungefär 4,5 gånger den föregående generationen; läsbar textåtergivning ned till omkring tio pixlar, inklusive matematik och LaTeX; inbyggd återgivning på tolv språk över fler än tjugo typsnitt och hundra konstnärliga stilar; generering och bild-till-bild-redigering i en och samma modell; samt möjligheten att söka på webben medan den genererar.

• Krea 3 är byggt för precision och upprepning.Ändra bara det du bad om, håll produktens etikett och logotyp skarpa, behåll en karaktär genom en serie, kör den hundra tusen gånger utan att kostnaden blir historien. Avgränsningsrutor placerar nya element; redigeringar över flera turer håller mellan turer; upp till sex referenser per redigering.

• Upplösning – Krea 3 renderar nativt i 2K med 4K för tryck; Qwen Image 3.0 når upp till 2048×2048 och kan returnera upp till sex bilder i ett enda anrop. Multiplikatorn per anrop är Qwens fördel; tryckgränsen är Kreas.

• Gränssnitt — Qwens är en prompt och en referensuppsättning. Kreas är en prompt, en referensuppsättning och en ruta du ritar för att ange var ändringen ska ske.

Om du genererar en infografik, en tidningssida, ett tentapapper eller en UI-mockup med riktig text i, designades Qwen Image 3.0 för det och Krea 3 gjorde det inte. Om du sätter in en produkt i fyrtio scener och etiketten måste hålla fyrtio gånger, är det omvända förhållandet. Lanseringssidorna överlappar knappt i de exempel de visar, och det är ingen slump.

Vad de oberoende nämnderna säger — om en av dem

Qwen Image 3.0 har ett uppmätt resultat, och det är inte smickrande för ett flaggskepp.

• Bildredigering, avläst 16 oktober 2026 — Qwen Image 3.0 Standard 1 062 Elo från 7 473 prover för $30 per 1 000 bilder, i ledartavlans placeringsband 21–26; Qwen Image 3.0 Pro 1 085 Elo från 12 851 prover för $40 per 1 000, i bandet 15–20. Tjugotre Elo är hela avståndet mellan den billiga nivån och den dyra.

• Text-till-bild samma datum — Standard 1 069 Elo från 5 619 prover till $30 per 1 000; Pro 1 094 Elo från 5 898 prover till $40 per 1 000.Samma form, samma gap, något bredare.

• Topplistans ledare har klar marginal.OpenAIs GPT Image 2.5 Sunburst ligger på 1 198 i redigering och 1 217 i text-till-bild, med varianten Flare på 1 177 och 1 207 bakom sig. Qwens Pro-utgåva ligger i mitten av tabellen med ett urval på tolv tusen röster bakom sig, vilket åtminstone är en mätning snarare än ett påstående.

• Den nivå som gör Qwen intressant är den svagare, och nu mätbart så. Standard-utgåvan är 10 dollar billigare per tusen bilder och 23 Elo sämre på redigering, och Alibaba publicerar inget benchmark som skulle låta dig hävda att gapet är mindre än så. Den avvägningen – en tiondel lägre pris för ett mätbart steg ned i kvalitet – är det faktiska beslutet, och det är det som leverantörens egen lanseringssida inte drar.

Krea 3 har inget av detta. Ingen post hos Artificial Analysis, inget arenaresultat, ingenting från tredje part, per den 16 oktober 2026, en dag efter lanseringen. Det som finns är en lanseringssida med sin metodik tryckt på sig: hastighetssiffrorna är medianvärden för tid från begäran till resultat för varje modells batch om tolv bilder, inklusive kötid, uppmätta på Kreas plattform från den 24 september till den 1 oktober 2026, och ett jämförelsepris på samma sida beskrivs i sin egen fotnot som "en preliminär uppskattning i väntan på validering". Den nivån av öppenhet är ovanlig, och det är fortfarande en leverantör som mäter sig själv.

Så den ärliga formen av den här jämförelsen är: den ena modellen har en medioker uppmätt poäng och en dold lågprisnivå, den andra har ingen poäng och ett avslöjat pris. Ingen av positionerna är bekväm, och att välja mellan dem innebär att välja vilken sorts osäkerhet du kan leva med.

Kostnadskalkylen, genomförd ärligt

Till listpriser är de två tillräckligt nära varandra för att skillnaden ligger i strukturen, inte i siffran.

• Qwen Image 3.0 Standard – 0,035 USD per bild enligt Model Studios prislista, ungefär 30 USD per 1 000 enligt Artificial Analysis härledning. Qwen Image 3.0 Pro kostar ungefär 40 USD per 1 000.

• Krea 3 — 0,03 $ per bild vid 1K och 0,06 $ vid 2K. Vid 1K ligger de två inom en halv cent; vid 2K är Krea 3 nästan dubbelt så dyrt som Qwen Standards pris per bild.

• Qwens mätning har fällor som Kreas inte har. Bildinmatning och redigeringsinmatning faktureras separat med ¥0,02 vardera, så ett iterativt arbetsflöde som matar in ett tidigare resultat igen betalar för det på nytt. Ett pris per bild ändras inte när din prompt blir längre; ett tokenmätt sådant kan göra det.

• Kreas mätning har ett golv som Qwens inte har. Krea 3:s pris per bild är per redigering, punkt slut, och det finns ingen publicerad billigare nivå för små utdata. Qwen Standard kan underbjuda det, och gör det, på den nivå där de två överlappar mest.

Den praktiska slutsatsen: om din arbetsbelastning är en transformation i ett enda pass av små till medelstora bilder, är Qwen Image 3.0 Standard rimligen billigare och Krea 3 rimligen snabbare. Om det är en lång redigeringssession över flera turer på en och samma tillgång, är indatamätningen på Qwens sida det tal du bör modellera innan du bestämmer dig, eftersom det är där räkningen växer.

Tillgänglighet, och var routinglagret passar in

Qwen Image 3.0 tillhandahålls på Qwen Cloud och Alibaba Clouds Bailian / Model Studio, och Krea 3 tillhandahålls på krea.ai, via en Krea API-slutpunkt som är dokumenterad som beta, och via ett antal tredjepartspartner för distribution. Ingen av dem finns i OrcaRouters katalog — vårt bildutbud omfattar OpenAI:s GPT-Image-modeller, xAI:s Grok Imagine-bildmodell och Googles Imagen- och Gemini-bildfamiljer. Vi har Alibaba:s Qwen-textmodeller; vi har ingen Qwen-bildmodell.

Där det spelar roll är adapterproblemet. Ett team som vill ha Qwen Image 3.0 för täta textlayouter och Krea 3 för katalogupprepning kör två stängda leverantörer med två faktureringsmodeller, varav en mäter per token och den andra per bild. Det är precis den integrationsformen som en enda slutpunkt är byggd för att lösa upp: en nyckel över 200-plus modeller, leverantörens listpris förs vidare med 0 % påslag så att en leverantörs prisändring får genomslag samma dag, automatisk redundansväxling mellan leverantörer när en försämras, och en routing-DSL som kan uttrycka en arbetsbelastnings genereringssteg och en annans redigeringssteg utan ett andra SDK.

Anledningen till att den här jämförelsen överhuvudtaget finns på våra sidor är att båda dessa är modeller som man anropar, inte modeller som man laddar ner. När ingen av leverantörerna är villig att skicka vikterna till dig ligger ditt övertag helt i hur billigt och tillförlitligt du kan anropa dem – och det är en routingfråga, inte en modellfråga.

Beslutet

• Tät text, dokument, layouter, flerspråkig rendering – Qwen Image 3.0. Leverantörens påståenden är specifika och ovanliga – läsbar text ned till omkring tio pixlar, LaTeX och matematik ingår, tolv språk i över tjugo typsnitt – och ingen annan modell i den här omgången är positionerad där.

• Produkt- och karaktärskonsekvens i volym — Krea 3. Sex referenser per redigering, avgränsningsrutor, precisionsläge och LoRA-träning på själva modellen, vilket Qwen Image 3.0 inte publicerar.

• Du behöver det billigaste anropet per bild och kan acceptera kvalitet i mitten av tabellen — Qwen Image 3.0 Standard för cirka $30 per 1 000.Dess 1 062 Elo för redigering är verklig, uppmätt och 136 under listans ledare; det som inte finns är något leverantörsbenchmark som hävdar att gapet är mindre.

• Du behöver ett uppmätt tal innan du skriver på — Qwen Image 3.0, inte Krea 3. Båda Qwen-nivåerna har ett, och den billigare nivån har det också, vilket är mer än vad Krea 3 kan erbjuda. Inget av talen är ett sådant som du skulle sätta högst upp i ett upphandlingsdokument; båda är sådana som du kan hänvisa till.

En sak som båda labben gjorde i år förtjänar mer uppmärksamhet än någon av lanseringarna. Alibaba ägnade två generationer åt att bevisa att ett ledande bildlabb kunde släppa öppna vikter och en teknisk rapport samma dag, och slutade göra det för den modell som spelar roll. Krea gjorde det en gång, i maj, och har inte upprepat det. Det är en färdriktning snarare än ett sammanträffande, och det är anledningen till att förmågan att anropa en modell utan att integrera den har blivit den mer portabla färdigheten.