Ideogram 4.5 vs HY Image 3.5: Nio gånger priset, två placeringar bakom

På Artificial Analysis-tavlan för bildredigering ligger HY Image 3.5 på 1 087 Elo och 24,00 dollar per tusen bilder. Ideogram 4.5 ligger på 1 064 Elo och 220,00 dollar per tusen. Tencents förhandsversion ligger före med tjugotre poäng på ett mer än dubbelt så stort urval, till en niondel av priset. Det är hela jämförelsen, och allt annat i den här artikeln är en fotnot till den – för det är i fotnoten som beslutet faktiskt ligger. Dessa två modeller byggdes för olika uppgifter, såldes till olika köpare och prissattes utifrån helt olika teorier om vad en bild kostar.

Två förhandsvisningar, med fem veckors mellanrum

HY Image 3.5 lanserades den 22 september 2026 som en förhandsversion som tillhandahålls via Tencent Cloud under identifieraren hy-image-v3.5-preview, tillgänglig via företagets TokenHub-API-yta. Den utför text-till-bild och bild-till-bild, stöder redigering över flera turer och indata med flera referenser, och Tencents eget inlägg begränsar den till 2K.

Ideogram 4.5 lanserades åtta dagar senare, den 30 september 2026, i Ideograms app, i dess eget API, i dess MCP-integration och i dess appsamling, samt på partnerplattformar. Där T​encent leder med priset leder Ideogram med ett anspråk på trohet: att upprepade lokala redigeringar inte längre försämrar resultatet, att kanterna på en redigerad beskärning bevaras, och att allt fungerar på en 4 016 × 6 016-källa utan nedskalning.

Båda är, i strikt mening, förhandsvisningar eller nästan-förhandsvisningar.

Båda är också inlösningsbara och prissatta idag, vilket är mer än vad som kan sägas om det mesta som konkurrerade med dem i höstas.

Specifikationsbladet, sida vid sida

• Pris — $0.024 per bild på den internationella slutpunkten (¥0.15 per 2K-bild på T​encent Cloud) jämfört med $0.03 vid Låg, $0.06 vid Medel och $0.22 vid Hög.

• Fakturering utlöses — HY Image 3.5 debiterar endast för bilder som returneras; Ideogram debiterar per generering och per redigering, enligt den nivå du valde.

• Utdata — upp till 2K enligt Tencents egen ordalydelse kontra nativ 2K med redigeringar demonstrerade vid 24,2 megapixlar.

• Operationer — text-till-bild, bild-till-bild och redigering i flera omgångar på båda; indata med flera referenser på upp till fem bilder för HY Image 3.5, vilket är den siffra som kan tillskrivas leverantörens dokumentation.

• Redigeringspoäng — 1 087 Elo från 5 598 prover, placering 15, till $24.00 per 1 000 bilder jämfört med 1 064 Elo från 2 459 prover, placering 23, till $220.00 per 1 000.

• Poäng för text-till-bild — 1 013 Elo från 2 278 prover på plats 34 på resultattavlan för Ideogram 4.5; ingen rad för text-till-bild för HY Image 3.5 förekom i den resultattavlevy som lästes för den här artikeln, så redigeringsraden ovan är den enda oberoende avläsningen som finns tillgänglig för den.

Frågan om nio gånger

Priskolumnen förtjänar en närmare titt, eftersom det är den enda platsen där de två leverantörerna stämmer överens med en oberoende källa. Tencents publicerade internationella pris är 0,024 USD per bild. Multiplicera med tusen och du får 24,00 USD – vilket är exakt vad redigeringstavlans egen priskolumn rapporterar för HunyuanImage 3.5 (Preview). En oberoende omvandling och en leverantörsprislista som landar på samma siffra är ett gott tecken på att båda läses korrekt.

Ideograms $220,00 per tusen är styrelsens omräkning av High-nivån: $0,22 per bild. Skillnaden är $196 per tusen bilder – en faktor på 9,2.

I stor skala upphör det att vara en avrundningsskillnad. En kataloguppdatering med 5 000 produktbilder kostar 120 USD på HY Image 3.5 och 1 100 USD på Ideogram 4.5 i High. En månatlig innehållsproduktion som genererar 20 000 tillgångar kostar 480 USD mot 4 400 USD.

Den billigare modellen är inte billig för att den är sämre på det som resultattavlan mäter – den är marginellt bättre på det. Den är billigare eftersom Tencent prissätter för volymdistribution på en marknad där Ideogram prissätter för ett specialistarbetsflöde.

Vilket är det faktiska svaret på rubriken. Om din arbetsbelastning är högvolymproduktion av bilder där "tillräckligt bra, granskat av en människa" är standarden, är skillnaden på nio gånger inte något att beakta – det är beslutet. Du köper genomströmning, och genomströmningsmodellen vinner.

Vart de extra pengarna är tänkta att gå

Ideograms argument vilar på en egenskap som ingen av topplistorna mäter. Redigeringsarenor visar en röstande en källbild och två resultat från en enda instruktion. De visar inte en röstande den tionde redigeringen i en sekvens mot den första, vilket är det felmod som Ideogram byggde 4.5 för att åtgärda: ansikten som förskjuts några millimeter mellan pass, korn och ljussättning som förändras, text som är skarp i första passet och mjuk i fjärde passet.

Om ditt arbete består av små redigeringar i en enda stor fil – färgvarianter, skyltning, restaurering av ett fotografi utan ommålning av det som har överlevt – är troheten en multipel. 24,2-megapixeldemon är tillverkarens bevis för att redigeringsgränsen håller vid redigeringsupplösning, och det är en demonstration snarare än en mätning.

Tencents eget kvalitetsbevis är svagare på ytan. Företaget säger att en intern blind mänsklig utvärdering placerade HY Image 3.5 trettio procent före Hy Image3.0. Det påståendet är leverantörsrapporterat, genomfördes internt inom företaget och har inte reproducerats någonstans offentligt – men det bekräftas åtminstone till sin riktning av den externa ledartavlan, där HunyuanImage 3.5 (Preview) på 1 087 ligger klart före HunyuanImage 3.0 (Tencent Cloud) på 1 029 i samma mätning. Leverantörens siffra är inte reproducerad; ledartavlans är det inte.

Att välja mellan dem

Ta HY Image 3.5 om du producerar bilder i volym, om dina granskare är människor och din standard är "ship it", eller om du bygger för en marknad där T​encent Cloud är den naturliga värden och ¥0,15 per 2K-bild är den taxa som din ekonomiavdelning redan förväntar sig.

Välj Ideogram 4.5 om den dyra delen av ditt arbetsflöde inte är att generera bilder utan att reparera godkända sådana, och om en förlorad kant eller ett förskjutet ansikte kostar mer än tjugotvå cent. Det är en verklig kategori av arbete, och ingen annan modell på någon av de båda resultattavlorna gör för närvarande det anspråket med en bifogad demonstration på 24 megapixlar.

Döm inte någon av dem på grundval av en lanseringssiffra. Hy Image 3.5:s rad har 5 598 röster och Ideograms 2 459, på en topplista där ledarna har tolv till arton tusen; båda mätvärdena är preliminära och båda kommer att förändras.

Kör testet via en enda knapp

Ingen av dessa modeller finns i OrcaRouters katalog — HY Image 3.5 tillhandahålls via Tencents egen molntjänst, Ideogram 4.5 via leverantörens eget API och flera tredjepartsplattformar, och vi dirigerar ingen av dem. Det vi däremot tillhandahåller från detta hörn av marknaden är Googles bildlinje, inklusive identifierarna för Gemini 3.1 Flash Image och Imagen 4-familjen, plus OpenAI:s GPT-Image-modeller.

Vilket spelar roll här av en specifik anledning: ett nio gånger så stort prisgap är precis den typ av påstående som du inte bör ta från en artikel, inklusive den här. Testet är tjugo av dina egna bilder, samma instruktioner på båda modellerna, och en granskare som inte vet vilken utdata som kom från vilken. Ett routinglager är det som gör att testet blir billigt att köra — en nyckel, prissättning per anrop till leverantörens listpris utan något påslag, och automatisk failover så att en långsam ändpunkt inte stoppar körningen. Om den billiga modellen håller för dina bilder har du precis sänkt din bildkostnad med 89 procent, och du fick reda på det på en eftermiddag i stället för ett kvartal.