Seedream 5.5 vs Krea 3: восемь секунд или сто раундов?

Сопоставьте два главных заявления — и выбор перестанет быть вопросом качества. Krea 3, выпущенная 15 октября 2026 года, делает ставку на скорость: большинство правок возвращаются менее чем за восемь секунд от начала до конца, в нативном 2K, за $0.06 за изображение. Seedream 5.5, анонсированная ByteDance 9 ноября 2026 года, делает ставку на выносливость: одно и то же изображение выдерживает сто раундов редактирования, при этом неотредактированные области сохраняются на уровне пикселей. Восемь секунд и сто раундов — не конкурирующие числа. Это две разные ставки на то, где болит сессия редактирования изображений — в том, сколько длится каждый ход, или в том, насколько сильно изображение деградирует к сороковому ходу. Какая ставка подходит вам, зависит от факта о вашем рабочем процессе, которого не видит ни один из продавцов: делаете ли вы много быстрых правок или несколько глубоких.

Задержка и выносливость — не одна и та же ось.

Позиционирование Krea рассчитано на рабочую сессию. Меньше восьми секунд на правку означают, что вы можете вести диалог с изображением — попробовать один цвет, передумать, попробовать другой — не выходя из инструмента. Это ценно только в том случае, если модель при этом ещё и удерживает кадр, а ответ Krea на дрейф — более узкое обещание, чем у ByteDance: она меняет только то, о чём вы просите. Она не утверждает, что сотая правка выглядит как первая; она утверждает, что восьмая правка наступает раньше, чем вы потеряете нить.

Питч ByteDance построен вокруг цепочки правок. Утверждается, что неотредактированные области сохраняются на уровне пикселей, что цветовой сдвиг не накапливается от итерации к итерации и что одно изображение выдерживает сто раундов. Это ставка на то, что дорогая часть работы — не первая правка, а тридцать седьмая, когда четверо человек уже каждый попросили о чём-то небольшом, а кадр незаметно превратился в другую картину.

Оба утверждения поддаются проверке, причём проверять их нужно по-разному. Ответ на заявление Krea о скорости вы узнаете за минуту использования. Проверка утверждения ByteDance о выносливости займёт двадцать минут, секундомер и одну тень, которую вы намеренно никогда не трогаете. Ни одна из этих проверок не требует оценочного стенда. Чего ни один из поставщиков не может вам сказать, так это какой из них нужен именно вашей работе, потому что студия, выпускающая сорок карточек товаров в день, и студия, целую неделю дорабатывающая один макет упаковки, — обе занимаются «редактированием изображений» и почти ничего общего не имеют.

Что можно купить за $0.06 — и что за эти деньги больше не купить

Стоимость Krea 3 составляет $0.06 за вывод в 2K без прикреплённых референсов — это честный базовый сценарий, а также наименее распространённый. В справочнике API Krea референсы тарифицируются отдельно: каждый референс 1K добавляет $0.02, каждый референс 2K добавляет $0.07, а работа в более медленном режиме размышления «high» добавляет ещё $0.02 за генерацию. Поэтому редактирование в 2K с четырьмя референсами 2K стоит $0.06 плюс $0.28, то есть $0.34 — а не шесть центов. У Krea также есть база 1K за $0.03 для работы, где 2K избыточен.

Seedream 5.5 тарифицируется по входному и выходному изображению, а текстовые токены бесплатны. Опубликованная ByteDance цифра для редактирования квадратного изображения 2K составляет примерно ¥0,28, около $0,039; компания описывает это как на 60% дешевле и примерно на 40% быстрее, чем Seedream 5.0 Pro. Этот процент выдерживает независимую проверку: Artificial Analysis указывает Seedream 5.0 Pro на уровне $90 за 1000 изображений, около $0,09 за каждое, а ¥0,28 конвертируется примерно в $0,039 — снижение примерно на 57%. То, что два заявления поставщика оказываются в пределах нескольких процентных пунктов от независимо указанной цены, — более сильный сигнал, чем любое из них по отдельности.

Итак, при базовой конфигурации 2K-редактирование в Seedream 5.5 стоит примерно две трети от 2K-редактирования в Krea 3 с одним прикреплённым 2K-референсом ($0.039 против $0.13) и примерно одну девятую от случая Krea с четырьмя референсами. Это реальная разница в цене, и именно поэтому первый подход к этому сравнению обычно на этом и останавливается. Но останавливаться не следует, потому что счётчики измеряют разные вещи: Krea берёт плату за то, сколько исходного материала вы подаёте в каждое редактирование, а Seedream — за то, сколько раундов вы выполняете. Задача композитинга с несколькими референсами и задача со ста раундами правок — это не одна и та же покупка, и арифметика в расчёте на изображение с радостью заставит их выглядеть как одна.

Какой уровень на самом деле оценивает таблица лидеров

Независимые данные здесь тоньше, чем кажется, и детали важны. В таблице лидеров Artificial Analysis по редактированию изображений версии 2.1 значатся «Krea 3 (Ultra)» с 1 152 баллами Elo и 5 817 голосами и указанной ценой $100 за 1 000 изображений, а также «Krea 3 (Fast)» с 1 123 баллами при 5 558 голосах и ценой $70 за 1 000. Ни один из этих вариантов не является конфигурацией за $0.06. У базового тарифа — того, о котором говорится в заголовке о цене, — нет собственной строки, поэтому честная интерпретация такова: семейство Krea 3 присутствует в таблице на прочной позиции в середине, а конкретный тариф, который вы купили бы за шесть центов, отдельно не оценивается.

Seedream 5.5 вообще не представлена в таблице. Её предшественница Seedream 5.0 Pro занимает 1 129 Elo в редактировании и 1 101 в генерации изображений по тексту. Так что наиболее близкое к сопоставимому сравнению — это 1 129 у Seedream 5.0 Pro против 1 152 у Krea 3 Ultra: разрыв в 23 балла, находящийся в пределах шума обоих доверительных интервалов, между двумя моделями, которые не являются теми, что продаются. Это стоит сказать прямо, а не сглаживать: по единственному слепому независимому измерению, которое есть у обоих вендоров, различие между этими двумя семействами не установлено.

Режимы отказов, которые проявляются только в продакшене

Задокументированные ограничения Krea 3 — это те, с которыми сталкиваешься на второй неделе, а не на демо-странице. Его API работает по опросу, а не синхронно, и собственная документация Krea отводит нескольким задачам несколько минут — что неловко смотрится рядом с заявленным временем менее восьми секунд, хотя эти два факта не обязательно противоречат друг другу: UI и пакетный API — разные пути. Региональное редактирование требует как минимум одного предоставленного изображения. Ширина и высота должны передаваться вместе, и ни одну из них нельзя комбинировать с aspect_ratio или resolution в одном запросе. Повторное использование seed не гарантируется, поэтому пакет «одинаковых» правок невоспроизводим по seed. Поискового обоснования нет. Нулевое хранение данных недоступно в тарифе Ultra. Лимиты референсов документированы непоследовательно — шесть в FAQ Krea против восьми на странице продукта — и это именно та нестыковка, которая превращается в обращение в поддержку в самый неподходящий момент.

Ограничения Seedream 5.5 в основном сводятся к одному: его пока нельзя вызвать из кода. По состоянию на 10 ноября 2026 года он работает в Doubao, Doubao Work, Dreamina, BytePlus AI Playground и Dola, а developer API описывается как открывающийся «на этой неделе» на Volcano Ark — без идентификатора модели в документации ModelArk. Все показатели качества, привязанные к нему — 0,4% серьёзных и 1,7% незначительных искажений текста, заявленное преимущество над GPT Image 2.5 Sunburst и Nano Banana 2.1, выносливость в ста раундах, прирост удобства использования в MagicArena — сообщены вендором на его собственной арене и никем не воспроизведены. Это не причина не верить. Это причина не строить на нём пайплайн в первую неделю.

Сборка конвейера из двух моделей, которых у вас нет

Рабочий процесс, который на самом деле подразумевает это сравнение, двухэтапный: быстро и широко генерировать с помощью модели, дешёвой в расчёте на попытку, а затем дорабатывать прошедшие отбор варианты с помощью модели, которая удерживает кадр. Это задача маршрутизации прежде, чем задача выбора модели, и именно здесь уместен OrcaRouter — с честной оговоркой, что у нас нет ни Seedream 5.5, ни какой-либо модели Krea, поэтому ни одну из сторон этого конкретного противостояния сегодня нельзя вызвать через нас.

Что действительно даёт единая точка входа — это возможность собрать такой конвейер из моделей, которые у вас уже есть. DSL маршрутизации от OrcaRouter позволяет поставить несколько моделей за один вызов — быстрый генератор, вдумчивый ревизор, резервный вариант — так что двухэтапный рабочий процесс становится конфигурацией, а не тремя интеграциями и тремя ротациями ключей. Цены проходят через систему с наценкой 0% по более чем 200 текстовым и графическим моделям, поэтому стоимостная сторона сравнения остаётся собственной цифрой поставщика, а не перепродавца, а автоматическое переключение при сбое означает, что важный этап не гаснет из-за того, что у одного провайдера выдался плохой час. Модели в нашей линейке изображений на сегодня — Gemini 3.1 Flash Image за $0.151, Gemini 3 Pro Image за $0.24, Imagen 4.0 от $0.02, GPT Image 2.5 Sunburst, grok-imagine-image за $0.20 — не заменяют ни одну из этих двух. Это то, вокруг чего вы выстраиваете маршруты, пока принимаете решение.

Кому что покупать

Если ваш день состоит из сорока мелких правок и именно задержка между ними ограничивает вас, то Krea 3 за $0.06 за изображение 2K без референсов — лучше подходящий инструмент, и утверждение о менее чем восьми секундах стоит проверить в первую очередь — не потому, что в скорость трудно поверить, а потому, что это единственное утверждение в этом материале, проверка которого займёт у вас минуту. Следите за надбавкой за референсы: именно там шесть центов из заголовка незаметно превращаются в тридцать четыре.

Если ваш ассет — это одно изображение, которое несколько человек правят несколько дней, Seedream 5.5 — единственный из двух, кто заявил о сороковом раунде. Проверьте его в Dreamina на этой неделе на фотографии с тенью и посчитайте, сколько раундов понадобится, чтобы тень сдвинулась. Если это подтвердится, у вас есть инструмент для рабочего процесса по цене $0.039 за правку и по-настоящему неловкий разговор с тем, кто утвердил текущее решение. Если нет — вы потратили полдня и узнали то, чего вам не рассказал бы ни один рейтинг.

И если сегодня вам нужен ответ от API, ни один из них вам недоступен, и полезный шаг — провести сравнение на тех моделях, которые доступны, — при этом хранить идентификатор модели в конфигурации, а не в коде, чтобы выбор той из этих двух, которая позже займёт своё место, сводился к изменению строки, а не к миграции.