Ripple 65B Preview против DeepSeek V4.1 Pro: существует только одна из этих моделей

У DeepSeek V4.1 Pro нет ни карточки модели, ни идентификатора API, ни цены, ни бенчмарка. Она никогда не выпускалась. Она существует лишь как название внутри одного предложения в примечаниях DeepSeek к выпуску V4.1 Flash от 10 сентября 2026 года, и поисковый спрос на неё тем не менее держится уже восемь недель. Ripple 65B Preview, напротив, вышла вчера — 4 ноября 2026 года, от Ricursive Intelligence, под Apache 2.0, с 65 миллиардами плотных параметров и двенадцатью триллионами токенов обучения. Поэтому очное сравнение этих двух — не сравнение моделей. Это сравнение модели и слуха, и полезнее всего будет сопоставить Ripple с теми моделями DeepSeek, которые действительно отвечают на HTTP-запросы.

Предложение, которое создало модель

10 сентября 2026 года DeepSeek выпустила V4.1 Flash вместе с уведомлением о миграции: запросы к deepseek-v4-pro будут перенаправляться на новую модель Flash «до запуска V4.1-Pro». Это весь документальный след. Само перенаправление было отменено после возражений разработчиков, и DeepSeek заявила, что V4 Pro продолжит работу с неизменной тарификацией. Упоминание в скобках сохранилось, и с тех пор сайты-трекеры, агрегаторы и страницы сравнения выстраивают вокруг него модель.

Что делает этот фантом необычайно живучим, так это правдоподобность названия. В поколении V4 Pro последовал за Flash примерно через две недели. При таком ритме V4.1 Pro должен был выйти в конце сентября. Сейчас 5 ноября, и на собственной странице цен DeepSeek указаны ровно две чат-модели: Flash на чекпойнте 1017 и Pro, всё ещё на сборке 0813. При обращении к deepseek-v4.1-pro через сторонние шлюзы возвращается ошибка «модель не найдена». Сравнивать не с чем.

Что DeepSeek на самом деле продаёт сегодня

Доступны три модели, и различия между ними важнее отсутствующей четвёртой. Указанные ниже цены — это тарифы DeepSeek в непиковые часы за миллион токенов; стоимость в пиковые часы, с 01:00 до 04:00 и с 06:00 до 10:00 UTC по будням, вдвое выше.

• V4.1 Flash (1017) — контекст 1M, максимальный вывод 384K, поддержка изображений, $0.15 за ввод / $0.60 за вывод, $0.003 за попадание в кэш. Контрольная точка 1017 заменила посттренировку сентябрьской сборки; это модель, которую DeepSeek рекомендует использовать.

• V4 Pro (0813) — контекст 1M, максимум вывода 384K, без поддержки изображений, $0,66 за ввод / $1,98 за вывод, $0,022 за попадание в кэш. Устаревшая архитектура, в четыре с половиной раза дороже Flash, по-прежнему единственная «Pro» в прайс-листе.

• V4 Flash (0731) — 284B параметров всего при 13B активных, контекст 1M, лицензия MIT, $0.14 / $0.28. Именно этот вариант важен для аргумента Ripple.

V4.1 Pro располагался бы выше V4 Pro в этом списке, если бы вышел. А пока он не вышел, любой, кто называет вам цену V4.1 Pro, называет либо тарифную сетку V4 Pro, либо просто догадку.

Сравнение, которое реально можно провести

Заявленный при запуске результат Ripple — 80,52 балла в Terminal-Bench 2.1, что описывается как лучший показатель среди американских open-weight моделей в агентном программировании, опережая Reflection Beam 501B с 80,1, Muse Spark Open 816B от Meta с 76,4, Inkling 975B от Thinking Machines с 63,8 и Nemotron 3 Ultra 550B с 56,4. Каждый из этих конкурентов — американский, и именно поэтому заявление в его нынешнем виде соответствует действительности.

DeepSeek также публикует результаты Terminal-Bench 2.1. V4 Flash 0731 заявляет 82.7 на той же версии, измеренные DeepSeek на собственном стенде — та же оговорка, что относится к показателю Ricursive и ко всем остальным. Если принимать обе цифры вендоров за чистую монету, модель mixture-of-experts с 284 млрд параметров и 13 млрд активных параметров опережает Ripple на 2.2 балла именно на том бенчмарке, который Ripple выбрала в качестве основного. Кроме того, она обходится дешевле: $0.14 за вход и $0.28 за выход против тарифов размещённой Ripple около $0.20 и $0.60.

Разрыв увеличивается на DeepSWE v1.1, где обе лаборатории публикуют числовые значения. Ripple 65B Preview сообщает 44,3. DeepSeek V4 Flash сообщает 54,4 — преимущество в десять пунктов, выросшее с 7,3 в апрельской предварительной сборке. И для полноты: сборка 1017 модели V4.1 Flash показывает примерно 77 на DeepSWE во внутреннем тестировании DeepSeek, что представляет собой другую и гораздо более сильную модель, чем та, с которой сравнивают Ripple, при цене $0.15 / $0.60.

Критика, которая достигла цели

Самый часто репостимый отклик на запуск, от аккаунта-трекера DeepSeek teortaxesTex, состоял из двух предложений: что Ripple на самом деле проигрывает V4 Flash 284B и что запуск опирался на предыдущее поколение бенчмарков. Судя по приведённым числам, обе части верны. Различие между 2.1 и 4.0 реально — Terminal-Bench 4.0 представляет собой другой набор задач с проверками на защиту от подмены и фиксированным восьмичасовым тайм-аутом, и когда он вышел 28 августа, он примерно вдвое снизил результаты каждой передовой модели. Ripple опубликовала результаты на 2.1, где потолок более благоприятен.

Это справедливый удар, но не нокаут, и это различие важно. Конкуренты Ricursive на этом графике также измерялись на 2.1, поэтому внутренний порядок запуска — Ripple выше Beam, Muse Spark Open, Inkling и Nemotron 3 Ultra — является сопоставимым сравнением. А вот любая попытка сопоставить 80,5 с моделью, которая публикует 4.0, уже не является сопоставимой, а это большинство фронтира.

Те части запуска, которые существуют самостоятельно

Два утверждения не зависят от версии бенчмарка. Первое — бюджет: Ricursive говорит, что весь объем работы стоил 32 млн долларов — около одной десятой от предыдущего state of the art с открытыми весами в агентном программировании, достигнутого с помощью 1,4 млн RL-прогонов, примерно в семьдесят раз меньше, чем у Reflection Beam, при 40% MFU. Если это выдержит проверку, интересная история не в том, что Ripple — лучшая модель для программирования. А в том, что модель на 65B оказалась всего в паре пунктов от модели на 284B при затратах в одну десятую.

Второй пункт — лицензия. Apache 2.0 — это существенно иное предложение, чем MIT с оговорками или карточка только для исследований: это лицензия, которую юридическая команда подписывает без совещания. Веса доступны на Hugging Face в вариантах BF16 instruct, NVFP4 instruct, BF16 base и DFlash2. Одно несоответствие, о котором стоит упомянуть: карточка на Hugging Face утверждает, что модель «не развёрнута ни одним Inference Provider», тогда как на странице запуска перечислены несколько партнёров по хостингу. Рассматривайте доступность так: «веса точно можно скачать; с хостируемыми эндпоинтами пока не всё устоялось».

Как с этим поступить

Сравнивать с V4.1 Pro нельзя, потому что её не существует. Сравнивать можно с V4 Flash и V4.1 Flash, и это стоит делать, потому что они задают рамки решения: 82.7 и примерно 77 в соответствующем бенчмарке по программированию, при $0.14/$0.28 и $0.15/$0.60 соответственно, обе с открытыми весами, у обеих контекст 1M. OrcaRouter предоставляет линейку DeepSeek — deepseek-v4-flash, deepseek-v4-pro и deepseek-v4.1-flash среди более чем 200 моделей на одном ключе, по прайс-листу провайдера без наценки, поэтому изменение цены DeepSeek действует здесь в тот же день выставления счёта. Ripple отсутствует в этом каталоге; это self-host или партнёрская конечная точка.

Если на самом деле вы хотели следующий флагман DeepSeek, честный совет — перестать ждать, когда появится имя. V4.1 Flash 1017 — лучшая на данный момент модель DeepSeek для программирования, она имеет открытую лицензию, а её цена составляет треть цены V4 Pro. Если вы хотели дешёвую 65B-модель, которую можно запустить самостоятельно, Ripple уже реальна сегодня, и её стартовые показатели ставят её близко к V4 Flash на Terminal-Bench, хотя на DeepSWE она отстаёт.

Повод вернуться на эту страницу конкретен и легко проверяется: deepseek-v4.1-pro — идентификатор модели, который возвращает токены, а не 404. Когда это произойдёт, сравнение перестанет быть гипотетическим, и первое, на что стоит посмотреть, — какую версию бенчмарка выбрала DeepSeek.