Krea 3 Ultra занимает 5-е место: рейтинг настоящий, а «Ultra» — это настройка

Вечером 20 октября 2026 года три строки на табло редактирования изображений Artificial Analysis находились в пределах 1,1 Elo друг от друга. Krea 3 Ultra — одна из них: 1150,58, отображается как #5. Nano Banana 2.1 — ещё одна из них: 1151,65, позиция #3. MAI-Image-2.6 — третья: 1151,03, позиция #4, — и у всех трёх указан один и тот же диапазон позиций — 3–6. Именно так на этом лидерборде выглядит тройная статистическая ничья, и это более точное утверждение о результате, чем «#5» в заголовке, которое является порядком отображения, а не измеренным разрывом. Документированные сбои ИИ и инциденты с агентами, связанные с подобными релизами, собраны в Архиве инцидентов ИИ OrcaRouter, где каждая запись содержит собственные источники, уровень серьёзности, степень уверенности и отметку о спорности.

В тот день произошли две вещи, и их легко смешать воедино. Krea вывела настройку Ultra из предварительного просмотра: согласно журналу изменений от 20 октября, любое рабочее пространство на плане Max или выше может задать thinking_mode: "ultra" в обычном эндпоинте Krea 3. Тот же журнал изменений вывел Krea 3 из бета-версии. А Artificial Analysis добавила конфигурацию Ultra в свою таблицу, где она сразу же сравнялась с двумя моделями выше неё. Сама Krea 3 не нова — Krea выпустила её 15 октября 2026 года, и Artificial Analysis зафиксировала её в таблице в 01:21 UTC того дня. Новое здесь то, что дорогой режим стал общедоступным для вызова и получил независимую оценку в те же 24 часа.

Что «Ultra» представляет собой механически

Это не чекпойнт. Отдельного файла весов под названием Krea 3 Ultra не существует, и API Krea не предоставляет второй идентификатор модели: эндпоинт по-прежнему POST /generate/image/krea/krea-3, а thinking_mode принимает одно из трёх значений. При fast — значении по умолчанию — модель расширяет промпт и выполняет рендеринг. При high более сильный проход рассуждений планирует редактирование на основе промпта и референсных изображений перед рендерингом. При ultra Krea генерирует несколько вариантов редактирования, оценивает их на соответствие вашему промпту и вашим референсам и возвращает тот, который считает лучшим.

У этого механизма есть жёсткие ограничения, и все они задокументированы Krea, а не обнаружены пользователями:

• Разрешение — Ultra выводит только в 2K. Fast и high будут работать в 1K или 2K; Ultra — нет.

Референсы — Ultra требует как минимум одно изображение в image_urls. Чистое преобразование текста в изображение в этом режиме недоступно.

• Задержка — задание «может занимать несколько минут». В документации Krea указан верхний предел около десяти минут или около шестнадцати при приоритете «низкий». Показатель менее восьми секунд, который делал Krea 3 интересной, относится к быстрому режиму, а не к этому.

• Тариф — API принимает Ultra только для тарифов Max и выше.

• Zero Data Retention — запрос с заголовком ZDR и thinking_mode: "ultra" возвращает HTTP 422. Предприятия, которым требуется ZDR, полностью исключаются из этого режима, а количество ссылок для них ограничено восемью вместо обычного максимума.

Строка в таблице лидеров с пометкой «Krea 3 (Ultra)» — это одна из конфигураций модели, выпущенной пятью днями ранее и продающейся как дополнение, а не как отдельный продукт. Эта разница важна для всех, кто воспринимает место в рейтинге как повод сменить поставщика: то, что набрало 1150,58 балла, доступно через тот же эндпоинт, который уже используют ваши быстрые правки, — достаточно изменить одну строку.

Что на самом деле измерила Artificial Analysis

Таблица лидеров ранжирует результаты редактирования входного изображения по текстовой инструкции на основе попарных человеческих предпочтений. Голосующие видят два анонимных варианта редактирования одного и того же изображения по одной и той же инструкции и выбирают один; личности раскрываются после этого, а голос засчитывается только после минимального времени просмотра. Все голоса одновременно подгоняются моделью Брэдли–Терри и представляются в виде Elo по шкале, привязанной так, что FLUX.2 [dev] находится на уровне 1000. Набор промптов равномерно выбирается по десяти сценариям использования и семи действиям редактирования и обновляется ежемесячно.

По состоянию на 20 октября 2026 года, около 10:45 утра по тихоокеанскому времени, верхняя часть таблицы выглядела так:

• #1 — GPT Image 2.5 Sunburst (max), 1198,71 Elo, 18 059 образцов.

• #2 — GPT Image 2.5 Flare (max), 1181, 18,954 образца.

• №3 — Nano Banana 2.1, 1151.65, ±13, 6,684 образца.

• #4 — MAI-Image-2.6, 1151.03, ±12, 16 468 образцов.

• #5 — Krea 3 (Ultra), 1150,58, ±14, 5 378 образцов.

• №7 — GPT Image 2 (high), 1136. №8 — Seedream 5.0 Pro, 1132.

• #11 — Krea 3 (Fast), 1125.11, ±14, 5 087 сэмплов.

• #16 — Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image), 1106.

Разрывы внутри первой тройки меньше их собственных доверительных интервалов, поэтому Artificial Analysis опубликовала пояснение простым языком рядом с графиком: качество «сходно с Nano Banana 2.1 и MAI-Image-2.6». Показанное место сохранилось несмотря на ничью, поскольку таблица ранжирует по точечной оценке; 1151,03 у MAI-Image-2.6 опережает 1150,58 у Krea на 0,45 Elo, что составляет примерно одну двадцать пятую ширины интервала.

Объём выборки — это та часть таблицы, которую покупателю стоит учитывать. Первое место Sunburst опирается на 18 059 голосов. Строка Krea 3 Ultra опирается на 5 378 — этого более чем достаточно, чтобы попасть в верхнюю группу, но недостаточно, чтобы отделить её от двух моделей рядом. Собственный принцип этого рейтинга — публиковать диапазон мест, а не одну позицию — это честное прочтение: 3–6.

Ранг, который напечатала Krea, и ранг, который показывает табло

Собственное пояснение Krea о бенчмарках, опубликованное 20 октября, откровенно говорит о расхождении, которое большинство вендоров предпочли бы обойти стороной. Карточка в ветке запуска Krea показывает Ultra на 4-м месте в Artificial Analysis, а MAI-Image-2.6 — на 5-м. Страница рейтинга и собственный график Artificial Analysis показывают обратное. В публикации Krea говорится, что используется рейтинг, — это верное решение, и его стоит отметить, поскольку это как раз та деталь, которую обычно сглаживают в нарративе запуска.

Более сильные заявления компании опираются на другие таблицы лидеров, где конкуренция слабее. В таблице лидеров Multi-Image Edit от Arena Ultra занимает 4-е место с 1435 ± 11 по 2 991 голосу, с пометкой «Предварительно», на три балла выше, чем 1432 ± 6 у Nano Banana 2.1 по 10 284 голосам. В таблице Arena для одиночных изображений та же конфигурация занимает 8-е место с 1411 ± 11 при разбросе мест 5–10 — в пределах группы, а не впереди неё. Design Arena ставит Krea 3 на 4-е место из 51 с рейтингом 1298 Elo. Это три разные шкалы: Artificial Analysis привязывает FLUX.2 [dev] к 1000, документация Design Arena описывает базу в 1200, а 1435 у Arena несопоставимо ни с одной из них. Вычитание одного из другого даёт число, которое ничего не значит.

Где этот режим силён — и три случая, где он не справляется

Artificial Analysis делит редактирование на 17 категорийных таблиц, и структура результата Krea 3 Ultra информативнее, чем его общий рейтинг. По данным на 20 октября он входит в первую семёрку в 14 из 17 таблиц и в пяти из семи действий редактирования.

• Лучшие сценарии использования — #2 в категории «Анимация и игры» (1178.77) и #2 в категории «Frontier» (1169.73), в обоих случаях уступая GPT Image 2.5 Sunburst. #4 в категориях «Продуктивность и интеллектуальный труд», «Розничная торговля и электронная коммерция», «Социальные сети и контент авторов» и «Маркетинг и реклама».

• Лучшие действия редактирования — #3 в Composition & Framing (1182.68) и #4 в Reasoning-Based Edit (1186.82). Именно на второй опирался запуск Krea: правки, требующие вывода о сцене, а не буквальной замены.

• За пределами первой семёрки — #10 в категории «Игровое кино», #8 в категории «Улучшение и восстановление» и #18 в категории «Редактирование сцен и стиля». Изменение освещения, рестайлинг и замена фона — самые слабые категории, что является неловким пробелом для модели, маркетинг которой строится на помещении продуктов в новые сцены.

Два предостережения по этому списку. В таблицах категорий набирается по несколько сотен голосов — 302 в Text Rendering, 455 в Commercial Design — с интервалами от ±20 до ±38, поэтому #2 в категории может стать #5 к следующему обновлению. А в собственном посте Krea отмечает, что в ветке Artificial Analysis говорилось «топ-7 в 15 из 17 категорий» и «6 из 7 действий редактирования», тогда как на актуальной странице было 14 и 5. На диаграммах в этой ветке стояла отметка Elo по состоянию на 16 октября; страница уже ушла вперёд.

Сколько стоит звонок и почему эта цифра не $0.06

Krea рассчитывает стоимость Krea 3 по компонентам, и компоненты суммируются. Базовая цена — $0.03 за изображение 1K или $0.06 за 2K. Каждый референс 1K добавляет $0.02, каждый референс 2K добавляет $0.07. High thinking добавляет $0.02 за генерацию. Ultra добавляет $0.20 за генерацию и доступен только в 2K.

Рассмотрим пример. Редактирование в 2K Ultra с одним референсом 2K стоит $0.06 + $0.07 + $0.20 = $0.33. Добавьте четыре референса 2K — обычное дело для предметной съёмки — и получится $0.06 + $0.28 + $0.20 = $0.54. Та же задача в режиме fast с теми же четырьмя референсами стоит $0.34. Таким образом, наценка Ultra составляет примерно двукратную величину на нижнем конце и около 60% на верхнем — а не 3.3×, как можно предположить из $0.20 против $0.06, и не фиксированную стоимость, которую подразумевает фраза «$0.06 за изображение» в посте о запуске. Сравнение Krea при запуске — «$0.06 против $0.135 у Nano Banana Pro и $0.22 у GPT Image 2» — описывает быстрый путь без референсов.

Именно здесь арифметика роутера начинает иметь значение. OrcaRouter передаёт цены из прайс-листов провайдеров с наценкой 0%, поэтому цена за вызов, которую публикует поставщик модели, — это та сумма, которую с вас списывают, включая надбавку, которую добавляет Krea, если провайдер — Krea. Krea 3 Ultra сегодня отсутствует в нашем каталоге; Ultra продаётся через собственный API Krea по плану Max, и это единственный способ задать этот режим. А маршрутизируем мы другую половину сравнения: gpt-image-2 и gpt-image-2.5 от O​penAI, Grok Imagine Image от x​AI и Nano Banana, Nano Banana 2 и Nano Banana Pro от G​oogle — через один ключ, с автоматическим переключением при ошибке провайдера или ограничении частоты запросов. Если аргумент в пользу редактирования за $0,33 состоит в том, что оно заменяет редактирование за $0,06 плюс повторные попытки, то именно с помощью того же ключа вы можете измерить, действительно ли это так.

Чтение, которое выдерживает неделю

Krea 3 Ultra — это настоящий результат: редактор, который через пять дней после выпуска сравнялся с лучшими моделями Google и Microsoft среднего ценового сегмента в рейтинге, где у него в десять раз меньше голосов, чем у них, и добивается этого переключением режима, а не новым продуктом. Это также результат с узкой вершиной: две категории, где он занимает 2-е место, — это категории, где GPT Image 2.5 Sunburst опережает его на 13 и 29 очков Elo, а работа со сценами и стилем, за которую реально платят большинство маркетинговых команд, — это то, где он занимает 18-е место.

Смотреть надо не на ранг, а на размер выборки и цену режима. 5 378 голосов Krea 3 вырастут, и если 1150.58 удержится по мере их роста, ничья превратится в позицию в рейтинге, а не в артефакт малой выборки. Тем временем Ultra стоит $0.20 за генерацию сверх базовой цены, которая уже масштабируется с каждым отправленным референсом — а значит, практический вопрос для продакшн-команды не «лучше ли Ultra, чем Krea 3», а «сколько правок на кампанию оправдывают плату примерно вдвое больше за то, чтобы модель сама выбирала свой лучший ответ». Это тест, который вы можете провести на своих собственных брифингах уже на этой неделе, и ни один лидерборд не сделает это за вас.