Ideogram 4.5 против HY Image 3.5: в девять раз дороже, но на две позиции позади

На доске редактирования изображений Artificial Analysis HY Image 3.5занимает 1 087 Elo и стоит $24,00 за тысячу изображений. Ideogram 4.5 занимает 1 064 Elo и стоит $220,00 за тысячу. Предварительная версия Tencent опережает на двадцать три пункта при более чем вдвое большем размере выборки, при цене в девять раз меньше. Это и есть всё сравнение, а всё остальное в этой статье — сноска к нему, потому что именно в сноске на самом деле и принимается решение. Эти две модели создавались для разных задач, продавались разным покупателям и оценивались по совершенно разным теориям того, сколько стоит изображение.

Два превью с разницей в пять недель

HY Image 3.5 стал доступен 22 сентября 2026 года в качестве предварительной версии, предоставляемой через Tencent Cloud под идентификатором hy-image-v3.5-preview, доступной через API-интерфейс TokenHub компании. Он выполняет преобразование текста в изображение и изображения в изображение, поддерживает многошаговое редактирование и ввод с несколькими референсами, а в собственном посте Tencent указано ограничение в 2K.

Ideogram 4.5 вышел восемь дней спустя, 30 сентября 2026 года, в приложении Ideogram, его собственном API, интеграции с MCP и коллекции приложений, а также на партнёрских платформах. Если Tencent делает ставку на цену, то Ideogram — на заявление о точности: что повторяющиеся локальные правки перестают ухудшать качество, что края отредактированного фрагмента сохраняются и что всё это работает с исходником 4 016 × 6 016 без понижения разрешения.

Оба являются, в строгом смысле, превью или почти превью.

Оба вдобавок умеют звонить и уже получили цену — а этого не скажешь о большинстве тех, кто конкурировал с ними этой осенью.

Спецификации бок о бок

• Цена — $0.024 за изображение на международном эндпоинте (¥0.15 за 2K-изображение в Tencent Cloud) против $0.03 при Low, $0.06 при Medium и $0.22 при High.

• Триггер биллинга — HY Image 3.5 взимает плату только за возвращённые изображения; Ideogram взимает плату за каждую генерацию и каждое редактирование, в соответствии с выбранным вами тарифом.

• Вывод — до 2K по собственной формулировке Tencent против нативных 2K с правками, продемонстрированными при 24,2 мегапикселя.

• Операции — текст-в-изображение, изображение-в-изображение и многоходовое редактирование на обоих; мультиреференсный ввод до пяти изображений в HY Image 3.5, что является цифрой, указанной в документации вендора.

• Оценка редактирования — 1 087 Elo на основе 5 598 образцов, место 15, при $24,00 за 1 000 изображений против 1 064 Elo на основе 2 459 образцов, место 23, при $220,00 за 1 000.

• Оценка «текст-в-изображение» — 1 013 Elo на основе 2 278 образцов, на 34-м месте в таблице для Ideogram 4.5; в просмотренном для этого материала представлении таблицы не появилось строки «текст-в-изображение» для HY Image 3.5, поэтому строка редактирования выше — единственное независимое показание, доступное для неё.

Девятикратный вопрос

Столбец с ценой заслуживает более пристального внимания, потому что это единственное место, где оба поставщика согласуются с независимым источником. Опубликованный международный тариф Tencent составляет $0,024 за изображение. Умножьте на тысячу — и получите $24,00, то есть ровно то, что указывает в собственном столбце цен панель редактирования для HunyuanImage 3.5 (Preview). Совпадение независимого пересчёта и тарифной карты поставщика на одном и том же числе — хороший знак того, что оба читаются правильно.

У Ideogram $220,00 за тысячу — это пересчёт тарифа High, выполненный правлением: $0,22 за изображение. Разрыв составляет $196 за тысячу изображений — коэффициент 9,2.

В масштабе это перестаёт быть погрешностью округления. Обновление каталога из 5 000 изображений товаров стоит $120 на HY Image 3.5 и $1,100 на Ideogram 4.5 в режиме High. Ежемесячная контент-операция, прогоняющая 20 000 ассетов, стоит $480 против $4,400.

Более дешёвая модель дешева не потому, что она хуже справляется с тем, что измеряет совет директоров, — она, незначительно, лучше в этом. Она дешевле потому, что Tencent устанавливает цену в расчёте на массовое распространение на рынке, где Ideogram устанавливает цену в расчёте на специализированный рабочий процесс.

Вот что на самом деле отвечает на заголовок. Если ваша рабочая нагрузка — это крупносерийное производство изображений, где стандартом считается «достаточно хорошо, проверено человеком», девятикратная разница — не повод для размышлений, а само решение. Вы покупаете пропускную способность, и модель пропускной способности побеждает.

Куда должны идти дополнительные деньги

Аргумент Ideogram основывается на свойстве, которое не измеряет ни одна из таблиц. Арены редактирования показывают голосующему исходное изображение и два результата от одной инструкции. Они не показывают голосующему десятое редактирование в последовательности в сравнении с первым — а это и есть тот режим отказа, для исправления которого Ideogram создал 4.5: лица, которые смещаются на несколько миллиметров от прохода к проходу, зерно и освещение, которые меняются, шрифт, который чёткий на первом проходе и мягкий на четвёртом.

Если ваша работа — это десять небольших правок в одном большом файле — цветовые варианты, замена вывесок, восстановление фотографии без перерисовки того, что уцелело, — такая точность стоит в разы больше. 24,2-мегапиксельное демо — это доказательство от производителя, что граница редактирования сохраняется при печатном разрешении, и это демонстрация, а не измерение.

Собственные доказательства качества Tencent на первый взгляд выглядят слабее. Компания утверждает, что внутренняя слепая человеческая оценка поставила HY Image 3.5 на тридцать процентов выше Hy Image3.0. Это утверждение исходит от самого вендора, проводилось внутри компании и нигде публично не воспроизводилось — но по крайней мере его направление подтверждается внешней таблицей лидеров, где HunyuanImage 3.5 (Preview) с 1 087 заметно опережает HunyuanImage 3.0 (Tencent Cloud) с 1 029 в том же срезе. Цифра вендора не воспроизведена; цифра таблицы — воспроизведена.

Выбирая между ними

Выбирайте HY Image 3.5, если вы производите изображения в больших объёмах, если ваши проверяющие — люди и ваш стандарт — «выпускаем», или если вы создаёте продукт для рынка, где Tencent Cloud — естественный хостинг-провайдер, а ¥0,15 за 2K-изображение — это тариф, который уже ожидает ваша финансовая команда.

Выбирайте Ideogram 4.5, если дорогостоящая часть вашего рабочего процесса — не генерация изображений, а исправление уже утверждённых, и если потерянный край или «уплывшее» лицо обходится дороже двадцати двух центов. Это реальная категория работы, и ни одна другая модель ни в одной из двух таблиц сейчас не делает такого заявления, приложив демонстрацию в 24 мегапикселя.

Не отдавайте предпочтение ни одному из них, опираясь на цифру недели запуска. В строке HY Image 3.5 — 5 598 голосов, а у Ideogram — 2 459; на табло, где у лидеров от двенадцати до восемнадцати тысяч. Оба показателя предварительные, и оба изменятся.

Запуск теста с помощью одной клавиши

Ни одной из этих моделей нет в каталоге OrcaRouter — HY Image 3.5 обслуживается через собственное облако Tencent, Ideogram 4.5 — через собственный API вендора и несколько сторонних платформ, и мы не маршрутизируем ни одну из них. А вот что мы действительно предоставляем из этого сегмента рынка — так это линейку Google для работы с изображениями, включая идентификаторы Gemini 3.1 Flash Image и семейство Imagen 4, а также модели GPT-Image от OpenAI.

Что здесь важно по вполне конкретной причине: девятикратная разница в цене — это ровно тот тип утверждений, которые не стоит принимать на веру из статьи, включая эту. Тест — это двадцать ваших собственных изображений, одинаковые инструкции для обеих моделей и проверяющий, который не знает, какой результат от какой модели. Именно слой маршрутизации делает такой тест дешёвым в проведении — один ключ, оплата за вызов по прайс-листу провайдера без каких-либо надбавок, а также автоматическое переключение при сбое, чтобы медленный эндпоинт не тормозил прогон. Если дешёвая модель справляется на ваших изображениях, вы только что сократили расходы на изображения на 89 процентов и выяснили это за один день, а не за квартал.