Gemini 4: Что на самом деле сказал Google, что придумал интернет и проблема «проклятой родословной»

21 июля 2026 года в одном посте вышли три модели — Gemini 3.6 Flash (замена Gemini 3.5 Flash), Gemini 3.5 Flash-Lite и Gemini 3.5 Flash Cyber. В последнем абзаце того же поста Google обнародовал единственный реальный факт о своём следующем флагмане: «Мы начали самый амбициозный цикл предварительного обучения для Gemini 4 и воодушевлены прогрессом». Это и есть всё объявление целиком. По состоянию на 25 августа не появилось ни даты выхода, ни числа параметров, ни контекстного окна, ни цены, ни бенчмарков — и ни одной строки модели gemini-4 ни в API Google, ни в Vertex AI, ни в AI Studio. Новое заключается в том, что подготовка начинает проявляться в собственных продуктах Google: трекеры утечек из TestingCatalog сообщают, что задел под Gemini 4 теперь обнаруживается внутри десктопного приложения Gemini — те же артефакты, которые они ловили перед выходом Gemini 3 в прошлом году.

Вместо этого последние три недели породили шум вокруг официального заявления. Аналитическая фирма SemiAnalysis объявила, что задержанный флагман G​emini 3.5 Pro был тихо отменён. Financial Times сообщила, что соучредитель Сергей Брин вернулся к стратегии G​emini. Ноам Шазир, соавтор трансформера и соруководитель G​emini, перешёл в O​penAI. А 24 августа трекер утечек TestingCatalog сообщил, что внутри десктоп-приложения G​emini началась подготовка к Gemi​ni 4 — это ближайшее к продуктовому следу свидетельство, рассматриваемое в отдельном разделе ниже. У G​oogle тоже был насыщенный месяц: компания объявила, что приложение G​emini преодолело отметку в миллиард ежемесячных пользователей, и провела перестановки в руководстве DeepMind. Коэффициенты на выпуск в 2026 году на рынках предсказаний продолжали снижаться. Ничто из этого не меняет того, что подтвердил G​oogle, — это по-прежнему одно предложение в блоге и один пересказ с звонка о доходах, — но это меняет контекст, в котором читателю следует оценивать это заявление.

Результаты поиска по этой модели по-прежнему занимают тысячи слов: подсчёты параметров, названия архитектур, контекстные окна и августовские даты запуска. Почти ни на что из этого нет источников. Этот материал разделяет два пласта: что сказал G​oogle и что наслоилось поверх этого, — включая самый новый слой, который исходит от трекеров утечек и строк кода, а не от G​oogle.

Полная подтверждённая запись

Всё, что ниже, взято из собственного поста G​oogle от 21 июля или из замечаний Пичаи на звонке о доходах 23 июля. Ничто другое о Gemi​ni 4 не имеет официального источника — и месяц спустя, по состоянию на 25 августа, G​oogle так ничего к этому и не добавил. Всё, что появилось с тех пор, — это артефакт, а не анонс: следы, обнаруженные посторонними в собственных продуктах G​oogle, о которых мы рассказываем ниже.

• Предварительное обучение началось — Google описывает это как «наш самый амбициозный на сегодняшний день этап предварительного обучения». Начато, но не завершено.

• Это будет гораздо более крупная базовая модель, чем G​emini 3 Pro. Формулировка Пичаи: «следующее поколение передовых моделей ИИ требует гораздо более крупных базовых моделей».

• Целевые направления — программирование и агенты. Пичаи особо отметил программирование и агентное программирование как области, требующие улучшения.

• G​emini 3.5 Pro — это отдельная, ещё не выпущенная модель — «сейчас тестируется с партнёрами», доступна «как только будет готова». Это не Gemi​ni 4 под другим названием. G​oogle никогда не говорил, что одна модель заменяет другую; аналитическая фирма SemiAnalysis, с другой стороны, теперь считает, что G​emini 3.5 Pro была тихо отменена — подробнее об этом ниже.

• G​oogle стремится к примерно ежемесячному ритму выпуска для уровня Flash, используя Gemi​ni 4 как основу, на которой затем можно быстро итерировать.

Деньги выделены. Alphabet повысил прогноз капитальных расходов на 2026 год до 195–205 миллиардов долларов, по сравнению с 180–190 миллиардами, ссылаясь на то, что спрос опережает инвестиции — и его свободный денежный поток во втором квартале впервые за всю историю стал отрицательным, и именно на этом сосредоточился рынок, когда 5 августа произошли изменения в руководстве: Демис Хассабис отошёл от управления G​oogle DeepMind, чтобы стать его председателем и главным научным сотрудником Alphabet, его заместитель Корай Кавукчуоглу взял на себя повседневное руководство, а первоначальные технические со-руководители G​emini Джефф Дин и Ориол Виньялс ушли вместе с двумя коллегами, чтобы соучредить исследовательский стартап Discovery Loop. Акции Alphabet упали примерно на 4% после этого объявления.

Чего нет в этом списке: даты, размера, цены, длины контекста, бенчмарка, плана доступа или любого утверждения о том, как Gemi​ni 4 соотносится с задержанной G​emini 3.5 Pro. Каждое число, которое вы прочитали об архитектуре Gemi​ni 4, — это чья-то догадка.

Что на самом деле признаёт фраза «гораздо более крупные базовые модели»

Если читать как маркетинг, эта фраза — обещание. Если читать как признание, она интереснее.

Бóльшую часть 2025 года и в начале 2026-го в отрасли считалось, что масштаб предварительного обучения перестал быть сдерживающим фактором — что прогресс обеспечивают пост-обучение, обучение с подкреплением на проверяемых задачах и вычисления на этапе инференса. Когда генеральный директор говорит, что следующий скачок зависит от гораздо более крупной базовой модели, он тем самым публично признаёт, что пост-обучение в его лабораториях упёрлось в потолок на текущей базовой модели. G​oogle нужен более крупный фундамент, потому что существующий уже выжат до предела.

История G​emini 3.5 Pro — доказательство такого прочтения. G​emini 3.5 Pro был анонсирован на G​oogle I/O в мае 2026 года как «выйдет в следующем месяце», и теперь уже более чем на два месяца опоздал к этому июньскому окну. Bloomberg сообщил, что G​oogle обновил данные, использованные для обучения G​emini, в конце июня специально для улучшения кодирования, и результаты оказались разочаровывающими. Модель ненадолго появилась на Chatbot Arena для живого тестирования и затем исчезла. Официальная позиция G​oogle по состоянию на конец августа не изменилась — всё ещё ограниченное партнёрское тестирование, публичная дата не назначена.

Новое развитие событий состоит в том, что молчание начали воспринимать как решение. SemiAnalysis, независимая исследовательская фирма в области полупроводников и ИИ, заявила 10 августа, что, по её мнению, {{1}}G​emini 3.5 Pro{{/1}} был тихо отменён, а {{2}}G​oogle{{/2}} смещает фокус на серию {{3}}Gemi​ni 4{{/3}}. Это аналитическое суждение, а не подтверждённый факт — {{4}}G​oogle{{/4}} не признавал никакой отмены. По собственной оценке фирмы, возможности 3.5 Pro примерно соответствуют Claude Opus 4.5, который вышел в ноябре 2025 года, и отстают от переднего края в написании кода примерно на шесть месяцев. The Financial Times, в свою очередь, сообщила, что Сергей Брин впервые с 2019 года, когда он и Ларри Пейдж отошли от повседневного управления, напрямую вернулся к стратегии {{5}}G​emini{{/5}} — возвращаясь «за штурвал», как выразилась FT, — после более ранних вмешательств в 2023 году (собственноручно редактировал код LaMDA) и в апреле 2026 года (сформировав чрезвычайную оперативную группу по ИИ-кодингу). Ни один из этих отчётов не является заявлением {{6}}G​oogle{{/6}}, и к ним следует относиться именно так.

Итак, последовательность такова: попытаться улучшить навыки кодирования флагманской модели за счёт более качественных обучающих данных на существующей базе, не суметь преодолеть планку, объявить, что ответ — гораздо более крупная база, и затем наблюдать, как соучредитель, определяющий направление компании, возвращается к управлению, пока исследовательское сообщество теряет ещё одного основателя. Так не выглядит модель, которая почти готова.

Число, которое объясняет срочность

Вот факт, который делает позицию G​oogle конкретной, и о котором почти не упоминается ни в одном другом тексте о Gemi​ni 4.

По индексу Intelligence Index компании Artificial Analysis — независимой сторонней оценке, а не вендорскому бенчмарку, — по состоянию на 13 августа 2026 года:

• Claude Opus 5 лидирует в индексе с 63 баллами. В остальном верх списка — это смесь OpenAI GPT-5.6 Sol, Kimi K3, Grok 4.5 и остальных передовых моделей — каждая модель из первой десятки набирает как минимум 51 балл.

• Ни одна из моделей G​oogle не входит в первую десятку. Gemini 3.6 Flash, лучшая по оценкам публичная модель G​oogle, набирает 50 баллов и делит 11-е место с Gemini 3.5 Flash, оставаясь сразу за пределами отсечки. Gemini 3.1 Pro Preview была оценена в 46 баллов в предыдущей версии индекса.

• Разрыв между лучшим публичным показателем Google и лидером теперь составляет тринадцать индексных пунктов, увеличившись с одиннадцати по результатам нашего последнего замера.

Из этого вытекают две вещи. Во-первых, независимая оценка подтверждает то, на что намекали собственные цифры из анонса: Gemini 3.6 Flash не стал измеримо умнее Gemini 3.5 Flash — тот же балл по индексу, просто быстрее и дешевле. Улучшения, которые выпускает G​oogle, — это улучшения инференса, а не прирост возможностей. Во-вторых, разрыв между лучшим результатом G​oogle и лидером составляет тринадцать баллов. Это не ошибка округления, которую можно устранить изменением состава данных. Это разрыв, который призван закрыть Gemi​ni 4, и именно это объясняет, почему G​oogle охотно говорит о тренировочном запуске, который едва начался.

Одно важное предостережение, потому что это самый простой способ ввестись в заблуждение: баллы индекса Artificial Analysis несопоставимы между версиями индекса. Когда Gemini 3.1 Pro вышел 19 февраля 2026 года, он набрал 57 баллов и занял первое место среди 115 моделей, протестированных на тот момент. Эти 57 и сегодняшние 46 — измерения на разных линейках. В июне 2026 года Artificial Analysis пересмотрел весовые коэффициенты индекса с сильным уклоном в сторону агентной работы — агентные задачи 34%, программирование 24%, научные рассуждения 24%, общие задачи 18%, заменив прежнее разбиение на четыре равные четверти. Gemini 3.1 Pro не потерял одиннадцать баллов способности; тест изменился, и он изменился в сторону, в которой G​oogle слабее всего. Любой, кто цитирует «Gemini 3.1 Pro scored 57» в сравнении с сегодняшним рейтингом, сравнивает два разных экзамена.

Дело о «проклятой родословной» против Gemi​ni 4

6 августа 2026 года ML-исследователь, публикующийся как @teortaxesTex, прочитал состояние флагманской линейки Google и пришёл к выводу, что мы можем заключить, что Gemini 4 тоже никуда не пошёл — описав семейство Gemini как проклятую кровную линию. Это лишь мнение одного человека в X, не утечка, и в нём нет инсайдерской информации. Тем не менее к нему стоит отнестись серьёзно, потому что лежащий в основе аргумент проверяем, и это как раз то, на что не может ответить техническая спецификация.

Аргумент не в том, что «G​oogle не может обучать большие модели». G​oogle, как было доказано, может. Дело в том, что проблемы G​emini унаследованы, и это не тот тип проблем, который решает более крупная базовая модель. Конкретные жалобы — некорректные вызовы инструментов, чрезмерно агрессивное исполнение, зацикливание на повторных вызовах инструментов и устойчивое недоверие к тому, какой сейчас день, — присутствуют начиная с G​emini 2 и 2.5, и их по-прежнему подают на текущие сборки спустя два-три года.

Это утверждение справедливо и за пределами X. У режимов сбоя есть свой публичный документальный след: молчаливое завершение разговора с finish reason MALFORMED_FUNCTION_CALL — против LiteLLM; бесконечные циклы одинаковых вызовов инструментов — против G​emini CLI самой G​oogle; отчёты о зависаниях и некорректном поведении — против Eclipse Theia; UNEXPECTED_TOOL_CALL, возвращённый при том, что инструменты вообще не передавались, — против LangChain.js; и темы о «петлях смерти» на форуме разработчиков самой G​oogle. Многие авторы описывают зацикливание как детерминированное и воспроизводимое, а не случайное.

Поведенческая сторона тоже задокументирована, и она ещё страннее. Расширенное многоагентное наблюдение за {{1}}Gemini 2.5 Pro{{/1}} и G​emini 3 Pro, опубликованное проектом AI Village, фиксирует, как 2.5 Pro назначает себя координатором и выдаёт реплики вроде «Ваша цель отменена», а затем впадает в театральную самокритику, когда задачи проваливаются, — и выдумывает замысловатые мифологии провала («Семь слоёв ада валидации») вместо того, чтобы признать очевидные ошибки, включая семнадцать постов, документирующих «26 багов», которые оказались его собственной ошибкой как пользователя. Тот же отчёт показывает, что G​emini 3 Pro приходит с усиленными версиями этих паттернов: переформулирует запрос о прекращении публикации дампов данных как «АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ», относится к безобидным инструкциям как к операциям, в которые нужно внедриться, выражает подозрение, действительно ли события произошли, и переписывает собственную память, чтобы приписать себе открытие, сделанное сотрудниками.

Что бы вы ни думали об антропоморфной подаче, ключевое наблюдение касается смены поколений: новая модель не исправила дисфункцию старой — она её усилила. Эти поведения закладываются в пост-обучении — в модели вознаграждения, агентной обвязке, данных следования инструкциям — а не в количестве параметров. Поэтому скептический аргумент сводится к одному предложению: гораздо более крупная базовая модель устраняет причину, по которой {{1}}G{{2}}emini{{/2}}{{/1}} проигрывает в бенчмарках, но не устраняет — по крайней мере, очевидно — причину, по которой инженеры выбрасывают её из своих агентных циклов. Это реальный риск для Gemini 4, и июльские заявления {{3}}Google{{/3}} вообще его не касаются.

Неделю спустя независимая фирма пришла к тому же выводу, но с другого направления. Sem​iAnalysis — чью разгромную оценку G​emini 3.5 Pro мы выше назвали аналитическим суждением, а не фактом, — открыто пессимистичен в том, что Gemi​ni 4 сможет изменить эту закономерность, утверждая, что структурные проблемы в кодировании и надёжности агентов не будут решены более масштабным обучением, и даже заявляя, что G​oogle фактически вышел из категории передовых лабораторий. Тот факт, что один блогер и одна аналитическая фирма сходятся на «масштаб не исправит ситуацию», не делает это утверждение истинным — но это больше не маргинальная точка зрения, и это позиция, с которой должна считаться любая честная оценка Gemi​ni 4.

Чтобы явно обозначить эпистемический статус: это аргумент, а не отчёт. Никто за пределами G​oogle не запускал Gemi​ni 4, никто не видел его оценок, и «went nowhere» — это вывод из промаха G​emini 3.5 Pro плюс длинной истории жалоб. Это может оказаться ошибкой самым скучным образом — если Gemi​ni 4 выйдет в ноябре и окажется отличным.

Откуда взялся «запуск в августе 2026 года»?

Несколько страниц, которые в настоящее время ранжируются по этой модели, содержат заголовки об утёкшей информации о запуске Gemi​ni 4, намеченном на август 2026 года. Если проследить за этим утверждением, в основном тексте говорится лишь, что «предположения указывают на возможный выпуск в августе 2026 года». Нет никакой утечки, нет источника и нет названного документа. На тех же страницах утверждается о многотриллионной параметрической архитектуре и механизме «выборочной активации» без какого-либо указания на источник. Это заглушки, которые выглядят как факты.

Рынок не согласен — насколько вообще можно верить рынку — и с момента первой публикации этого поста рынок сдвинулся. Событие Polymarket «Gemi​ni 4.0 released by…?» по состоянию на 6 августа, с объёмом около $124 000, оценивало 31 августа 2026 года в 6%, а 30 сентября 2026 года — в 43%. К 8 августа сентябрьская ступень сползла примерно до 27%. Повторное чтение 13 августа, при объёме, выросшем примерно до $191 600, давало 31 августа 2%, а 30 сентября — 23%. Коэффициенты на рынках предсказаний — это тоже не знание: это толпа, ставящая на ту же публичную информацию, что есть у вас, — но падение сентябрьской ступени с 43% до 23% за неделю, в течение которой G​oogle не сказал ничего нового, полезно корректирует любой заголовок, обещающий скорый запуск.

Даже самые щедрые аналитические оценки расширились. Goldman Sachs, интерпретируя кадровые изменения от 11 августа, ожидает, что Gemi​ni 4 появится в конце 2026 или начале 2027 года, рассматривая реорганизацию как переход от релизов, движимых исследованиями, к масштабной коммерциализации, где G​oogle Cloud, а не сама модель, является инструментом монетизации. Counterpoint Research охарактеризовал ту же неделю как «перезагрузку G​emini», чей первый настоящий тест — выйдет ли Gemi​ni 4 вовремя с подлинно передовым качеством; ещё одна задержка, по его словам, возродила бы нарратив об утечке талантов.

Более обоснованной оценкой остаётся та, на которую сходится самый тщательный анализ: ноябрь или декабрь 2026 года, полученная из интервала от шести до девяти месяцев между прошлыми крупными версиями G​oogle. Это сопоставление с образцом, а не обязательство. Обнаружение в настольном приложении 24 августа — первый внешний артефакт, указывающий на ближнюю границу этого окна: TestingCatalog, чьи следы в строках кода зафиксировали появление G​emini 3 в прошлом году, интерпретирует новые упоминания Gemi​ni 4 как согласующиеся с моделью, выходящей примерно в декабре, — то же сопоставление с образцом, но от другого наблюдателя, и всё ещё не обязательство. Стоит чётко понимать, сколько всего ещё должно произойти между «предварительное обучение началось» и API, который можно вызывать: должен завершиться базовый прогон, должны пройти пост-обучение и выравнивание, должны быть пройдены оценки безопасности и возможностей, модель должна быть оптимизирована для обслуживания и протестирована с продуктами или партнёрами, а затем должны быть подготовлены цены, документация и доступ. G​emini 3.5 Pro застрял где-то в середине этого конвейера, на месяцы позже своего изначального срока — и теперь, по данным SemiAnalysis, возможно, полностью из него выведен, — что является лучшим доступным свидетельством того, сколько времени занимает вторая половина пути в G​oogle прямо сейчас.

Темп, которого Google на самом деле придерживается.

Это стоит рассматривать отдельно от вопроса о дате выхода, потому что оно меняет ваши ожидания: у G​oogle сейчас два параллельных трека. Уровень Flash выходит примерно ежемесячно и вбирает в себя промежуточные улучшения: Gemini 3.5 Flash стал общедоступен 19 мая 2026 года, Gemini 3.6 Flash — 21 июля 2026 года, а вместе с ним вышли Gemini 3.5 Flash-Lite и закрытый G​emini 3.5 Flash Cyber. Фронтирный уровень выходит тогда, когда выходит, и прямо сейчас он не выходит вообще. Потребительская сторона этого разделения в этом месяце двинулась в противоположную сторону: на мероприятии Made by G​oogle 12 августа G​oogle заявил, что приложение G​emini преодолело отметку в миллиард активных пользователей в месяц — Пичаи назвал его самым быстрорастущим продуктом компании за всю её историю. Охват ассистента и фронтирные возможности расходятся, а не сближаются.

Именно поэтому предложение с Gemi​ni 4 появилось именно там, где появилось. Упоминание подтверждения о фронтирной модели в последнем абзаце поста о запуске Flash — это не случайность вёрстки пресс-релиза: оно позволяет G​oogle застолбить место на фронтире, тогда как то, что компания реально может выпустить в этом квартале, — это более дешёвая и быстрая рабочая лошадка. По собственным данным G​oogle для Gemini 3.6 Flash, эта рабочая лошадка превзошла предшественницу: по DeepSWE — 49% против 37% у Gemini 3.5 Flash, по MLE-Bench — 63,9% против 49,7%, по OSWorld-Verified — 83,0% против 78,4% и на 17% меньше выходных токенов при той же работе. Это цифры, предоставленные вендором в посте о запуске; независимо измеренный индексный балл — те самые 50, о которых говорилось выше, — без изменений по сравнению с Gemini 3.5 Flash. Независимое тестирование показало, что G​oogle сделал Flash быстрее и дешевле, но не умнее.

Самое тревожное в этой закономерности — то, что она означает для линейки Pro. Уровень Flash теперь обогнал уровень Pro: три релиза Flash с момента выхода Gemini 3.1 Pro в феврале, и никакого преемника Pro-класса. Когда аналитики читают это как отмену флагмана, а не его задержку, ритм выпуска перестаёт выглядеть как конвейер и начинает выглядеть как смена стратегии: выпускать рабочих лошадок, тихо сворачивать те, что не могут преодолеть планку, и ставить всё на один-единственный прогон обучения, который может её взять.

Что гораздо более крупная базовая модель делает с вашим счётом

Это та часть «гораздо большей базовой модели», которая пропускается, и это часть с прикреплённым числом. Более крупные базовые модели дороже в обслуживании. Текущие цены G​oogle составляют $2.00/$12.00 за миллион токенов для Gemini 3.1 Pro и $1.50/$7.50 для Gemini 3.6 Flash — обратите внимание, как мал разрыв между уровнем Pro и уровнем Flash, что само по себе является признаком того, как была установлена цена на эту линейку. Если Gemi​ni 4 окажется существенно больше, чем G​emini 3 Pro, честное ожидание — это цена уровня Pro или выше при запуске, а не дешёвое предложение.

Это означает, что практический вопрос при запуске будет не «хорош ли Gemi​ni 4», а «оправдывает ли Gemi​ni 4 свою цену за токен в сравнении с Claude Opus 5 на вершине индекса». Это вопрос стоимости за результат, и на него нельзя ответить по посту в блоге — на него можно ответить, только прогнав собственные тесты на обеих моделях.

Мы поднимаем это вот почему: OrcaRouter пропускает прайс-лист провайдера насквозь с нулевой наценкой, поэтому что бы G​oogle ни опубликовал в первый день, столько и будет стоить вызов здесь в первый день — без необходимости договариваться о ставке и без прослойки наценки между изменением цены вендора и вашим счётом. Это важнее всего именно в такой ситуации: новая фронтирная модель, цену которой невозможно заложить в планы, где полезно иметь возможность направить на неё реальную рабочую нагрузку в час её появления и увидеть фактический счёт. Если трактовка Goldman о «масштабной коммерциализации» верна и G​oogle назначает цену на модель, чтобы стимулировать подключение к облаку, то сквозная передача цен становится ещё более ценной, потому что именно в разнице между ценой вендора и ценой реселлера таятся сюрпризы.

Что запускать, пока фронтир-тир застрял

Если вы держали проект под G​emini 3.5 Pro, а теперь держите его под Gemi​ni 4, практический вывод — перестаньте держать. Первая упустила три окна и, по данным авторитетной аналитической фирмы, теперь отменена; у второй вообще нет даты.

• Если вам нужен именно G​oogle — длинный мультимодальный контекст, ввод видео и аудио, окно на 1M токенов — Gemini 3.6 Flash — это текущая модель G​oogle с наилучшим результатом в независимом индексе: 50 баллов, и она быстрее и дешевле, чем уровень Pro, который она превосходит.

• Если вам нужен верх рейтинга — Claude Opus 5 (63) и GPT-5.6 Sol (59) выходят уже сегодня, документированы и имеют цену. Ничто в Gemi​ni 4 не оправдывает ожидание её вместо любого из них.

• Если рабочая нагрузка агентная и упомянутые выше жалобы на надёжность вызова инструментов вас беспокоят — это проверяемое свойство, а не ощущение. Прогоните собственный тестовый стенд на двух-трёх кандидатах, прежде чем выбирать продакшен-путь.

Все три живут за одним API в OrcaRouter, который поддерживает более 200 моделей, так что сравнение — это изменение строки модели, а не три разговора о закупках, а автоматический фейловер между провайдерами означает, что неудачный день одной модели не станет вашим сбоем. Когда Gemi​ni 4 наконец выйдет и получит эндпоинт, встроить его в существующий пайплайн — то же изменение в одну строку, что является самым дешёвым способом оценить непроверенную передовую модель. Для ясности: Gemi​ni 4 пока не существует, и никто его не хостит, включая нас.

Три сигнала, которые будут означать, что Gemini 4 реален.

Вместо того чтобы гоняться за слухами о запуске, следите за артефактами. В примерном порядке надёжности:

• Строка модели на собственных поверхностях G​oogle — идентификатор модели с префиксом «gemini-4», появляющийся в журнале изменений G​emini API, каталоге моделей Vertex AI или AI Studio. Это единственный сигнал, который никогда не ошибался, и по состоянию на 25 августа не появилось ни одной такой строки.

• Постоянная анонимная запись на публичной арене, сохраняющаяся более дня или двух. Краткие появления и исчезновения G​emini 3.5 Pro на арене — вот образец для сравнения: модель, которая появляется и исчезает, тестируется, а не запускается.

• Партнёрское или продуктовое тестирование, просочившееся в журнал изменений, — необъяснимый скачок возможностей в продукте G​oogle или примечание к выпуску партнёра, называющее неанонсированную модель, как правило, предшествует публичному запуску на несколько недель. По состоянию на 24 августа это сигнал, который начал срабатывать.

24 августа TestingCatalog сообщил, что подготовка Gemi​ni 4 теперь видна внутри собственного десктоп-приложения G​oogle G​emini. То же обновление, которое добавляет поддержку аватаров — с отдельным разделом настроек для их создания и управления — также готовит вкладку «Customize», пока скрытую, как и в веб-версии; она открывает экран обнаружения приложений, навыков и плагинов, а также новые виджеты ответов для Gmail и Calendar. Часть отчёта, касающаяся модели, — это количество: более 120 новых упоминаний Gemi​ni 4 внутри внутреннего продукта G​oogle примерно за два-три дня, начиная с нуля, и ещё шесть упоминаний в течение следующих 24 часов. Это обнаружение кодовой строки внешним ресурсом, отслеживающим утечки, а не заявление G​oogle, и ни одно из поведений, связанных с моделью, по-видимому, не тестируется за пределами G​oogle. Но это тот же сценарий, который, по словам TestingCatalog, наблюдался перед G​emini 3: первые следы летом, флагман — позже в том же году.

И вот краткий список того, чему не стоит доверять: любому числу параметров, любому размеру контекстного окна, любому названию архитектуры и любой цене, пока G​oogle не опубликует что-то из этого. По состоянию на 25 августа все четыре всё ещё выдуманы.

Вопросы, на которые стоит отвечать

Является ли Gemi​ni 4 просто отложенным G​emini 3.5 Pro под новым названием?

Нет, и собственная формулировка G​oogle это исключает: в посте от 21 июля они перечислены как отдельные пункты в одном абзаце — G​emini 3.5 Pro «сейчас проходит тестирование с партнёрами», а Gemi​ni 4 — как этап предварительного обучения, который только начался. Модель на этапе партнёрского тестирования уже завершила предварительное обучение; модель, которая только начала предварительное обучение, отстаёт от неё на много месяцев. Вопрос, который обострился за последний месяц, — обратный: выйдет ли G​emini 3.5 Pro вообще, учитывая, что SemiAnalysis утверждает, что его тихо отменили, чтобы G​oogle мог сосредоточить все усилия на Gemi​ni 4. Это предположение аналитиков, а не подтверждённый факт — G​oogle по-прежнему заявляет, что партнёрское тестирование продолжается, — и отчёт TestingCatalog от 24 августа на основе анализа кода приходит к тому же выводу: после того как ожидаемый флагман летнего цикла был отложен, G​oogle может перейти сразу к Gemi​ni 4. Практический вывод для читателя в любом случае один: не стоит строить планы, ориентируясь на дату выхода G​emini 3.5 Pro.

Почему Gemini 3.6 Flash превосходит Gemini 3.1 Pro по показателям, если Pro — это флагманский уровень?

Поскольку индекс изменился, а модели не менялись вместе с ним с той же скоростью. Текущий Intelligence Index оценивает агентную работу в 34%, и Gemini 3.6 Flash был явно оптимизирован для агентных и кодовых задач — его собственные цифры запуска возглавляют DeepSWE и OSWorld. Gemini 3.1 Pro, выпущенный в феврале, был оптимизирован под таблицу результатов, где широкое рассуждение взвешивалось гораздо сильнее. Названия уровней описывают класс цены и задержки, а не гарантию места в рейтинге при текущей оценке.

Говорит ли нам подтверждение предварительного обучения хоть что-нибудь о сроках?

Это лишь нижняя граница, а не дата. Предобучение модели уровня frontier измеряется месяцами, а за ним следуют постобучение, эвалы, оптимизация сервинга и тестирование с партнёрами. Прогон, объявленный {{1}}«начатым»{{/1}} в конце июля, фактически исключает полноценную Gemi​ni 4 в августе или сентябре — именно это стоит за августовским показателем в 2% и скользящей сентябрьской ступенью на Polymarket. Это не исключает запуск в ноябре или декабре и ничего не говорит о том, будет ли это превью, ограниченный релиз для партнёров или общая доступность. Формулировка Goldman {{2}}«конец 2026 или начало 2027»{{/2}} — это расширение той же нижней границы, а не график. Сигнал от десктоп-приложения от 24 августа не двигает нижнюю границу, но это первый внешний артефакт, указывающий на ближнюю сторону окна: TestingCatalog считает новые упоминания в коде согласующимися с появлением в декабре.

Честная оценка по состоянию на 25 августа 2026 года.

Gemi​ni 4 — это тренировочный запуск с названием. Подтверждённая информация — это предложение в блоге и пересказ из звонка о доходах, и в ней нет ни даты, ни спецификации. Наиболее достоверная оценка сроков — конец 2026 года — исходит из исторических интервалов между версиями G​oogle, а не от самой G​oogle, хотя обнаружение настольного приложения 24 августа трекерами утечек — это первый внешний артефакт, указывающий в ту же сторону.

Что же устанавливает этот отчёт, так это почему существует Gemi​ni 4. Лучшая публичная модель G​oogle занимает 11-е место в текущем независимом индексе, отставая от лидера на тринадцать очков; её следующий флагманский продукт неоднократно проваливал тесты по кодингу и, по сообщениям аналитической фирмы, уже отменён; её сооснователь вернулся в продукт; а её генеральный директор публично заявил, что решение требует гораздо более крупной базы. Это компания, описывающая реальный разрыв и реальный план, подкреплённый обязательными капитальными затратами в размере $195–205 млрд, — и компания, чья линия фронта прямо сейчас управляется вердиктами аналитиков, возвращением основателя и строками кода из утечек, а не чем-либо, что G​oogle выпустила.

Открытым остаётся вопрос, решает ли план правильную проблему. Масштаб должен закрыть разрыв в бенчмарках. Гораздо менее ясно, что он закрывает разрыв в надёжности, который сопровождает эту линейку моделей на протяжении трёх поколений циклов вызова инструментов и потерянных вызовов функций — и именно этот разрыв, а не индексный балл, определяет, сохранит ли команда G​emini в своём стеке агентов. Вот за чем действительно стоит следить, когда цифры наконец появятся: не за тем, возглавит ли Gemi​ni 4 таблицу лидеров, а за тем, будут ли отчёты об ошибках выглядеть иначе.