GPT-6.1 Terra против DeepSeek V4.1 Pro: модель, которая так и не вышла

Нет DeepSeek V4.1 Pro, с которым можно было бы сравнить GPT-6.1 Terra. По состоянию на 27 октября 2026 года DeepSeek не опубликовала под этим названием ни карточку модели, ни идентификатор API, ни цену, ни веса и ни таблицу бенчмарков, а запрос к очевидной конечной точке возвращает 404. На самом деле покупатели сравнивают Terra с двумя моделями DeepSeek, которые действительно выпускаются: DeepSeek V4.1 Flash — чекпоинт 1017, выпущенный 17 октября, и DeepSeek V4 Pro — флагманская модель 0813 с открытыми весами. В любом случае это более полезное противостояние, и Terra не выигрывает его по цене.

Название V4.1 Pro — не чистая выдумка. Оно происходит из записи в changelog от 10 сентября, где говорилось, что трафик V4 Pro будет направляться на V4.1 Flash «до запуска V4.1-Pro». DeepSeek отозвала этот план через день после возражений разработчиков и с тех пор ничего не говорила. С тех пор ходят окно запуска 19–31 октября и набор значений числа параметров, и ни одно из них не исходит от компании. Это название — заглушка уровня, просочившаяся в сравнительные статьи, и несколько сайтов теперь публикуют уверенные таблицы цен и бенчмарков для модели, которую нельзя вызвать.

Что означает 404 для покупателя

Отсутствующая модель — это не нейтральный пробел на рынке. Это меняет то, что вам следует делать в этом квартале, потому что у ожидания есть цена, а замена на удивление хороша. Собственная заметка DeepSeek о маршрутизации — это и есть подсказка: когда в сентябре компания захотела перенаправить трафик V4 Pro куда-нибудь подешевле, она перенаправила его на V4.1 Flash, а не на преемника Pro. Чем бы в итоге ни стала V4.1 Pro, это не та модель, к которой DeepSeek сейчас направляет своих собственных пользователей.

Практический тест состоит из четырёх частей, которые блог использовал для каждого слуха о релизе: идентификатор модели API, который можно вызвать, опубликованные цены, включая тарифы на кэш, запись в независимом рейтинге и веса на Hugging Face. V4.1 Pro проваливает все четыре. Пока он их не пройдёт, любая страница «versus», которая ставит цифры в его колонку, — это догадки.

Что DeepSeek на самом деле продаёт

• DeepSeek V4.1 Flash (1017) — $0,15 за 1M входных и $0,60 за 1M выходных токенов в непиковые часы; в пиковые часы будних дней цена удваивается; контекст 1M токенов, максимальный объём вывода 384K, ввод текста и изображений, примерно 552 млрд параметров.

• DeepSeek V4 Pro (0813) — $0.66/$1.98 в непиковые часы, в пиковые стоимость также удваивается; контекст 1M, вывод 384K, только текст, примерно 1,6T общих параметров при около 49B активных, открытые веса.

• GPT-6.1 Terra — $1.00/$5.00 за 1 млн входных/выходных токенов, повышается до $2.00/$7.50 после 272 тыс. входных токенов; кэшированный ввод — $0.05; контекст 1,05 млн при лимите вывода 128 тыс.; текстовый и графический ввод; закрытые веса, релиз 26 октября.

Первое, что бросается в глаза, — это объём вывода. Обе модели DeepSeek допускают 384K выходных токенов в одном запросе. Terra ограничена 128K. Для генерации длинных текстов, изменений кода масштаба репозитория или чего-либо, что выдаёт целый документ за один вызов, Terra не является заменой «из коробки», как бы ни сравнивались цены.

Terra в сравнении с моделями, которые вы можете вызвать

В текущем Intelligence Index от Artificial Analysis Terra находится на уровне 48, а V4.1 Flash — на 45, при этом V4 Pro заметно отстаёт с показателем 36. Показатели Terra и Flash соответствуют текущей шкале, но были измерены при разных настройках усилий, поэтому разрыв в три пункта следует считать ориентировочным, а не точным. Что не вызывает двусмысленности, так это стоимость: по данным Artificial Analysis, Terra стоит примерно $0.40 за задачу индекса, а V4.1 Flash — около $0.26.

Независимые наборы тестов рисуют для Terra менее лестную картину. В Vals Index V4.1 Flash набирает 61,26% против 60,17% у Terra — Flash немного впереди, при этом стоит меньше за тест. В бухгалтерском бенчмарке DualEntry Flash снова показал результат выше, чем Terra, а 78,2% у Terra обеспечили ей 18-е место из 22 моделей, несмотря на то, что это была самая быстрая и дешёвая модель OpenAI. В отдельном сравнении кодирующих агентов Flash стоил около $0,30 за задачу при 46 баллах против Terra с $0,68–$0,70 за 48, что примерно вдвое дороже за два балла.

Схема одинакова во всех случаях: Terra конкурирует с DeepSeek не по возможностям при данной цене. Она конкурирует за счёт надёжности, скорости и того факта, что это модель OpenAI, за которой стоит инструментарий OpenAI.

Арифметика на реальной рабочей нагрузке

Возьмём производственную нагрузку среднего размера — 30 млн входных токенов и 6 млн выходных токенов в месяц, при этом все запросы меньше 272K, поэтому надбавка Terra за длинный контекст не применяется.

• GPT-6.1 Terra — $30.00 за ввод и $30.00 за вывод или $60.00 в месяц.

• DeepSeek V4.1 Flash — $4.50 плюс $3.60 по тарифам вне пиковых часов, или $8.10; $16.20, если каждый вызов попадает в пиковое окно.

• DeepSeek V4 Pro — $19.80 плюс $11.88, или $31.68 в непиковые часы; $63.36 в пиковые часы.

Terra примерно в 7,4 раза превышает счёт Flash за непиковый период и в 3,7 раза — за пиковый. В сравнении с V4 Pro картина меняется: Terra за $60 примерно вдвое дороже V4 Pro в непиковый период, но немного дешевле V4 Pro в пиковый. Снижение цен от OpenAI не сделало Terra дешёвым вариантом в этом сравнении. Оно сделало Terra примерно равной по цене старому флагману DeepSeek и оставило её далеко позади более нового Flash.

Обрыв на 272K значит больше, чем кажется. Если средний запрос превысит этот порог, цена ввода Terra удваивается до $2.00, а вывода — до $7.50, и та же нагрузка обойдётся в $105 в месяц. Длинноконтекстные RAG-пайплайны и агенты по коду на весь репозиторий должны считать стоимость по этой цифре, а не по той, что в заголовке.

Где премиум Terra что-то покупает

Три вещи, и это не пустяк.

Скорость — прежде всего. Terra показала 90,9 выходных токенов в секунду в Artificial Analysis, при этом OpenAI утверждает, что выполнение задач происходит примерно в три раза быстрее, чем у её собственного флагмана, а в прогоне DualEntry она завершила работу за 16,1 секунды. Модели DeepSeek дешёвые, но медленнее на сложных задачах. Для интерактивных продуктов эта разница в задержке — преимущество, которое пользователи ощущают.

Надежность идет второй. Доля угадываний Terra в AA-Omniscience снизилась с 88% до 38% по сравнению с предшественником, а OpenAI явно позиционирует свою модель как такую, которая делает меньше необоснованных утверждений. V4.1 Flash — сильная модель, но дешевая, а дешевые модели на неоднозначных входных данных склонны отвечать, а не воздерживаться.

Контроль — третий. Terra предоставляет шесть уровней рассуждения, поэтому команда может направлять простой трафик на низкие усилия, а дорогостоящее мышление резервировать для хвоста. Такая гранулярность часто ценнее разницы в цене за токены, потому что позволяет одной модели покрывать целый спектр задач.

Terra не даёт вам открытых весов. Веса V4 Pro можно скачать, а архитектура V4.1 Flash задокументирована. Если самостоятельный хостинг, дообучение или размещение данных на своей территории являются обязательными требованиями, сравнение заканчивается ещё до того, как в нём появляется цена.

Маршрутизация пары, которую вы действительно можете получить

Обе модели DeepSeek представлены в каталоге OrcaRouter — V4.1 Flash по цене $0,15/$0,60 и V4 Pro по цене $0,66/$1,98 — это прайс-листовые тарифы провайдера, переданные с наценкой 0%, поэтому переключение между ними или переход с одной на другую при деградации провайдера — это смена идентификатора модели, а не новая интеграция. Terra на момент публикации в каталоге отсутствует; она доступна через API OpenAI и несколько сторонних платформ, и сравнить её с парой DeepSeek сейчас можно, только обращаясь к ней напрямую.

Эту асимметрию стоит назвать, а не скрывать: дешёвую сторону этого сравнения уже сегодня можно маршрутизировать через один ключ, а дорогую — пока нет. Команды, которые хотят проверить это разделение — Terra для контролируемого объёма, Flash для объёма, чувствительного к затратам, V4 Pro там, где важны открытые веса, — могут уже сегодня днём провести две трети этого эксперимента.

Что изменило бы эту статью — это выпуск V4.1 Pro с реальной картой и реальной ценой. Если это произойдёт, первое число, которое стоит проверить, — не его результат в бенчмарках, а его цена за выход по сравнению с $5.00 у Terra и $0.30 у Flash в пиковые часы. Преимущество DeepSeek никогда не заключалось в том, что его модели умнее в расчёте на доллар на верхнем уровне; оно в том, что они радикально дешевле на нижнем. Уровень Pro с ценой выше V4 Pro конкурировал бы с Terra на условиях Terra, а последние два года подсказывают, что DeepSeek не выбирает такую борьбу.

Пока эндпоинт не ответит, честная рекомендация — самая скучная: прогоните бенчмарк V4.1 Flash против Terra на своём собственном трафике. Именно на эту модель DeepSeek на самом деле перенаправляет людей, в непиковые часы она стоит в семь раз меньше, а в двух независимых наборах тестов уже набирает в пределах одного балла от Terra. Разрыв в три индексных пункта, который у Terra действительно есть, — реальный, но он не оправдывает семикратную цену.