Claude Opus 5.5 против GPT-6 Sol: вдвое дешевле — пока контекст не станет длинным

Anthropic и OpenAI выпустили конкурирующие флагманы в один и тот же день во второй половине дня. Claude Opus 5.5 вышел 22 сентября 2026 года по цене $4 за миллион входных и $20 за миллион выходных токенов — снижение на 20% по обеим позициям относительно Claude Opus 5. GPT-6 Sol вышел в тот же день по цене $2 за миллион входных и $10 за миллион выходных токенов — ровно на 50% дешевле GPT-5.6 Sol, что OpenAI назвала постоянным снижением, а не промоакцией. Прочитайте только эти два предложения — и противостояние выглядит предрешённым ещё до начала: модель OpenAI стоит вдвое дешевле, а вдвое дешевле — это вдвое дешевле. Прочитайте остальную часть обоих прайс-листов — и разрыв в основном закрывается: не потому, что кто-то из вендоров что-то изменил, а потому, что обе модели применяют надбавку к одному и тому же типу запросов, и это отнимает у Sol гораздо больше его преимущества, чем у Anthropic.

Две тарифные карты, в каждой из которых есть ступень.

При количестве входных токенов менее 272 000 это самое простое сравнение на текущем фронтире:

• Ввод — GPT-6 Sol $2.00 за миллион против Claude Opus 5.5 $4.00

• Вывод — GPT-6 Sol $10.00 за миллион против Claude Opus 5.5 $20.00

• Кэшированный ввод — GPT-6 Sol: скидка примерно 90% на кэшированную часть по сравнению с Claude Opus 5.5 — $0.20 за миллион, множитель 5% к базовому вводу

• Контекст и вывод — GPT-6 Sol 872K по измерениям Artificial Analysis, 1M заявлено в других источниках, максимальный вывод 128K против 1M и 128K у Claude Opus 5.5

• Дата отсечки знаний — Claude Opus 5.5: июнь 2026, тогда как у GPT-6 Sol она не указана в тех же терминах.

Свыше 272 000 входных токенов арифметика меняется с обеих сторон, причём не на одну и ту же величину. GPT-6 Sol пересчитывает стоимость всего запроса — не только превышения, а всего вызова — примерно по удвоенной ставке за вход и в полтора раза более высокой ставке за выход, что даёт около $4.00 за вход и $15.00 за выход. В тарифной сетке Claude Opus 5.5 нет отдельной ступени для длинного контекста: Anthropic тарифицирует по $4.00 и $20.00 на всём окне в 1 млн токенов и заявляет, что запрос на 900 тыс. токенов стоит столько же за токен, сколько и запрос на 9 тыс. токенов.

Сложите это вместе — и расстановка меняется в неожиданном месте. При вызове с длинным контекстом тарифы на вход у обеих моделей сближаются примерно на уровне $4 — преимущество Sol на входе, где он вдвое дешевле, полностью исчезает, — а на выходе разрыв сокращается с двукратного до примерно $15 против $20: преимущество в 25%, а не в 50%. Sol всё ещё дешевле. Но он уже недостаточно дёшев, чтобы быть единственной цифрой при принятии решения, и причина в том, что эти две надбавки имеют разную форму: модель Anthropic взимает фиксированную ставку, которая просто оказывается выше, а модель OpenAI взимает штраф, который сильнее всего бьёт именно по агентным рабочим нагрузкам с чтением репозиториев и работой с наборами документов — тем самым, для которых обе компании и продают эти модели.

Независимая оценка, которая является единственным сравнением в одинаковых условиях

Ни одна из таблиц запуска не содержит новую модель другой — обе были составлены до выхода релизов того же дня — поэтому материалы вендоров вообще не позволяют ранжировать эти две. Artificial Analysis может, потому что прогоняет каждую модель в одной опубликованной конфигурации:

• Индекс интеллекта — Claude Opus 5.5: 58, занимает 1-е место из 210 против GPT-6 Sol: 48, занимает 18-е место

• Метка конфигурации — обе оценены при максимальном уровне усилий; Claude Opus 5.5 дополнительно помечен как «Резервный вариант по умолчанию»

• Скорость вывода — GPT-6 Sol: 113,3 токена/с, 38-е место по сравнению с Claude Opus 5.5, который ещё не опубликован

• Время до первого токена — GPT-6 Sol 142,74 с против медианы по таблице в 3,83 с; Claude Opus 5.5 ещё не опубликован

• Цена — GPT-6 Sol $2.00 / $10.00 за миллион против Claude Opus 5.5 $4.00 / $20.00

Десять пунктов индекса и семнадцать позиций рейтинга — это самый широкий разрыв среди всех нынешних пар «Claude против OpenAI», и это уже второй раз за месяц, когда он оказывается не в пользу более дешёвой модели — та же закономерность проявилась, когда GPT-6 Sol встретился с Claude Opus 5 в более раннем сравнении и проиграл три пункта при стоимости на 60% ниже. Строка скорости работает в обратную сторону и значит больше, чем кажется: 113,3 токена в секунду — это примерно вдвое больше, чем удаётся флагману GPT-6 Astra, и самый быстрый показатель в этой группе. В сочетании с первым токеном за 142 секунды получается профиль модели, которая долго думает, а затем быстро пишет, что плохо подходит для всего интерактивного и вполне разумно для длительных запусков без присмотра.

Обе цифры несут ту же оговорку, что и у вендоров: это измерения при максимальных усилиях, и ни у одной из моделей значение по умолчанию не соответствует максимальным усилиям. Claude Opus 5.5 по умолчанию использует medium по шкале усилий от low до max; GPT-6 Sol предоставляет шкалу от none до max. Индекс максимальных усилий — честный способ сравнить потолки и вводящий в заблуждение способ предсказать ваш счёт.

Что ломается при переключении в обоих направлениях

Трение при миграции здесь асимметрично, и об этом стоит знать перед любым из этих двух переходов.

Claude Opus 5.5 — не прямая замена Claude Opus 5. Режим размышлений больше нельзя отключить, поэтому код, задававший путь без размышлений, будет выдавать ошибку или незаметно менять поведение. Принудительное использование инструментов возвращает ошибку. Блоки размышлений привязаны к модели и диалогу, которые их создали, поэтому их нельзя воспроизвести в другой модели. Более старый computer_20251124 — это инструмент компьютерного использования, не поддерживаемый в Claude API и Google Cloud. Отдельно: текст между вызовами инструментов теперь возвращается внутри блоков размышлений, которые пусты при настройке отображения по умолчанию, поэтому приложение, передающее этот текст в потоковом режиме как индикатор прогресса, просто замолчит между вызовами, не выбрасывая никаких исключений.

Шкала усилий GPT-6 Sol — более гибкая из двух: её можно менять посреди разговора, не аннулируя кэш промпта, а значит, дешёвый первый проход и дорогостоящая повторная попытка на том же контексте — это поддерживаемый сценарий, а не действие, сбрасывающее кэш. Это настоящее инженерное преимущество для всех, кто использует многоуровневое рассуждение в рамках одной сессии, и это самый сильный аргумент в пользу Sol, который не встречается ни в одной таблице цен.

Запускать оба и принимать решение, опираясь на собственные цифры

Честная позиция по этому противостоянию такова: таблицы поставщиков не могут его разрешить, а независимый индекс устанавливает лишь верхнюю границу. Остаётся вопрос рабочей нагрузки — как долго на самом деле работают ваши контексты и во сколько обходится неудачная попытка, — и это можно измерить на вашем собственном трафике, а не доказывать на основании пресс-релиза.

Обе модели доступны для маршрутизации через OrcaRouter по каталожным ценам провайдеров с наценкой 0%: GPT-6 Sol — по цене OpenAI $2.00 / $10.00, а Claude Opus 5.5 — по цене Anthropic $4.00 / $20.00. Поскольку сквозная передача точна, а цены меняются в тот же день, когда их меняют вендоры, соотношение, которое вы измеряете в стейджинге, — это то соотношение, которое вы платите в продакшене, без слоя наценки, который нужно пересчитывать. Один ключ покрывает обе модели, поэтому правило маршрутизации, которое отправляет вызовы объёмом менее 272K к Sol, а длинноконтекстные вызовы — к той модели, которая побеждает на ваших evals, — это изменение конфигурации, а не вторая интеграция, — а автоматический фейловер означает, что запуск в тот же день на любой стороне — это то, на что можно пустить часть трафика, а не ставка, которую вы делаете целым пайплайном.

Версия этого, которая выдерживает соприкосновение с законопроектом.

GPT-6 Sol — более дешёвая модель по каждой позиции, в любой конфигурации, и это не оспаривается. Что не выдерживает проверки, так это допущение, что «половинная цена» — та цифра, на которую нужно ориентироваться при планировании: при вызове с длинным контекстом ставки за ввод сближаются примерно на отметке $4, а разрыв по выводу сокращается до четверти — и это уже совсем другое решение, не то, которое описывают страницы запуска. Сопоставьте это с разрывом в десять пунктов по индексу, семнадцатью позициями в рейтинге и измеренным временем до первого токена в 142 секунды — и для большинства рабочих нагрузок распределение напрашивается само собой: Sol как вариант по умолчанию для больших объёмов на коротких и средних контекстах, Claude Opus 5.5 — там, где контекст длинный или задача настолько сложна, что повторная попытка стоит дороже разницы в токенах. Ошибка, которой стоит избегать, — выбирать одну из них только по заявленной в заголовке ставке, потому что именно второе число в каждой тарифной карточке определяет сценарий, для которого созданы обе модели.