Seedream 5.5 vs Nano Banana 2.1: testujemy jedyne porównanie, które dostawca postanowił przeprowadzić

ByteDance nazwał swojego przeciwnika. W ogłoszeniu Seedream 5.5 z 9 listopada 2026 r. sekcja ewaluacji stwierdza, że w porównaniu z wiodącymi modelami, takimi jak G​PT Image 2.5 Sunburst oraz Nano Banana 2.1, Seedream 5.5 „przewodzi w strukturze tekstu w obu zadaniach i wykazuje znaczną przewagę w realizmie generowania obrazów z tekstu”. To jest nietypowe i użyteczne: większość premier porównuje się do kategorii, a dostawca, który wybiera konkretny nazwany model, mówi ci, którego wyniku się obawia. Nano Banana 2.1 od Google jest ogólnie dostępny od 6 października 2026 r., publikuje arkusz specyfikacji wystarczająco szczegółowy, by można było się z nim spierać, i jest jedynym modelem w tym zestawie porównań, względem którego omawiany dostawca zdecydował się przeprowadzić bezpośredni benchmark. Ten tekst robi więc coś, czego inne zestawienia nie mogą: bierze własne sztandarowe twierdzenie dostawcy i pyta, co musiałoby być prawdą, aby się ono utrzymało.

Teza i to, na czym się opiera

Twierdzenie ma dwie części i nie są one równie mocne.

Połowa tekstowa to ta, za którą stoją liczby. ByteDance podaje 0,4% poważnych zniekształceń tekstu i 1,7% drobnych zniekształceń, mierzonych na tekstach w języku chińskim i angielskim, z wyraźnym uwzględnieniem gęstego drobnego tekstu. Czytaj uważnie: to twierdzenie o własnym wskaźniku błędów Seedream 5.5, a nie pomiar w bezpośrednim porównaniu — „wiodąca pozycja w strukturze tekstu” jest stwierdzeniem, a 0,4%/1,7% to dowód przytoczony na jego poparcie. Nie podano, czy równoważny wskaźnik Nano Banana 2.1 jest lepszy czy gorszy, a Google nie publikuje porównywalnej liczby, więc porównania nie można domknąć na podstawie dwóch kart danych. Można natomiast powiedzieć, że ByteDance podało liczbę dla swojego własnego trybu awarii, co jest czymś więcej, niż robi większość premier.

Część dotycząca realizmu opiera się na ewaluacji MagicArena — doświadczeni ewaluatorzy, sześć przypadków użycia, preferencja parami. ByteDance podaje, że wersja 5.5 była preferowana we wszystkich czterech porównaniach, i wskazuje +55,62% dla realizmu w image-to-image. To wynik panelu dostawcy na arenie wybranej przez dostawcę, a +55,62% to względny udział preferencji, a nie delta Elo i nie odsetek wygranych, który można przełożyć na własne obciążenie pracą. To właśnie ten rodzaj liczby, która jest całkowicie rzetelna, a mimo to mówi mniej, niż się wydaje.

Tymczasem niezależne dowody wskazują na coś przeciwnego, a przynajmniej na coś innego. W rankingu text-to-image Artificial Analysis sam Nano Banana 2.1 znajduje się na poziomie 1176 Elo na podstawie 6438 próbek, a Nano Banana 2 — model generowania obrazów Gemini 3.1 Flash — na poziomie 1142, zaś Nano Banana Pro na poziomie 1119. W rankingu edycji Nano Banana 2.1 ma 1152 Elo na podstawie 6625 próbek. Seedream 5.0 Pro, poprzednik, ma 1101 w text-to-image i 1130 w edycji. To różne generacje mierzone na wspólnym rankingu, więc porównanie nie jest czyste; ale kierunek jest taki, że rodzina Google'a wyprzedzała rodzinę ByteDance'a na niezależnym rankingu, a cały ciężar twierdzenia dostawcy sprowadza się do tego, że 5.5 zamknęło tę lukę. Dopóki 5.5 nie zostanie ocenione, twierdzenie pozostaje niezweryfikowane, a założenie a priori jest przeciwko niemu.

Co publikuje Nano Banana 2.1, czego nie publikuje Seedream 5.5

To tutaj pojedynek przestaje być kwestią jakości, a staje się kwestią tego, czy potrafisz planować.

Nano Banana 2.1 opisuje swoje rozdzielczości wyjściowe jako drabinkę produktową: 1K, 2K i 4K, bez poziomu 512 pikseli i bez niejasności co do tego, co otrzymujesz na każdym etapie. Proporcje obrazu wynoszą od 1:1 do 21:9, a także obejmują ekstremalne kształty 1:4, 4:1, 1:8 i 8:1 — pozycje 8:1 i 1:8 mają znaczenie, jeśli tworzysz banery lub pionowe zasoby do relacji, ponieważ model, który nie potrafi ich renderować, wymusza na Tobie kadrowanie. Przyjmuje do 14 obrazów referencyjnych w jednym wywołaniu, co stanowi prawie czterokrotność tego, co obsługuje Krea 3, i więcej niż jakikolwiek inny model w tym porównaniu. Dane wejściowe nie ograniczają się do tekstu i obrazów: model przyjmuje wideo i PDF jako dane wejściowe obok tekstu i obrazu, a zwraca obraz plus tekst, z oknem wejściowym wynoszącym 131 072 tokeny i 32 768 tokenów wyjściowych.

Znakowanie wodne SynthID jest stosowane do każdego wyniku. To albo funkcja zgodności z przepisami, albo dyskwalifikacja — w zależności od Twojej jurysdykcji i Twojego klienta — i jest to dokładnie ta kwestia, którą należy odkryć przed podpisaniem umowy, a nie po. Nic w opublikowanych materiałach Seedream 5.5 nie odnosi się do znakowania wodnego pochodzenia — ani w jedną, ani w drugą stronę.

Lista możliwości obejmuje także grounding wyszukiwania, rozszerzone myślenie oraz Batch API. Grounding wyszukiwania oznacza, że model może sięgać po aktualne odniesienia wizualne, zamiast opierać się wyłącznie na danych treningowych; myślenie oznacza, że może zużywać tokeny przed renderowaniem; Batch oznacza, że w przypadku pracy masowej można wymienić opóźnienie na cenę — obraz 4K w trybie wsadowym kosztuje 0,0567 USD wobec 0,113 USD w trybie interaktywnym, czyli dokładnie połowę.

Seedream 5.5 natomiast publikuje trzy rzeczy: wieloetapową edycję, która utrzymuje nieedytowane obszary na poziomie pikseli przez deklarowane 100 rund, natywne wyjście RGBA obejmujące częściową alfę oraz poprawiony realizm i wierność tekstu. Nie podaje rozdzielczości wyjściowej, tabeli proporcji, limitu referencji, budżetu tokenów, okna kontekstowego, a dzień po ogłoszeniu — identyfikatora modelu w BytePlus ModelArk, którego dokumentacja wciąż zawiera samouczki Seedream 5.0 pro i flash.

To nie jest przytyk do modelu. To stwierdzenie o tym, na czym można opierać planowanie, a asymetria jest tak jaskrawa, że zasługuje na to, by być pierwszą, a nie ostatnią rzeczą w każdej ocenie.

Kontrasty, każdy w jednym wierszu

• Struktura cen — Nano Banana 2.1 jest wyceniany według rozdzielczości: $0.0336 przy 1K, $0.0504 przy 2K, $0.113 przy 4K, a w trybie wsadowym 4K — $0.0567; Seedream 5.5 jest reklamowany od $0.02 za obraz, bez publikowanych progów rozdzielczości.

• Rozdzielczość — Nano Banana 2.1 oferuje 1K, 2K i 4K, bez poziomu 512px; Seedream 5.5 nie podaje żadnych informacji o rozmiarze wyjściowym.

• Proporcje — Nano Banana 2.1 obsługuje zakres od 1:1 do 21:9 oraz 1:4, 4:1, 1:8 i 8:1; Seedream 5.5 nie opublikował tabeli proporcji.

Obrazy referencyjne — Nano Banana 2.1 przyjmuje do 14 w jednym wywołaniu; Seedream 5.5 zachowuje stan obrazu między kolejnymi turami edycji i nie podaje żadnego limitu referencji.

• Modalności wejściowe — Nano Banana 2.1 przyjmuje tekst, obraz, wideo i PDF, zwracając obraz oraz tekst, 131 072 tokeny na wejściu i 32 768 na wyjściu; zapowiedź Seedream 5.5 opisuje edycję i generowanie obrazów, bez podanych limitów tokenów ani modalności.

• Przezroczystość — Seedream 5.5 generuje natywny RGBA, w tym częściowy kanał alfa; opublikowany zestaw funkcji Nano Banana 2.1 nie wymienia natywnego wyjścia alfa.

• Pochodzenie — Nano Banana 2.1 stosuje SynthID w każdym wyniku; Seedream 5.5 nie opublikował stanowiska w sprawie znakowania wodnego.

• Niezależna ocena — Nano Banana 2.1 ma 1 176 Elo w rankingu text-to-image Artificial Analysis (6 438 próbek) oraz 1 152 w rankingu edycji obrazów (6 625 próbek); Seedream 5.0 Pro ma odpowiednio 1 101 i 1 130, a 5.5 nie uzyskał oceny w żadnym z nich.

• Dostępność — Nano Banana 2.1 jest ogólnie dostępna od 6 października 2026 r. i ma udokumentowane API; do Seedream 5.5 można dotrzeć przez playground dostawcy oraz Dola, a wersja Pro tej serii została zapowiedziana jako kolejne wydanie.

Porównanie cen, którego nikt nie przeprowadza poprawnie

Kuszące jest zestawienie $0.02 z $0.0336 i nazwanie tego 40% oszczędnością. To porównanie jest błędne w obu kierunkach.

Jest to nieprawidłowe na korzyść Seedream, ponieważ $0.02 to dolna granica, a nie stawka. BytePlus reklamuje elastyczne ceny za obraz zaczynające się od tej kwoty, a plany wolumenowe — Starter przy 700 obrazach, Professional przy 1800, Team przy 3500, z rabatami 50%, 31% i 29% — są 30-dniowymi zobowiązaniami dostępnymi wyłącznie przy pierwszym zakupie. Stawka, którą można uzyskać tylko przez prognozowanie miesięcznego zużycia, to nie ten sam produkt co publikowana cena za rozdzielczość.

Jest to niesprawiedliwe wobec Nano Banana, ponieważ poziomy rozdzielczości oznaczają, że można wybierać. Jeśli Twoje obciążenie to materiały webowe w 1K, porównaniem jest 0,0336 USD, a różnica do 0,02 USD wynosi 1,7 centa, a nie 3,4. Jeśli Twoje obciążenie to druk w 4K, Seedream 5.5 nie ma opublikowanej obsługi 4K, do której można by porównać za jakąkolwiek cenę — więc „tańszy” model w ogóle nie wchodzi do gry, zamiast przegrywać na koszcie. A jeśli Twoje obciążenie jest masowe i toleruje opóźnienia, stawka wsadowa 0,0567 USD za obraz 4K oznacza, że opcja, która brzmi drogo, jest tańsza za piksel niż prawie wszystko inne tutaj.

Właściwą jednostką jest koszt na użyteczny zasób, a nie koszt na wywołanie. Obraz 1K, który trzeba powiększyć, to nie koszt obrazu 1K; obraz 4K akceptowany za pierwszym razem też nie jest kosztem obrazu 4K.

Kwestia przejrzystości, która jest prawdziwym wyróżnikiem Seedream

Ukryta pod argumentem o realizmie jest funkcja, która naprawdę zmienia pipeline: Seedream 5.5 zapisuje natywny RGBA, w tym częściową alfę. Nie jest to etap usuwania tła ani kluczowanie względem białego tła — to kanał alfa wygenerowany przez model, z zachowanymi miękkimi krawędziami i półprzezroczystymi obszarami.

Opublikowane funkcje Nano Banana 2.1 tego nie obejmują. Nie jest to zarzut wobec modelu Google’a, który został zbudowany wokół innego środka ciężkości — multimodalne wejście, wyjście w postaci obrazu i tekstu, 14 referencji, ugruntowanie w wyszukiwaniu, przetwarzanie wsadowe — ale oznacza to, że w przypadku prac katalogowych, opakowaniowych lub kompozycyjnych wybór nie jest tak naprawdę wyborem. Albo masz kanał alfa, albo etap maskowania, a etap maskowania kosztuje więcej pod względem ręcznej weryfikacji niż cała różnica kosztów na obraz między tymi dwoma modelami.

W zestawieniu z tym twierdzenie o 100 rundach edycji odgrywa podobną rolę na osi czasu. Jeśli poprawiasz obraz dwadzieścia razy — co jest normalne w przypadku materiału kampanijnego — model, który utrzymuje nieedytowane obszary identyczne co do piksela między kolejnymi turami, oszczędza Ci ponownej weryfikacji w każdej rundzie. To argument za przepływem pracy, a nie za jakością, i właśnie tutaj sprawa Seedream 5.5 jest najsilniejsza. Zwróć uwagę, że liczba 100 rund pochodzi od dostawcy i nie opublikowano krzywej dryfu; test dwudziestu pięciu rund na własnych materiałach to pół godziny pracy i jedyny sposób, by się dowiedzieć.

Dostęp już dziś, po obu stronach roszczenia

Nano Banana 2.1 jest ogólnie dostępny (GA) od 6 października 2026 r., z udokumentowanym API, opublikowanym zestawem parametrów i cenami zależnymi od rozdzielczości, które można modelować. Należy do rodziny obejmującej również Nano Banana Pro powyżej i Nano Banana 2 Lite poniżej, więc istnieje drabinka kosztów, a nie pojedynczy punkt.

Seedream 5.5, mający zaledwie jeden dzień, jest dostępny poprzez własny playground dostawcy i Dola, a także poprzez własne API dostawcy i kilka platform zewnętrznych w miarę rozszerzania dostępu. BytePlus ModelArk nie opublikował identyfikatora modelu 5.5, dokumentacji API ani limitów szybkości. ByteDance zapowiedział, że nastąpi wersja Pro serii 5.5, co jest najsilniejszym argumentem za prototypowaniem teraz i zobowiązaniem się później.

Dla zespołów, które potrzebują modelu obrazów Google dostępnego za jednym kluczem wraz z resztą, OrcaRouter kieruje ruch do modelu generowania obrazów Gemini 3.1 Flash — poziomu Nano Banana 2, o krok poniżej 2.1 — w cenie 0,151 USD za żądanie, a Gemini 3 Pro Image w cenie 0,24 USD, obok Grok Imagine Image od xAI za 0,20 USD i Imagen 4.0 od 0,02 USD. Sam Nano Banana 2.1 nie jest osobno wymieniony w naszym katalogu, a Seedream 5.5 nie ma tam w ogóle; uczciwa wersja argumentu za routingiem jest taka, że Twoja ścieżka awaryjna i modele tekstowe działają na tym samym kluczu w cenie katalogowej dostawcy z 0% marży, więc zmiana ceny przez dostawcę trafia na Twoje rozliczenie tego samego dnia, a awaria dostawcy jest omijana automatycznie, zamiast wywoływać powiadomienie.

Jak roszczenie zostanie rozpatrzone

ByteDance złożył twierdzenie, które da się obalić, co trzeba mu zaliczyć na plus. Oto co pozwoliłoby rozstrzygnąć sprawę.

Bezpośredni test renderowania tekstu na gęstym drobnym tekście zarówno w języku chińskim, jak i angielskim, przeprowadzony przez kogoś innego niż którykolwiek z dostawców, ze wskaźnikiem uszkodzeń mierzonym w ten sam sposób, w jaki ByteDance zmierzył swoje własne 0,4% i 1,7%. To weekend pracy dla każdego, kto ma zestaw testowy, i rozstrzygnęłoby tę połowę twierdzenia, która ma przypisaną liczbę.

Niezależny wynik Seedream 5.5 na rankingu edycyjnym, w zestawieniu z modelami z rodziny Nano Banana 2.1. Luka do nadrobienia nie jest hipotetyczna — 1176 dla Nano Banana 2.1 wobec 1101 dla Seedream 5.0 Pro na tym samym rankingu tekst-na-obraz — a cała argumentacja na rzecz 5.5 opiera się na tym, że udało się ją nadrobić.

Opublikowana rozdzielczość wyjściowa od ByteDance, ponieważ obecnie model, który wygrywa pod względem przejrzystości i stabilności wieloturowej, w ogóle nie może zostać zaplanowany do procesu drukowania, a czytelnik porównujący karty specyfikacji zauważy, że tańszy model to także ten, który na karcie nie ma nic.

Do tego czasu uczciwa interpretacja jest węższa, niż sugeruje ogłoszenie, i bardziej użyteczna niż tablica wyników. Jeśli zadanie jest multimodalne, wysokorozdzielcze, mocno oparte na referencjach i wymaga oznaczania pochodzenia, Nano Banana 2.1 jest dostępny już dziś z udokumentowaną ceną w każdym planie i żadne twierdzenie dostawcy tego nie zmienia. Jeśli zadanie dotyczy przezroczystych zasobów i obrazu, który poprawiasz pięćdziesiąt razy, Seedream 5.5 jest jedynym z tych dwóch, który obiecał którąkolwiek z tych możliwości — a dodatkowy cent nie jest powodem do wahania.