Krea 3 vs HY-Image 3.5: Tańszy edytor to ten z gorszą dokumentacją

Jeśli chodzi tylko o cenę, ten pojedynek jest rozstrzygnięty, zanim się zacznie, i to w złym kierunku dla nowszego modelu. HY-Image 3.5, obecny model obrazu T​encent — udostępniany pod identyfikatorem hy-image-v3.5-preview i wyceniony na $0.024 za obraz 2K w międzynarodowym punkcie końcowym — kosztuje około czterdzieści procent tego, co K​rea 3 pobiera. K​rea wydała K​rea 3 15 października 2026 jako dedykowany model do edycji w cenie $0.06 za obraz w natywnym 2K, sprzedając szybkość: poniżej 8 sekund na edycję, od początku do końca. Więc jeśli przyszedłeś oczekując, że nowy pretendent będzie tańszy od obecnego lidera, arytmetyka mówi coś przeciwnego, a ciekawe pytanie brzmi, dlaczego ktoś miałby zapłacić dwa i pół razy więcej za tę samą pracę edycyjną.

Odpowiedź brzmi: czytelność, i to działa w obie strony. Model Tencenta ma niezależny wynik edycji — 1088 Elo, siedemnasty z sześćdziesięciu dziewięciu sklasyfikowanych modeli w rankingu edycji obrazów Artificial Analysis, przy podanym 95-procentowym przedziale od 1074 do 1102 na podstawie 5775 porównań w ciemno. Krea 3 nie ma żadnego. Ale model Tencenta jest w wersji zapoznawczej od czasów znacznie poprzedzających pojawienie się Krea 3, nie ma podanej daty wyjścia z wersji zapoznawczej i nie ma w ogóle podanej liczby sekund na edycję. Krea 3 ma datę premiery, cenę, wskaźnik opóźnienia i żadnych zewnętrznych dowodów. Żaden z dostawców nie dał ci pełnego obrazu, a te dwie luki nie są symetryczne.

Dwa modele, dwa różne rodzaje niedokończenia

To pierwsza rzecz, którą trzeba sobie wyjaśnić, bo słowo „preview” po jednej stronie i słowo „beta” po drugiej nie opisują tego samego problemu.

T​encent wydaje podgląd swojej linii obrazów H​unyuan najpierw, a oficjalną wersję później, a obecna generacja znajduje się w pierwszym z tych stanów — nie ma obok niej drugiego, stabilnego, niebędącego podglądem identyfikatora, a T​encent nie opublikował daty, kiedy się pojawi. Zarząd rejestruje ją również pod oznaczeniem podglądu, jako HunyuanImage 3.5 (Preview), co jest niezależnym potwierdzeniem, że podgląd jest obecnym stanem, a nie historyczną etykietą.

Sytuacja K​rea jest bardziej pogmatwana, choć w mniejszej skali. Model został wydany 15 października 2026 jako K​rea 3, a strona premierowa i blog K​rea nazywają go właśnie tak. Własne tabele cenowe K​rea określają go jako K​rea 3 Beta. Gdzie indziej w tej samej witrynie limit obrazów referencyjnych podano jako sześć w poście o premierze i osiem na stronie produktu. Nic z tego nie sugeruje, że model nie jest gotowy; wszystko to sugeruje wydanie sprzed czterech dni, którego jeszcze nie uporządkowano. Ale „K​rea 3 Beta” to ciąg w tabeli planów, a to właśnie ten rodzaj szczegółu, który trafia do czyjegoś pliku konfiguracyjnego.

• Stan wydania — HY-Image 3.5: w wersji zapoznawczej, identyfikator hy-image-v3.5-preview, brak ogłoszonej daty dla stabilnego oznaczenia. Krea 3: wydany 15 października 2026, określany jako Krea 3 na stronie premiery i Krea 3 Beta w tabelach planów Krea.

• Niezależny ranking edycji — HY-Image 3.5: #17 z 69, 1 088 Elo, przedział 1 074–1 102, 5 775 próbek. K​rea 3: brak wpisu, niesklasyfikowany.

• Cena za obraz 2K — HY-Image 3.5: $0.024 na międzynarodowym punkcie końcowym, ¥0.15 w kraju, rozliczana wyłącznie na podstawie dostarczonych obrazów wyjściowych. K​rea 3: $0.06 przy 2K, $0.03 przy 1K, stawka stała, przy czym K​rea podaje, że cena premierowa to cena katalogowa, a nie promocyjna.

• Szybkość — HY-Image 3.5: brak opublikowanej liczby sekund na edycję. K​rea 3: poniżej 8 sekund od początku do końca przy 2K, według producenta.

• Obrazy referencyjne — HY-Image 3.5: do pięciu na żądanie, postać odwzorowana spójnie w materiałach T​encent. K​rea 3: sześć w poście o premierze, osiem na stronie produktu.

• Maksymalna rozdzielczość wyjściowa — HY-Image 3.5: „do 2K" według samego Tencenta. Krea 3: natywne 2K, z przykładami podawanymi przy 2736 × 1536 px, a 1K za połowę ceny.

• Otwarte wagi — żaden z nich. Żaden z dostawców nie udostępnia checkpointu do pobrania; węzły ComfyUI firmy Tencent wywołują API, zamiast działać lokalnie, a Krea oferuje self-hosting wyłącznie w ramach rozmowy o licencji dla przedsiębiorstw.

Co daje ci Elo edycyjne, a czego nie

Szesnaste miejsce na osiemdziesiąt jeden to naprawdę dobra pozycja, a zarazem jedyna niezależnie uzyskana liczba w całym tym porównaniu. Warto ją odczytać dokładnie.

HY-Image 3.5 uzyskuje wyższy wynik na tablicy edycji niż na tablicy tekst-na-obraz — 1 088 w porównaniu z miejscem poza pierwszą sześćdziesiątką w tekst-na-obraz — i ten rozdźwięk w jednym zdaniu oddaje charakter tego modelu. Pod względem surowych preferencji generowania plasuje się co najwyżej w środku stawki. W edycji jest w górnej ćwiartce. Liderami tablicy edycji są GPT Image 2.5 Sunburst od OpenAI z wynikiem 1 198 oraz Flare z 1 177, a Nano Banana 2.1 i MAI-Image-2.6 od Microsoftu mają ex aequo 1 148, więc Tencent lokuje się około 110 punktów Elo poniżej czołówki — to realna różnica, a nie kwestia zaokrąglenia, przy przedziałach rzędu ±14.

To, czego ta liczba nie może ci powiedzieć, jest właśnie tym, od czego zależy być albo nie być montażysty produkcyjnego. Elo to średnia z głosów preferencji oddawanych w ciemno; nie mówi nic o tym, czy niezmieniona część twojej klatki pozostała niezmieniona — a dokładnie wokół tego Krea zbudowała cały swój przekaz, opierając się na metryce, którą nazywa precyzją: udziale pikseli poza obszarem edycji pozostawionych bez zmian, porównywanym w ćwierćrozdzielczości po wyrównaniu, po jednej próbie na model przy tym samym prompcie. Test precyzji Krei jest przeprowadzany samodzielnie i tak należy go odczytywać. To wciąż właściwe pytanie, a niezależny ranking nie odpowiada na nie w przypadku żadnego z tych modeli.

Asymetria, o której nikt nie mówi: tekst wielojęzyczny

Jest tu różnica w możliwościach, której nie ujawni strona porównawcza żadnego z dostawców, a dla zespołów wypuszczających produkty w językach innych niż angielski jest ona rozstrzygająca.

Twierdzenie Tencent dotyczące HY-Image 3.5 to poprawiona dokładność tekstu renderowanego wewnątrz obrazu, zarówno w języku chińskim, jak i angielskim. To twierdzenie dostawcy; żadne niezależne gremium nie ocenia tego modelu pod kątem renderowania tekstu, a samo twierdzenie nie zostało odtworzone poza Tencent — ale dotyczy zdolności, dla której model został wyraźnie zbudowany, i jest wymierzone w najbardziej przewidywalną porażkę tej kategorii. Każdy, kto tworzy chińskojęzyczne materiały kampanijne, opakowania lub plakaty, powinien odczytać to jako jedyną rzecz, jaką którakolwiek ze stron tego porównania powiedziała na ten temat.

Opublikowane materiały Krea 3 nie zawierają niczego porównywalnego. Przykłady z jej premiery są w języku angielskim, a jej udokumentowane mocne strony to zmiany scen produktowych, usuwanie obiektów i czyszczenie zdjęć. To nie jest dowód słabości w języku chińskim; to brak jakiejkolwiek deklaracji, co w przypadku pipeline'u lokalizacyjnego sprowadza się do tego samego — braku testów.

Swoją drogą, oba modele mają wspólną ślepą plamę w tym samym kierunku. Krea 3 utrzymuje karty postaci nienazwane, ale istniejące: spójność w sekwencji edycji plus referencje. Tencent dokumentuje warunkowanie wieloreferencyjne i twierdzenie o spójności, a jednocześnie nie dokumentuje żadnej nazwanej funkcji kart postaci ani obiektu zasobu dla poszczególnych postaci. Jeśli budujesz powracającą obsadę, po każdej ze stron samodzielnie składasz pipeline.

Argument kosztowy, z uwzględnieniem ponownych prób

Na początek przyjmij publikowane stawki za dobrą monetę. HY-Image 3.5 przy $0,024 za obraz 2K w porównaniu z K​rea 3 przy $0,06 to 2,5-krotna różnica, a przy stu tysiącach obrazów miesięcznie to $2 400 wobec $6 000. T​encent rozlicza wyłącznie dostarczone obrazy wyjściowe, więc filtrowane lub nieudane żądanie nie jest obciążane opłatą, co sprawia, że skuteczna stawka w przypadku chaotycznych obciążeń jest bliższa podanej niż w przypadku rozliczenia za każde żądanie.

Z tańszą kwotą wiążą się dwa zastrzeżenia. $0.024 to stawka dla międzynarodowego punktu końcowego; stawka krajowa wynosi ¥0.15 za obraz 2K, a jeśli Twój ruch jest kierowany inaczej, kwota, którą płacisz, się zmienia. A model jest w wersji zapoznawczej — cena w wersji zapoznawczej to cena czegoś, co jeszcze się nie przestało zmieniać, co jest argumentem za trzymaniem stawki jako wartości konfiguracyjnej, a nie stałej, a nie argumentem przeciwko jej używaniu.

Krea kontrargumentuje, że nie chodzi o cenę, lecz o liczbę ponownych prób. Przy sześciu centach za edycję wykonanie pięciu przebiegów i wybranie najlepszego kosztuje trzydzieści centów i nie wymaga spotkania. Przy sześciu centach wobec 0,024 USD różnica jest wystarczająco mała, że decyzję należy podjąć na podstawie kontroli i szybkości, a nie faktury — co jest dziwnym wnioskiem w porównaniu, które zaczęło się od dwuipółkrotnej różnicy cen, i jest to wniosek uczciwy.

Gdzie można wywołać każde z nich i co router z tym robi

Żaden z tych modeli nie jest taki, byś mógł trzymać go we własnych rękach. T​encent nie publikuje żadnego checkpointu, żadnej lokalnej licencji ani żadnej ścieżki offline; każdy udokumentowany sposób dotarcia do niego to własne API T​encentu albo jeden z własnych produktów T​encentu. Odpowiedzią K​rea na samodzielny hosting jest plan Enterprise działający na własnych GPU w ramach wynegocjowanej licencji. Zatem oba są wywołaniami, a praktyczne pytanie brzmi: ile wywołań chcesz obsługiwać.

Odpowiedzią OrcaRouter na to jest jeden kompatybilny z OpenAI endpoint obejmujący kilkaset modeli, z cenami katalogowymi dostawców przekazywanymi bez żadnych narzutów — więc zmiana ceny przez dostawcę trafia na Twoje rozliczenie tego samego dnia, a nie dopiero przy kolejnym odnowieniu — a do tego DSL routingu do przypinania konkretnego modelu do każdego żądania i automatyczne przełączanie awaryjne, gdy dostawca zwróci błąd. Mówiąc wprost o pokryciu: nie routujemy HY-Image 3.5 ani Krea 3, więc oba oznaczają bezpośrednie wywołanie dostawcy. To, co ten endpoint daje Ci w międzyczasie, to fakt, że modele, z którymi porównywałbyś którykolwiek z nich — GPT Image 2 i nowsze modele obrazowe Google'a

Który do jakiej pracy

Jeśli wypuszczasz materiały w języku chińskim, HY-Image 3.5 jest jedynym z tych dwóch, który ma na stole jakiekolwiek twierdzenie dotyczące renderowania tekstu, a przy tym jest także znacznie tańszy z tych dwóch. Podejdź do tego ze świadomością, że wersja zapoznawcza to jego obecny stan wydania, że stabilny identyfikator nie ma jeszcze daty, a jedynym niezależnym wskaźnikiem jakości, jaki jest z nim związany, jest średnia z preferencji w testach ślepych, która nie mówi nic o powstrzymywaniu.

Jeśli masowo edytujesz anglojęzyczne zdjęcia produktowe i kampanijne, a skarga twojego zespołu dotyczy czasu rzeczywistego, K​rea 3 jest nowszą, szybszą i lepiej udokumentowaną w tym konkretnym sensie opcją — i tą droższą. Zabierając się za to, miej świadomość, że każda liczba wydajnościowa, jaką się jej przypisuje, pochodzi od samego K​rea, że liczba jej referencji jest udokumentowana na dwa sposoby i że pojawiła się na świecie cztery dni temu bez ani jednego zewnętrznego pomiaru.

Rozstrzygnięcie nie leży w materiałach żadnego z dostawców. Chodzi o to, czy Twoje edycje muszą dokładnie utrzymywać kadr, w którym to przypadku metryką, którą należy uruchomić na własnych obrazach, jest test precyzji Krea na obu modelach, czy też Twoje zasoby muszą poprawnie renderować chiński, w którym to przypadku testem jest nagłówek, a nie tabela liderów. Oba eksperymenty zajmą mniej niż dzień i oba powiedzą Ci więcej niż dwie metki z ceną, od których zaczął się ten tekst.

To, czego liczby nie mogą ci powiedzieć, to czy cokolwiek z tego poszło nie tak w terenie: udokumentowane incydenty AI i awarie agentów dotyczące modeli tej klasy są gromadzone w OrcaRouter AI Incident Archive, gdzie każdy wpis zawiera własne źródła, wagę, stopień pewności i flagę sporu.