Hy Image3.5 vs Qwen Image 3.0: Różnica w cenie to trzy fen

Postaw Tencent Hunyuan Hy Image3.5 preview obok Qwen Image 3.0 w chińskim cenniku usług chmurowych, a różnica wynosi 0,15 juana wobec 0,18 juana za obraz 2K. Trzy fen. Około czterech dziesiątych centa amerykańskiego. Oba modele zostały udostępnione w wersji preview lub miały premierę w odstępie nie większym niż siedem tygodni od siebie w 2026 roku, oba są generatorami klasy 2K z edycją wieloetapową i warunkowaniem na obrazie referencyjnym, a oba pochodzą od chińskich laboratoriów, które agresywnie ustalają ceny i publikują własne tabele benchmarków. Gdy dwa produkty kosztują tyle samo i mają takie same deklaracje, kolumna ceny przestaje być narzędziem decyzyjnym i jedyne, co pozostaje istotne, to który z nich ktokolwiek rzeczywiście zmierzył.

Qwen Image 3.0 zadebiutował na platformie Qwen AI firmy Alibaba 5 sierpnia 2026 r. w wersjach Standard i Pro, a API były dostępne w tym samym czasie; produkt trafił za granicę za pośrednictwem Qwen Cloud. Wersja zapoznawcza Hy Image3.5 została uruchomiona 22 września 2026 r. Razem obejmują niemal cały najtańszy segment rynku, a żadna z nich nie została zestawiona bezpośrednio z drugą przez nikogo spoza tych dwóch firm.

Karty stawek, linia po linii

Hy Image3.5 to natywny multimodalny model obrazu Tencent Hunyuan, udostępniany jako hy-image-v3.5-preview. Generowanie obrazów z tekstu i obrazu na obraz w jednym modelu, edycja wieloturnowa uwzględniająca kontekst wcześniejszych tur, do pięciu obrazów referencyjnych na żądanie, standardowe proporcje obrazu, maksymalna rozdzielczość wyjściowa 2K. Tencent Cloud podaje ¥0,15 za obraz 2K na rynku chińskim, a Tencent Cloud International — 0,024 USD za obraz. Opłaty naliczane są wyłącznie za dostarczone obrazy wyjściowe; odrzucone i nieudane generacje nie kosztują nic. Dostęp w wersji preview obejmuje Yuanbao, ima, Miora, WorkRally, OnSolo i WorkBuddy oraz Tencent Cloud TokenHub, MPS i VOD, z bezpłatnym okresem próbnym w Miora, WorkRally i OnSolo trwającym od 22 września do 7 października.

Qwen Image 3.0 występuje w dwóch wariantach. Standard kosztuje 0,18 RMB za obraz zarówno przy 1K, jak i 2K, przy czym wejście obrazowe to 0,02 RMB, a wejście do edycji to 0,02 RMB za obraz. Pro kosztuje 0,25 RMB przy 1K i 0,50 RMB przy 2K. W międzynarodowym QwenCloud wariant Standard wynosi 0,003 USD za wejście i 0,03 USD za wyjście na obraz. W Alibaba Cloud Model Studio w USD liczby wynoszą: 0,00275 USD za 1K wejścia, 0,03438 USD za 1K generowania, 0,068761 USD za 2K generowania, 0,04 USD za 1K wyjścia i 0,075 USD za 2K wyjścia. Opublikowano limity przepustowości: 10 równoczesnych żądań, asynchroniczna kolejka na 200 żądań i 20 żądań na minutę. Alibaba poinformowała, że w chwili premiery model zajął pierwsze miejsce w Chinach w rankingu text-to-image Arena.ai.

• Cena za obraz 2K, krajowe — Hy Image3.5 ¥0,15; Qwen Image 3.0 Standard ¥0,18

• Cena za obraz 2K, poziom Pro — Hy Image3.5 nie ma podziału na poziomy; Qwen Image 3.0 Pro to ¥0.50 przy 2K

• Podstawa rozliczeń — Hy Image3.5 nalicza opłaty wyłącznie za dostarczone obrazy wyjściowe; Qwen Image 3.0 mierzy również wejście obrazowe i wejście edycyjne

• Obrazy referencyjne — Hy Image3.5 do pięciu na żądanie; Qwen Image 3.0 warunkuje na wejściu obrazowym po 0,02 RMB za obraz

• Edycja wieloturowa — oba ją obsługują, a Qwen pobiera oddzielną opłatę za dane wejściowe edycji

• Niezależna pozycja — Qwen-Image-3.0 z Elo 1,077 na #16 i Qwen-Image-3.0-Pro z Elo 1,088 na #14 na tablicy text-to-image Artificial Analysis, na podstawie 5,816 i 6,077 próbek; Hy Image3.5 nie ma publicznego wpisu w arenie

• Limity szybkości — Qwen Image 3.0 podaje 10 jednoczesnych, 200 w kolejce, 20 RPM; Tencent nie opublikował żadnych limitów przepustowości dla wersji zapoznawczej

Ile warte są trzy fen za obraz przy dużej skali?

Policz to uczciwie, bo to jedyne miejsce, w którym cennik któregokolwiek z dostawców staje się argumentem. Przy dziesięciu tysiącach obrazów 2K miesięcznie Hy Image3.5 kosztuje około ¥1 500, a Qwen Image 3.0 Standard około ¥1 800 — różnica ¥300, czyli mniej więcej czterdzieści dolarów amerykańskich. Przy stu tysiącach obrazów miesięcznie to ¥15 000 przeciwko ¥18 000, a różnica ¥3 000 jest realna, ale to nie jest liczba, która decyduje o architekturze.

Liczba, która faktycznie decyduje o architekturze, to to, co dzieje się z próbami, które odrzucasz. Hy Image3.5 ich nie rozlicza. Qwen Image 3.0 rozlicza wejście obrazu i wejście edycji oddzielnie od generowania, więc przepływ pracy, który wprowadza obraz referencyjny z powrotem do drugiego przebiegu, a potem trzeciego, płaci na każdym etapie niezależnie od tego, czy wynik jest użyteczny. Jeśli Twój potok wykonuje trzy iteracje na każdy zaakceptowany obraz, efektywny koszt na dostarczony obraz szybko się rozjeżdża — i rozjeżdża się na korzyść Tencentu w sposób, który całkowicie ukrywa nagłówkowe ¥0.15 kontra ¥0.18. To jest prawdziwa różnica między tymi dwiema kartami stawek i jest to różnica modelu rozliczeń, a nie różnica ceny.

Gdzie są dowody, a gdzie ich nie ma

Artificial Analysis zmierzył oba warianty Qwen Image 3.0. Model Standard plasuje się na poziomie Elo 1 077, na szesnastym miejscu w rankingu tekst-na-obraz, na podstawie 5 816 próbek zebranych w lipcu 2026 r. przy wyliczonym koszcie 30 USD za tysiąc obrazów. Wariant Pro plasuje się na poziomie 1 088, na czternastym miejscu, na podstawie 6 077 próbek przy koszcie 40 USD za tysiąc. W rankingu edycji kolejność się odwraca i oba spadają: Pro na 1 076 i szesnastym miejscu, Standard na 1 048 i dwudziestym pierwszym miejscu. To skromne, dobrze próbkowane wyniki — środek tabeli, a nie czołówka, a własne twierdzenie Qwen o pierwszym miejscu w Chinach na innym rankingu to inny ranking z inną populacją.

Hy Image3.5 nie ma odpowiednika. Opublikowane przez Tencent dowody to test preferencji GSB przeprowadzony metodą ślepą z setkami profesjonalnych projektantów wewnątrz firmy, wskazujący na około 30% poprawę względem Hy Image3.0, parytet z Seedream 5.0 Pro i nieznaczną przewagę nad Nano-Banana Pro i Qwen-Image-3.0 Pro. Prowadzony przez dostawcę, z uczestnikami dobranymi przez dostawcę, zestaw promptów niepublikowany, przez nikogo niepowtórzony. Warto też odczytać to precyzyjnie: twierdzenie mówi o nieznacznej przewadze nad Qwen-Image-3.0 Pro, któremu Artificial Analysis przypisuje wynik 1088 — i nie ma żadnego twierdzenia w odniesieniu do modelu, z którym ten artykuł porównuje go pod względem ceny, czyli poziomu Standard.

Dwa modele, których nie obsługujemy, i jeden endpoint, który i tak ma znaczenie

Żaden z nich nie jest dostępny w OrcaRouter. Nie hostujemy żadnego modelu obrazowego Tencent — jedyną pozycją Tencent w katalogu jest linia Hy3 przeznaczona wyłącznie do tekstu — więc Hy Image3.5 oznacza własną chmurę Tencent i kilka platform firm trzecich; nie hostujemy też żadnego modelu obrazowego Alibaba, więc Qwen Image 3.0 oznacza własną platformę Alibaba i kilka platform firm trzecich. Mówienie tego wprost jest bardziej przydatne niż strona modelu, która pozostawia tę kwestię niejasną, i właśnie dlatego tego porównania trzeba dokonać na podstawie cenników i opublikowanych ewaluacji, a nie tabeli routingu.

Modele, które oferujemy, obsługują to samo zadanie z drugiej strony: openai/gpt-image-2, google/gemini-3.1-flash-image-preview, rodzinę Imagen 4 oraz grok/grok-imagine-image, wszystkie za pośrednictwem jednego punktu końcowego zgodnego z OpenAI, w cenie katalogowej dostawcy z 0% marży, więc obniżka ceny przez dostawcę obowiązuje u nas tego samego dnia, w którym nastąpi.Fuzja modeli i DSL routingu pozwalają przypisać konkretny model do danego żądania, zamiast utrzymywać osobne SDK dla każdego dostawcy, a automatyczne przełączanie awaryjne nie pozwala, by pogorszona trasa przerodziła się w awarię. Jeśli porównujesz model obrazowy za ¥0,15 z modelem obrazowym za ¥0,18, użyteczną rzeczą, jaką daje agregator, nie jest dostęp do któregokolwiek z nich — lecz stabilna, wyceniona baza odniesienia do pomiaru obu.

Jak to nazwać

Jeśli potrzebujesz opublikowanych limitów przepustowości, planu Pro z większym zapasem, międzynarodowego API z udokumentowaną ceną za obraz oraz co najmniej jednego niezależnego rankingu, który umieszcza model w środku tabeli z sześcioma tysiącami głosów za nim, Qwen Image 3.0 jest bezpieczniejszym wyborem i pod względem dowodów nie ma tu nawet porównania. Płacisz za tokeny wejściowe, które wysyłasz, a gdy edytujesz, płacisz ponownie.

Jeśli Twój tok pracy polega na iteracjach — generuj, spójrz, wprowadź z powrotem, generuj ponownie — model rozliczeń Hy Image3.5 jest lepiej dopasowany za niemal dokładnie tę samą cenę podstawową, a pięć obrazów referencyjnych na żądanie w 2K za 0,024 USD bez opłat za odrzucone próby to naprawdę mocna oferta. W zamian akceptujesz to, że każda liczba dotycząca wydajności dołączona do niego pochodzi od Tencent, że model nie ma w ogóle niezależnej pozycji oraz że jedyne porównanie, którego dokonuje Tencent, odnosi się do warstwy Pro modelu, z którym porównujesz ceny, a nie do warstwy Standard. Przepuść własne prompty przez oba w okresie bezpłatnych testów, który kończy się 7 października, i pozwól, aby rozstrzygnął to Twój współczynnik akceptacji.

OrcaRouter udostępnia ponad 200 modeli za jednym punktem końcowym zgodnym z OpenAI w cenie katalogowej dostawcy z 0% marży, więc zmiana ceny przez dostawcę jest widoczna tego samego dnia.