GPT-6.1 Sol vs Fugu Max: ta sama cena wejściowa i model, który nie istnieje w zwykłym sensie

od Sakana AIFugu Max oraz GPT-6.1 Sol pobierają po 2,00 USD za milion tokenów wejściowych. I na tym podobieństwo w cennikach się zaczyna i kończy — Fugu Max kosztuje 6,00 USD za milion tokenów wyjściowych wobec 10,00 USD w GPT-6.1 Sol, a Fugu Max jest o 40 procent tańszy na wyjściu, nie publikując przy tym żadnego wyniku benchmarku potwierdzonego przez stronę trzecią. Powód, dla którego te dwa fakty należą do jednego zdania, jest taki, że Fugu Max, wydany 11.09.2026, nie jest modelem w tym sensie, w jakim jest nim GPT-6.1 Sol. To orkiestrator: jeden endpoint, który wybiera model z puli, wywołuje go i zwraca odpowiedź. Porównywanie ceny jego tokenów z ceną tokenów pojedynczego checkpointu to porównywanie dwóch różnych rzeczy, które przypadkiem są denominowane w ten sam sposób.

To, co następuje, pochodzi z własnych materiałów premierowych Sakany na temat Fugu Max oraz z dokumentacji modelu Open​AI dla GPT-6.1 Sol. Tam, gdzie liczba pochodzi od samego dostawcy i nikt z zewnątrz jej nie odtworzył, zdanie, które ją zawiera, mówi o tym. Tam, gdzie nie ma żadnej liczby, również zostaje to powiedziane.

Architektura, a nie punkt kontrolny

Sposób, w jaki Sakana to ujmuje, jest na tyle nietypowy, że warto go zacytować, a nie parafrazować: Fugu Max to architektura, a nie pojedynczy model. System utrzymuje pulę modeli, kieruje przychodzące żądanie do opcji, którą uzna za najtańszą zdolną do wykonania zadania, i zwraca jedną odpowiedź. Nie ma checkpointu Fugu Max do pobrania, stałej liczby parametrów ani sposobu, by z zewnątrz dowiedzieć się, który model odpowiedział na dane wywołanie — Sakana nie publikuje śladu routingu.

Ta konstrukcja ma właściwość, którą warto nazwać przed czymkolwiek innym w tym porównaniu: możliwości punktu końcowego nie są stałe. Zmieniają się, gdy zmienia się pula, gdy zmienia się polityka routera oraz gdy modele znajdujące się pod nim są aktualizowane lub wycofywane. Wynik benchmarku dla checkpointu opisuje ten checkpoint. Wynik benchmarku dla routera opisuje router taki, jaki był skonfigurowany w dniu pomiaru, co jest węższym twierdzeniem.

GPT-6.1 Sol to odwrotny układ. Jest pojedynczym identyfikatorem migawki, gpt-6.1-sol, bez wariantu z datą, z oknem kontekstu 1 050 000 tokenów, maksymalnym wyjściem 128 000 tokenów, wejściem tekstowym, obrazowym i plikowym oraz pięcioma poziomami wysiłku rozumowania, z domyślnym średnim. To, co zmierzysz w poniedziałek, dostaniesz w piątek.

Dwie karty stawek, obok siebie, z wierszami, które się różnią:

• Wejście — 2,00 USD za milion w obu przypadkach. Identyczne.

• Wynik — 6,00 USD za Fugu Max w porównaniu z 10,00 USD za GPT-6.1 Sol. Fugu Max jest o 40 procent tańszy.

• Wejście z pamięci podręcznej — strona premiery Sakany nie podaje stawki za wejście z pamięci podręcznej dla Fugu Max; krąży kwota 0,25 USD, ale nie ma jej na stronie, którą czytaliśmy, więc nie uznajemy jej za potwierdzoną. Stawka dla GPT-6.1 Sol to 0,10 USD za milion, o połowę mniej niż 0,20 USD pobierane przez GPT-6 Sol.

• Zmiana ceny dla długich promptów — GPT-6.1 Sol wycenia całe żądanie na 4,00 $/15,00 $ powyżej 272 000 tokenów promptu. Fugu Max nie publikuje żadnego progu długości.

• Poziom powyżej — Sakana sprzedaje również Fugu Ultra v2 w cenie 5,00 USD/30,00 USD, z 0,50 USD za wejście z pamięci podręcznej, dla wywołujących, którzy chcą, aby router wydawał więcej na jedno wywołanie.

Teza, która nie wytrzymuje własnej arytmetyki

Sztandarowe twierdzenie Sakany dotyczące Fugu Max głosi, że jest on o 40 do 60 procent tańszy niż Claude Sonnet 5, GPT-5.6 Terra i Kimi K3. Po sprawdzeniu względem cen katalogowych tych trzech — arytmetyka się zgadza; to jedno jest w porządku.

Drugie twierdzenie wymaga uważnej lektury. Sakana opisuje Fugu Max jako lokujący się „o krok od elitarnych modeli, przy kosztach od dwóch do sześciu razy niższych”. Przy obowiązujących cenach katalogowych surowa różnica między Fugu Max a trzema wymienionymi modelami wynosi od 1,7 do 2,5 raza, a nie od dwóch do sześciu. Tak szeroki zakres, przytaczany obok zestawu modeli obejmującego jedynie jego wąski skraj, jest zakresem marketingowym, a nie zmierzonym. Może to być jak najbardziej prawdą w przypadku jakiegoś innego porównania, które Sakana ma na myśli; nie jest to prawdą w przypadku porównania z tego samego zdania.

Nie jest tak, że Sakana ukryła swoje rozumowanie. Opublikowała dziesięć wykresów rozrzutu w materiale premierowym. Problem z transparentnością jest inny: nie są do nich dołączone żadne opublikowane wyniki benchmarków, więc czytelnik nie może sprawdzić położenia żadnego punktu.

Sześć wygranych i jeden numer, który możesz sprawdzić

Strona premiery Sakany wyróżnia sześć benchmarków. Pięć z nich przedstawiono jako zwycięstwa, bez opublikowanych liczb. Szósty, SWEFish, to własny benchmark Sakany — zadanie zdefiniowała sama firma i sama podaje wynik. Wewnętrzny benchmark nie jest bezwartościowy; to zasadny sposób publikowania sygnału kierunkowego. Tyle że nie jest niezależnym dowodem, a przy tym jest jedyną liczbą w tym zestawie, którą w ogóle można przytoczyć.

Na tym tle niezależny dorobek GPT-6.1 Sol jest skromny, ale realny. Artificial Analysis ocenia go na 51,8 w swoim Intelligence Index — 10. miejsce na 147 modeli, 93,2. percentyl — z wynikami 52,9% w Humanity's Last Exam, 83% w Long-Context Recall, 54% w SciCode i 56,06% w Terminal-Bench 4.0. Wszystkie to pomiary stron trzecich dotyczące modelu, którego wagi nigdy się nie zmieniają.

Jedno niedawne wydarzenie zasługuje na uwagę, ponieważ jest to pierwszy niezależny wynik dla tego modelu i pojawiło się po wcześniejszym omówieniu na tym blogu: gdy GPT-6.1 Sol zadebiutował, żaden niezależny ewaluator nie opublikował niczego. Od tego czasu Artificial Analysis opublikowało powyższy zestaw. Kierunek nie jest niczym niezwykłym — model plasuje się tam, gdzie Open​AI go umieściło, w środku czołówki, a nie powyżej własnego flagowca — ale jest teraz mierzony, a nie tylko deklarowany, i to co innego niż dzisiejsza pozycja Fugu Max.

Czego nie obejmuje cena tokena orkiestratora

To jest ta część porównania, której cennik nie jest w stanie wyrazić, i właśnie dlatego token wyjściowy tańszy o 40 procent nie oznacza automatycznie zadania tańszego o 40 procent.

Router, który podejmuje decyzję dla każdego żądania, czasem zdecyduje błędnie, a standardowym lekarstwem na błędną decyzję jest ponowna próba albo eskalacja. Jedno i drugie kosztuje tokeny. Pojedynczy checkpoint, który odpowiada w jednym przebiegu, jest rozliczany tylko raz. Sakana nie publikuje liczby wywołań bazowych przypadających na jedno obsłużone żądanie, odsetka żądań, które eskalują, ani narzutu tokenowego samej decyzji o routingu — więc w przypadku każdego obciążenia, w którym router Fugu Max najpierw wybiera słabszy model i pnie się w górę, efektywny koszt ukończonego zadania to nie $2.00/$6.00 razy tokeny, które widzisz. To $2.00/$6.00 razy tokeny, których nie widzisz.

To samo dotyczy jakości — w wymiarze, który liczy się bardziej. Awarie GPT-6.1 Sol to awarie jednego znanego modelu na Twoich promptach, powtarzalne i mierzalne z wyprzedzeniem. Awarie Fugu Max to częściowo awarie jego routera, a router to komponent, którego nie możesz zbadać, wersjonować ani przypiąć. W przypadku obciążenia, w którym błędna odpowiedź kosztuje więcej niż tokeny potrzebne do jej wytworzenia — co dotyczy większości pracy zawodowej — jest to realne narażenie, a nie teoretyczne.

Warto też wspomnieć o tym, gdzie działa to w drugą stronę. Jeśli router Sakany jest dobry, kupuje możliwości, które w przeciwnym razie kosztowałyby cenę katalogową modelu czołowego, i płaci za to stawkę mieszaną. To naprawdę użyteczny produkt. Problem w tym, że „jeśli router jest dobry” to całe twierdzenie, a nie ma opublikowanej oceny routera, z którą można by je zweryfikować. Pula obejmująca NVIDIA Nemotron — partnerstwo ogłoszone przez Sakanę w sierpniu 2026 r. — przy czym reszta puli pozostaje nienazwana i brakuje śledzenia poszczególnych wywołań, to system, którego jakość można poznać tylko, przepuszczając przez niego własny ruch.

Gdzie GPT-6.1 Sol jest naprawdę odsłonięty

Dwa wiersze i żaden z nich nie przemawia na korzyść GPT-6.1 Sol.

Pierwsza to cena w górnej części zakresu wyjściowego. $10.00 za milion tokenów wyjściowych to cena na poziomie Sonnet, którą wybrało OpenAI, i nie jest tania. W przypadku obciążenia, które generuje długie odpowiedzi — redagowanie długich tekstów, masowe generowanie kodu, synteza dokumentów — $6.00 za milion, które pobiera Fugu Max, to $4.00 za milion, które decydujesz się wydać. Przy miliardzie tokenów wyjściowych na kwartał to $4,000 i jest to realna pozycja w budżecie.

Drugi to próg dla długich promptów. Powyżej 272 000 tokenów całe żądanie GPT-6.1 Sol zostaje ponownie wycenione na $4.00/$15.00, co oznacza podwojenie na wejściu i wzrost o 50 procent na wyjściu. Fugu Max nie publikuje równoważnego progu, więc przy naprawdę długim prompcie cennik Fugu Max jest tym prostszym — z niezmiennym zastrzeżeniem, że „brak opublikowanego progu” i „brak progu” to nie to samo stwierdzenie.

Jest jeszcze trzecia ekspozycja, która nie dotyczy ani ceny, ani wydajności: dostępność. Fugu Max został zgłoszony jako niedostępny w UE i EOG do czasu zakończenia prac nad RODO, co eliminuje go jako opcję dla wdrożenia w Europie niezależnie od uzyskiwanych wyników. GPT-1 Sol oferuje rezydencję danych w USA i UE, z zastrzeżeniem, że tryb szybki Open​AI jest niedostępny przy rezydencji w UE — wąskie, ale realne ograniczenie i przypomnienie, że historia dostępności żadnego z modeli nie jest jednolita.

Wzywanie jednego, pilotowanie drugiego

GPT-6.1 Sol jest dostępny na OrcaRouter jako openai/gpt-6.1-sol, w cenie katalogowej OpenAI z 0% marży — $2.00 i $10.00 za milion, wejście z pamięci podręcznej po $0.10, a taryfa powyżej 272K stosowana dokładnie tak, jak ustala to OpenAI. Ponieważ warstwa routingu przekazuje cenę dostawcy dalej, zamiast doliczać marżę, zmiana stawek OpenAI obowiązuje tu tego samego dnia, w którym wchodzi w życie, a nie dopiero w następnym cyklu rozliczeniowym. Automatyczne przełączanie awaryjne działa pod spodem, co jest tanim sposobem, aby przekonać się, jak stawka wejściowa $2.00 zachowuje się na Twoim ruchu bez uczynienia z niego twojej jedynej ścieżki.

Fugu Max nie ma na OrcaRouter i nie hostujemy go. Można się do niego dostać przez własne API Sakany, a aktualizacja istniejącej integracji Fugu do Fugu Max to — według samej Sakany — zmiana jednego parametru w jednej linii. Jeśli już jesteś klientem Fugu, koszt wypróbowania go jest niemal zerowy, co czyni to oczywistym pierwszym krokiem dla tej grupy odbiorców.

Decyzja, na którą zasługuje to zestawienie: Fugu Max jest wart pilotażu, ale jeszcze nie jest wart zobowiązania produkcyjnego, ponieważ jedyne dowody wydajnościowe na jego temat pochodzą od dostawcy, a własny benchmark dostawcy to jeden z sześciu najważniejszych punktów. GPT-6.1 Sol jest bezpieczniejszym domyślnym wyborem, ponieważ istnieją jego niezależne wyniki, jego awarie można przypisać jednemu modelowi, a jego pułap to opublikowana liczba, a nie pula. Płacenie o 4,00 USD więcej za milion tokenów wyjściowych w przypadku systemu, którego zachowanie można przewidzieć, nie jest oczywiście gorszym interesem — a jeśli Sakana opublikuje ślad routingu i ocenę strony trzeciej, ten werdykt należy natychmiast zrewidować.