Claude Haiku 5.5 vs Xiaomi MiMo-V2.6-Flash: Gdy cennik i zmierzony rachunek się nie zgadzają

Biorąc oba cenniki dosłownie, Claude Haiku 5.5 kontra Xiaomi MiMo-V2.6-Flash wygląda na jednostronne zwycięstwo modelu Xiaomi: 0,14 i 0,28 USD za milion tokenów w porównaniu z 0,10 i 0,50 USD, przewaga 1,8x na wyjściu przy stawce stałej, a nie takiej, która rośnie po przekroczeniu 100 000 tokenów. Potem spójrz, ile faktycznie kosztują niezależne uruchomienia zadań, a kolejność się odwraca — MiMo-V2.6-Flash kosztuje 0,06231 USD za ukończenie zadania, które Haiku kończy za 0,2128 USD, a mimo to Haiku zdobywa o piętnaście procent więcej punktów na tej samej tablicy wyników i kończy zadanie w jednej trzeciej czasu zegarowego. Żadne z tych czterech stwierdzeń nie jest błędne; mierzą różne rzeczy. Ten artykuł jest o tym, które z nich przewiduje twój rachunek i gdzie każde z nich przestaje być użyteczne.

Dwie karty stawek

Zacznij od liczb, które publikuje każdy dostawca, bo to one są porównywane, a w większości nie są tymi, które mają znaczenie:

• Cena — Claude Haiku 5.5 0,10 / 0,50 USD za milion poniżej 100 tys. tokenów, 0,50 / 2,50 USD powyżej (cennik Anthropic); Xiaomi MiMo-V2.6-Flash 0,14 / 0,28 USD — stawka stała (cennik dostawcy)

• Okno kontekstu — 1,000,000 tokenów dla Claude Haiku 5.5, 1,000,000 dla MiMo-V2.6-Flash, obie wartości opublikowane przez producentów

• Maksymalna liczba tokenów wyjściowych — 128 000 w Haiku (300 000 w trybie Batch); nie jest podawane jako osobny limit dla MiMo-V2.6-Flash

• Architektura — nieujawniona w przypadku Haiku; 309 mld parametrów łącznie, z 15 mld aktywnych, Mixture-of-Experts, dla MiMo-V2.6-Flash (opublikowane przez dostawcę)

• Licencja — zamknięta i dostępna wyłącznie przez API dla Haiku; MIT dla MiMo-V2.6-Flash (opublikowana przez MiMo)

• Niezależny indeks — 43,395 dla Claude Haiku 5.5 wobec 37,884 dla MiMo-V2.6-Flash (Artificial Analysis)

Trzy z tych pozycji decydują o większości rzeczywistych zakupów i wskazują w trzech różnych kierunkach. W cenie wyjściowej model X​iaomi jest tańszy — 0,28 USD wobec 0,50 USD przy krótkim kontekście. W cenie wejściowej Haiku jest tańszy poniżej 100 000 tokenów i znacznie droższy powyżej. Jeśli chodzi o okno kontekstu, model X​iaomi deklaruje dwukrotnie więcej miejsca. Tylko jedna z tych trzech — ostatnia — jest w ogóle deklaracją możliwości, a ryczałtowy próg Haiku przy 100 000 tokenów oznacza, że porównanie cen ma szew, który ukrywa pojedyncza para liczb.

{{1}}The{{/1}} zmierzony rachunek

Cenniki wyceniają tokeny. Praca kosztuje pieniądze. Artificial Analysis przepuszcza oba modele przez ten sam zestaw zadań i publikuje, ile faktycznie kosztowało wykonanie każdego zadania — co jest inną wielkością niż cena za token i często daje inny ranking:

• Koszt na zadanie — MiMo-V2.6-Flash 0,06231 USD vs Claude Haiku 5.5 0,2128 USD

• Tokeny wyjściowe na zadanie — MiMo-V2.6-Flash 77 792 vs Claude Haiku 5.5 162 164

• Czas zegarowy na zadanie — MiMo-V2.6-Flash 1 320,08 s vs Claude Haiku 5.5 426,26 s

• Indeks Inteligencji — Claude Haiku 5.5 43,395 vs MiMo-V2.6-Flash 37,884

• Terminal-Bench Hard — Claude Haiku 5.5 0.329 vs MiMo-V2.6-Flash 0.227

Wszystkie pięć wartości pochodzi z Artificial Analysis; pobrano je z własnych stron modeli tego rankingu na początku października 2026 r. i to są liczby, których należy użyć, gdy decyzja ma przetrwać czyjeś sprawdzenie.

Różnica w koszcie na zadanie jest większa, niż sugeruje cennik, a powodem jest drugi wiersz. Claude Haiku 5.5 zużywa 162 164 tokenów wyjściowych na wykonanie zadania, które MiMo-V2.6-Flash kończy, zużywając 77 792 — około 2,1 razy więcej tokenów, głównie dlatego, że domyślnie prowadzi długie rozumowanie. Model, który jest 1,8 razy tańszy za token wyjściowy i emituje ich mniej niż połowę na zadanie, nie wychodzi 1,8 razy taniej; w tym konkretnym zestawie okazuje się tańszy o blisko rząd wielkości. To najważniejsza rzecz na tej stronie, a żaden cennik nigdzie tego nie podaje.

Linia czasu rzeczywistego biegnie w drugą stronę i warto być wobec tego szczerym. MiMo-V2.6-Flash potrzebował 1320 sekund na zadanie wobec 426 w przypadku Haiku — trzy razy dłużej, mimo wyższej zmierzonej prędkości wyjściowej wynoszącej 56,69 tokena na sekundę, ponieważ rozumowanie Haiku nie jest wąskim gardłem w tym zestawie w sposób, jaki przewidywałaby surowa szybkość tokenów. Jeśli obciążenie jest ograniczone opóźnieniem, a nie kosztem, tani model nie jest automatycznie właściwym wyborem, a niezależny ranking to jedyne miejsce, w którym istnieje któraś z tych liczb.

Gdzie tak naprawdę znajduje się piętnaście punktów

43,395 wobec 37,884 to piętnastoprocentowa różnica w Intelligence Index i najsilniejszy argument na korzyść Haiku w tym pojedynku. To, czy ma to znaczenie, zależy wyłącznie od zadania. W Terminal-Bench Hard te dwa wyniki to 0,329 i 0,227 — większa różnica względna, i to taka, która leży po agentowej, wieloetapowej stronie planszy, gdzie piętnastoprocentowa różnica w indeksie ma tendencję do kumulowania się w znacznie większą różnicę w ukończeniu zadań. W ogólnych podbenchmarkach rozumowania i wiedzy te dwa są bliżej siebie, niż sugeruje główny indeks, a MiMo-V2.6-Flash prowadzi w kilku z nich.

Praktyczna interpretacja: na dole krzywej trudności oba modele są wymienne i powinna decydować różnica kosztów. Na górze — agenci długiego horyzontu, bazy kodu, cokolwiek, gdzie nieudane zadanie trzeba uruchomić ponownie — piętnaście punktów Haiku to różnica między zadaniem, które się kończy, a zadaniem, które kosztuje dwa razy te same pieniądze, a przewaga taniego modelu pod względem kosztu na zadanie może się odwrócić w sposób, którego średnia z rankingu nie pokaże. To przypadek, w którym musisz przeprowadzić własną ewaluację, zamiast czytać cudzy indeks, bo żadna publikowana średnia tego nie rozstrzyga.

Ile jest warta licencja MIT

MiMo-V2.6-Flash jest udostępniany na licencji MIT — najmniej restrykcyjnej z otwartych licencji, bez limitu wykorzystania komercyjnego i bez klauzuli share-alike. To silniejsze uprawnienie niż Q​wen Community Licence i oznacza, że wagi MoE 309B/15B mogą być samodzielnie hostowane, dostrajane i redystrybuowane przez każdego, kto chce. Dla zespołu, którego ograniczeniem jest to, że wnioskowanie odbywa się na jego własnym sprzęcie, lub którego wolumen jest na tyle duży, że posiadanie GPU bardziej się opłaca niż wynajmowanie tokenów, to nie jest przypis — to jedyna pozycja w porównaniu, która ma znaczenie, ponieważ nie możesz w ogóle uruchomić Claude Haiku 5.5.

To zmienia także profil awarii. Zamknięty model obsługiwany przez jednego dostawcę i partnerów chmurowych tego dostawcy działa tylko tak długo, jak długo działają oni; model na licencji MIT z kilkoma niezależnymi hostami można przełączać awaryjnie między nimi, o ile coś wykonuje to przełączanie awaryjne. Żadna z tych rzeczy nie jest powodem, by zespół, który chce API i niczego więcej, wybrał MiMo-V2.6-Flash. Obie są rozstrzygające dla zespołu, który nie chce wyłącznie API.

Deklaracje dostawców warte samodzielnego sprawdzenia

Linia MiMo należy do Xiaomi, a Xiaomi podaje własne dane o szybkości i jakości w materiałach premierowych. To liczby producenta, nieodtworzone w momencie pisania, a niezależny ranking mierzy obecnie ten model niżej, niż umiejscowiłoby go ujęcie producenta — 37,884 w indeksie i 0,227 w Terminal-Bench Hard wobec 0,329 dla Haiku. To nie jest oskarżenie o cokolwiek; to normalna różnica między własnym środowiskiem testowym producenta a środowiskiem strony trzeciej i właśnie dlatego za każdym razem, gdy jakaś liczba jest powtarzana, trzeba oznaczyć, która jest która.

Sprawdzenie, które warto przeprowadzić na własnym ruchu, zajmuje jedno popołudnie i rozstrzyga tę kwestię lepiej niż jakikolwiek indeks. Przepuść te same dwadzieścia zadań przez oba modele, używając własnych promptów, zarejestruj dla każdego modelu tokeny wejściowe, tokeny wyjściowe i czas rzeczywisty na zadanie, a następnie pomnóż przez powyższe stawki. Cztery liczby, które o tym decydują, to wszystko, co możesz zmierzyć: tokeny wejściowe, tokeny wyjściowe, sekundy oraz to, czy zadanie się powiodło. Wskaźnik kosztu na zadanie na niezależnej tablicy wyników to obraz dla ogólnego zestawu; twój będzie inny, a różnica między nimi to zwykle gadatliwość, czyli dokładnie to, co ukrywa cennik. Jeśli domyślne rozumowanie Haiku zapewnia ci ukończenia zadań, za które w przeciwnym razie płaciłbyś, próbując ponownie, to przy cenie 3.4x za zadanie jest tanie. Jeśli nie, płacisz za tokeny, które nie zmieniły odpowiedzi.

Pobieranie obu przez jeden punkt końcowy

Ani Claude Haiku 5.5, ani Xiaomi MiMo-V2.6-Flash nie są obsługiwane przez OrcaRouter — w ich przypadku po modele te trzeba sięgnąć do własnego API dostawcy i kilku platform firm trzecich. To, co hostujemy, to otaczająca obsada: qwen/qwen3.8-flash w cenie 0,15 i 0,47 USD za milion i z-ai/glm-5.3-flash w cenie 0,15 i 0,50 USD, oba w cenie katalogowej dostawcy, na tym samym kluczu i tym samym rachunku co katalog ponad 200 modeli z cenami przekazywanymi bez narzutu i automatycznym przełączaniem awaryjnym.

Ma to znaczenie dla tego starcia w konkretny sposób: gdy dwa modele, między którymi wybierasz, to te, którymi nie możesz kierować, o rozstrzygnięciu zwykle decyduje uruchomienie ich obok siebie na rzeczywistym ruchu — co oznacza utrzymywanie ich dostępnych obok modeli, którymi kierujesz, bez drugiej umowy lub drugiego SDK dla któregokolwiek z nich. Umieść kandydata na ścieżce produkcyjnej z działającym modelem za nim jako fallbackiem, pozwól, by żądanie trafiło do tego, który wybierze warstwa routingu, i pozwól swoim własnym logom tokenów wygenerować liczbę kosztu na zadanie, której karty stawek odmówiły ci podać. Zestaw niezależnej rady to tylko proxy; twoje obciążenie jest miarą.

Połączenie

Jeśli obciążenie jest masowe, generuje krótkie wyniki i toleruje okazjonalne ponowienia, Xiaomi MiMo-V2.6-Flash jest tańszym modelem w większym stopniu, niż podaje jego cennik — 0,06231 USD za zadanie wobec 0,2128 USD — a licencja MIT daje furtkę, której Haiku nie ma. Jeśli obciążenie ma długi horyzont i charakter agentowy, piętnaście punktów indeksowych Claude Haiku 5.5 oraz trzykrotnie szybsze ukończenie zadania są warte tej wielokrotności, a różnica w kosztach maleje lub się odwraca, gdy uwzględni się ponowienia.

Jedyne, czego nie należy robić, to wybierać wyłącznie na podstawie cennika. Dwa modele mają tu ceny za token różniące się co najwyżej dwukrotnie, a w przeliczeniu na ukończone zadanie dzieli je rząd wielkości — i tylko jedna z tych liczb znajduje się na stronie, którą pokazuje ci dostawca.

katalog ponad 200 modeli