Beam 1.0 vs Solar Mini 4: Zniżka, która wygasa, kontra cena, która nie istnieje

Za sześć dni promocja premierowa Upstage na Solar Mini 4 wygasa. Promocja trwa w dwóch etapach od premiery modelu 22 września: pierwsza runda po 0,03 USD za milion tokenów wejściowych i 0,12 USD za milion tokenów wyjściowych, zakończona 11 października, oraz obowiązująca obecnie runda z 50-procentową zniżką, po 0,05 USD za wejście i 0,20 USD za wyjście, która kończy się o 00:00 UTC 23 października 2026 r. Po tym terminie obowiązuje cena katalogowa 0,10 USD i 0,40 USD. To fakt handlowy opatrzony datą i warto od niego zacząć, ponieważ model po drugiej stronie tego porównania ma odwrotny problem: Beam 1.0, otwarty model typu mixture-of-experts z otwartymi wagami firmy Reflection o 501,3 mld parametrów, wydany 16 października 2026 r., nie ma w ogóle podanej ceny. Jedna z tych dwóch rzeczy to decyzja z terminem. Druga to decyzja z niewiadomą. Żadna nie jest oczywistym wyborem, a wszystko sprowadza się do tego, co tak naprawdę kupujesz: hostowany endpoint z datą wygaśnięcia ceny albo pobranie 273 GiB i cztery GPU.

To nie są produkty konkurencyjne w żadnym zwykłym sensie — jeden to 35B MoE serwowany za 0,10 USD za milion tokenów, drugi to 501B checkpoint o otwartych wagach, który hostujesz samodzielnie — ale trafiają do tej samej rozmowy o budżecie częściej, niż sugerowałaby różnica rozmiarów, ponieważ oba są pozycjonowane na tanim końcu pracy z długim kontekstem.

Czym są ci dwoje

• Solar Mini 4 — 35 miliardów łącznych parametrów, z 3 miliardami aktywnymi na token, okno kontekstowe o rozmiarze 512 000 tokenów, do 128 000 tokenów wyjściowych oraz obsługa czatu, rozumowania, ustrukturyzowanych danych wyjściowych i wywoływania narzędzi. Angielski, koreański i japoński, a Upstage opisuje go jako płynny koreański, mocny angielski i japoński. Data odcięcia danych treningowych: luty 2026. Brak otwartych wag.

• Beam 1.0 — 501,3 miliarda parametrów całkowitych, z czego 23,4 miliarda aktywnych, 52 warstwy, z których 3 są gęste, a 49 to MoE, 256 ekspertów, bramkowana uwaga z grupowaniem zapytań zmieszana z uwagą z przesuwnym oknem oraz kontekst 1M tokenów na karcie modelu z maksymalną odpowiedzią 131 072 tokenów w API. Tylko tekst, angielski. Wagi Apache 2.0 w BF16, FP8 i NVFP4.

Różnica w rozmiarze jest rzeczywista, ale różnica w liczbie aktywnych parametrów nie jest tak duża, jak się wydaje: 3B w porównaniu z 23,4B to ośmiokrotna różnica, a nie czternastokrotna. To, z czego rezygnuje Solar Mini 4, to całkowita pojemność, a co ważniejsze, jakakolwiek możliwość hostowania poza infrastrukturą Upstage.

Dwa sposoby płacenia i dlaczego nie można ich porównywać

Solar Mini 4 jest wyceniany jak towar i hostowany jak towar. W naszym katalogu i w konsoli samego Upstage stawka katalogowa wynosi 0,10 USD za milion tokenów wejściowych, 0,01 USD za milion buforowanych danych wejściowych i 0,40 USD za milion tokenów wyjściowych — liczby te nie obejmują 10 procent VAT — a w trakcie obecnej promocji wynoszą one 0,05 USD, 0,005 USD i 0,20 USD. Te trzy liczby to drugi etap promocji etapowej, a nie stawka startowa: dane strukturalne samej strony z cennikiem pokazują, że pierwszy etap trwał od 22 września do 11 października przy stawkach 0,03 USD, 0,003 USD i 0,12 USD, co oznacza, że każdy, kto przyjął tę ofertę pierwszego dnia, obserwuje wzrost swojej stawki dwukrotnie, a nie jednokrotnie. Zostało uruchomione w Upstage Console, w Playground oraz jako wdrożenie lokalne bez etykiety podglądu i bez listy oczekujących, więc w dostępności nie ma nic tymczasowego. Promocja jest jedyną tymczasową rzeczą i jest tymczasowa przez sześć dni.

Beam 1.0 ma własne API pod adresem api.reflection.ai z identyfikatorem modelu, interfejsem zgodnym z OpenAI, udokumentowanymi limitami szybkości mierzonymi na organizację w żądaniach i tokenach na minutę oraz na dobę UTC i ścieżką 429, która ustawia x-should-retry na false, gdy dzienny przydział zostanie wykorzystany. Nie ma ceny za milion tokenów. Ogłoszenie Reflection mówi, że API jest „darmowe na start”, a dokumentacja zawiera pełną stronę o limitach szybkości i nie zawiera cennika, więc dziś jedynym płatnym sposobem na uruchomienie Beam jest jego pobranie.

To pobranie ma minimalny próg sprzętowy i jest to wartość, którą należy postawić obok wskaźnika Solar Mini 4. Zalecana wersja NVFP4 to 273 GiB, a konfiguracja referencyjna to cztery procesory graficzne NVIDIA B300 SXM połączone przez NVLink — jedna maszyna, co jest znacznie niższą poprzeczką, niż zwykle sugeruje model 501B. FP8 to 468,72 GiB i działa na ośmiu H200. BF16 to 933,81 GiB i trafia na osiem B200 lub B300. Przepisy serwowania utrzymują pamięć podręczną KV w FP8 E4M3 ze stroną 64 tokenów i domyślnym kontekstem 262 144 tokenów — pełne 1 048 576 jest dostępne, po prostu nie jest to, co zawierają polecenia referencyjne.

A więc uczciwe ujęcie pytania „co jest tańsze” wygląda tak: 20 centów za milion tokenów wyjściowych przez cały czas trwania promocji i 40 centów po jej zakończeniu — w porównaniu z zamortyzowanym kosztem czterech B300 plus koszt energii plus czas pracy inżynierów potrzebny do ich obsługi. Przy niskim wolumenie nie ma nawet porównania. Przy utrzymującym się dużym wolumenie, w przypadku obciążenia przypominającego obciążenie Beama, ostatecznie się to odwraca — a punkt przecięcia to arkusz kalkulacyjny, który tylko ty możesz wypełnić, ponieważ Reflection nie dało ci hostowanej alternatywy, która uczyniłaby to łatwiejszym.

Pytanie ewaluacyjne, którego nie rozstrzygnął żaden z dostawców

Solar Mini 4 ma jeden niezależny pomiar, a Beam ma jeden, a porównanie jest bardziej pouczające niż każda z tych liczb osobno.

Artificial Analysis umieszcza Solar Mini 4 na Intelligence Index wynoszącym 24,1, z kosztem na ukończone zadanie 0,36 USD i przepustowością wyjściową 204 tokenów na sekundę. Beam 1.0 plasuje się na poziomie 30 w tej samej wersji indeksu — v4.3.2 — zajmując dziewiętnaste miejsce spośród 120 modeli, bez ceny i bez zarejestrowanej szybkości, ponieważ Artificial Analysis nadal podaje dla niego „Brak publicznie dostępnego API”. Ciekawy jest wskaźnik gadatliwości: 79 mln tokenów wyjściowych w całym indeksie wobec mediany 130 mln, dziesiąty na czterdzieści sześć. To niezależna wersja twierdzenia Reflection o „mniej więcej trzykrotnie mniejszej liczbie tokenów rozumowania w czasie wnioskowania”, a dowody zewnętrzne są słabsze niż marketing, ale wskazują w tym samym kierunku.

Zestawiając te dwie liczby, wzorzec jest spójny ze wszystkim innym w tym materiale. Tańszy model jest wolniejszy i mniej zdolny; model o większych możliwościach jest szybszy na token, ale obecnie nie da się go wycenić. Upstage nie opublikował własnej tabeli benchmarków dla Solar Mini 4 — wpis w changelogu zawiera dane techniczne, a żadnych wyników punktowych — a tabela benchmarków Reflection, która podaje SWEBench Verified 81,6, Terminal Bench v2.1 80,1 i GPQA Diamond 90,6 dla checkpointu BF16, pochodzi w całości od dostawcy i nie została odtworzona.

Kwestia języka, czyli to, na czym zwykle kończy się decyzja

Solar Mini 4 mówi po angielsku, koreańsku i japońsku, a sformułowanie Upstage — „biegły koreański z silnymi możliwościami w zakresie angielskiego i japońskiego” — to właściwa kolejność dla koreańskiego laboratorium. Jego data odcięcia treningu to luty 2026, co w momencie premiery oznaczało siedem miesięcy nieaktualności, co jest normalne przy tym rozmiarze i o czym warto wiedzieć, zanim zapyta się go o cokolwiek najnowszego. Beam 1.0 jest nastawiony przede wszystkim na angielski, jego karta tak mówi, i nie został stworzony z myślą o dwujęzycznej pracy z dokumentami.

Dla każdego, kto przetwarza tekst koreański lub japoński, ta jedna linia rozstrzyga porównanie, zanim w ogóle pojawi się koszt: Beam 1.0 nie jest kandydatem, a sensowne pytanie brzmi, czy Solar Mini 4 w cenie $0.10 za milion to właściwy tier hostowany, czy też większy model routowany jest wart dopłaty w trudnym podzbiorze. Nasz katalog zawiera sąsiednie tiery z publikowanymi stawkami — Qwen3.8-Max za $2.00 i $6.00 za milion tokenów z oknem 1,000,000 tokenów, GLM-5.2 za $1.40 i $4.40 oraz Kimi K3 za $3.00 i $15.00 z 1,048,576 tokenami. Skierowanie pracy językowej do jednego z nich, a części masowej do Solar Mini 4, to konfiguracja, a nie migracja: jeden klucz zgodny z OpenAI, cena katalogowa dostawcy przekazywana bez doliczeń i automatyczny failover, dzięki czemu wygaśnięcie promocji lub pogorszenie tieru to zmiana routingu, a nie awaria.

W przypadku obciążenia wyłącznie w języku angielskim kalkulacja jest inna, a okno 512K modelu Solar Mini 4 za jedną dziesiątą ceny flagowego modelu jest naprawdę atrakcyjne do masowego streszczania i ekstrakcji. Argument za Beam 1.0 jest taki, że dostajesz znacznie większy model w cenie sprzętu, który już amortyzujesz — a wagi nie mogą zostać przez nikogo wycofane, wycenione na nowo ani objęte limitem tempa.

Co zrobić przed 23.

Jeśli Solar Mini 4 znajduje się w Twojej architekturze, wygaśnięcie promocji jest prawdziwą szansą i prawdziwą pułapką w tym samym kształcie. Skalkuluj koszt obciążenia przy obu wartościach, ponieważ 50-procentowy rabat, który wygasa za sześć dni, nie jest ceną, lecz promocją, a budżet oparty na koszcie wejścia wynoszącym $0.05, który po cichu staje się $0.10, to pozycja, której nikt nie zauważa aż do zamknięcia kwartału. Jeśli obciążenie przetrwa przy cenie katalogowej, promocja jest dodatkowym atutem. Jeśli działa tylko przy obniżonej stawce, masz sześć dni na znalezienie alternatywy.

Jeśli Beam 1.0 jest w Twojej architekturze, problemem nie jest termin — problemem jest brakująca cena. Dziesięciodniowa luka między ogłoszeniem a wagami zamknęła się; luka między wagami a cennikiem pozostaje otwarta, a dopóki się nie zamknie, wybierasz między samodzielnym hostowaniem a punktem końcowym w wersji beta z limitami obejmującymi całą organizację i bez opublikowanego kosztu. To nie jest argument przeciwko wypróbowaniu go. To argument za wypróbowaniem go na ścieżce, którą możesz opuścić.

To, co łączy oba modele, to fakt, że żaden z nich nie został niezależnie odtworzony na benchmarkach, na których zależy ich dostawcom. Jedyną zewnętrzną liczbą Solar Mini 4 jest wynik indeksu; w przypadku Beam 1.0 to ten sam indeks plus liczba tokenów. Wszystko pozostałe w obu kolumnach pochodzi od strony sprzedającej model, a termin wygaśnięcia promocji to jedyny fakt w tym artykule, który z całą pewnością będzie nadal prawdziwy za tydzień.

Nic z tego nie jest hipotetyczne: udokumentowane awarie AI i incydenty z agentami stojące za takimi wydaniami jak to są zebrane w the OrcaRouter AI Incident Archive, gdzie każdy wpis zawiera własne źródła, stopień ważności, ocenę pewności i oznaczenie sporne.