OpenAI dots vs Meta Muse: wiens computer, wiens sleutels, wiens goedkeuring

De dots-pagina van OpenAI, gepubliceerd op 29 september 2026, noemt ze “altijd actieve agenten” en zegt dat ze worden aangedreven door GPT-6 Astra. De Muse-pagina van Meta, gelezen op 24 oktober 2026, noemt Muse een persoonlijke agent die “jou en je doelen leert kennen en op alle levensgebieden werkt”. Haal de toon weg en de twee producten bieden hetzelfde aan: iets dat blijft werken nadat je laptop dichtklapt, onthoudt wat je hebt verteld en namens jou handelt in de apps die je al gebruikt. Wat hen onderscheidt, is niet dat aanbod. Het is de onderliggende infrastructuur, en juist daar worden de pagina’s ongelijkmatig — op wiens computer de agent draait, waar je hem mag bereiken, wie uiteindelijk je wachtwoorden en je betaalkaart in handen heeft, wat er moet gebeuren voordat hij handelt, wat elk bedrijf zegt over je gegevens, en wat elk van beide bedrijven bereid is te laten meten. Op verschillende van die vragen is het eerlijke antwoord dat er niets is gepubliceerd, en deze vergelijking markeert die hiaten in plaats van ze te verdoezelen.

Eén modelnaam, en een pagina die weigert er een te geven

OpenAI noemt wat het redeneerwerk doet. Dots is "powered by GPT-6 Astra", volgens de pagina die op 29 september 2026 is gepubliceerd. De Muse-pagina van Meta, gelezen op 24 oktober 2026, beschrijft wat de agent doet en waarop hij draait, maar noemt het model dat hem aandrijft niet. Dat is een echte asymmetrie, geen eigenaardigheid van de copywriting, omdat een model het enige onderdeel van een agent-stack is dat een koper zelf kan opzoeken, prijzen en vergelijken. Al het andere op beide pagina's is een bewering over gedrag; slechts één van de twee bedrijven legt een benoembaar object op tafel.

De tweede asymmetrie is de vorm van het aanbod. OpenAI zegt dat dots worden uitgerold "binnen Pro-, Business Premium- en Enterprise-abonnementen in hiervoor in aanmerking komende markten", en toont een preview van gespecialiseerde dots met een eigen identiteit voor toegangsbeheer, door IT geleverde hardware en diepe integraties met de systemen of record van een bedrijf, waarbij een integratie met Microsoft Agent 365 wordt genoemd. De pagina van Meta is opgebouwd rond individuele Muses — creatorverhalen introduceren er vier bij naam: Pumpkin, Lux, AunTEY en Mango — plus een Muse for Small Business die wordt beschreven als "een verzameling nieuwe vaardigheden en connectors". Geen van beide pagina's publiceert een prijs. Voor beide producten wordt geen prijs voor de agent zelf gepubliceerd, dus elke kostenvergelijking die een lezer zou willen maken, is vandaag niet beschikbaar.

Wat laat de agent draaien?

Dit is het duidelijkste gepubliceerde verschil tussen de twee producten, en het gaat om een verschil in het beheer over een machine in plaats van in capaciteiten.

OpenAI dots. De dots-pagina zegt dat elke dot op zijn eigen cloudcomputer werkt, en dat jouw computer en de inhoud daarvan gescheiden blijven tenzij je ervoor kiest om verbinding te maken. De zin doet drie dingen: hij plaatst het werk ergens anders dan op je laptop, hij belooft standaard scheiding, en hij maakt verbinding met je eigen machine een expliciete keuze. Het is ook wat de pagina in staat stelt een dot te beschrijven als 24/7 werkend aan je doelen, zonder dat je computer wakker hoeft te blijven.

Meta Muse. Muse wordt geleverd met "een beveiligde computer met een browser die door jou en je agent wordt gedeeld". De uitdrukking "gedeeld door jou en je agent" doet hier het werk. Dit wordt niet neergezet als een machine die eigendom is van de agent en los van jou staat; het is een gedeeld oppervlak, en de browser maakt deel uit van de beschrijving in plaats van een toevoeging.

Waar de pagina's ophouden. Meta publiceert niet waar die gedeelde computer fysiek staat — op je Mac, op Meta's servers of ergens anders — en publiceert niet wat er met de inhoud ervan gebeurt wanneer de agent inactief is. OpenAI publiceert de specificaties niet van de cloudcomputer die een dot krijgt, en publiceert geen quotum per dot. Die details worden aan geen van beide kanten gepubliceerd, en ze zijn belangrijker dan ze klinken: ze bepalen hoeveel werk een agent daadwerkelijk kan oppakken voordat hij taken weer aan jou begint terug te geven.

Hoe wordt omgegaan met inloggegevens

De twee pagina's beschermen je login tegen verschillende partijen, en dat is het nuttigste onderscheid in beide beveiligingssecties.

OpenAI dots. Voor het aanmelden bij ondersteunde websites kunnen dots "opgeslagen wachtwoorden gebruiken zonder ze aan het model bloot te stellen". De beschermde partij is het model: de dot authenticeert, en het taalmodel dat hem aanstuurt, ziet het wachtwoord nooit. Wat OpenAI niet publiceert, is wat er gebeurt wanneer een site geen opgeslagen wachtwoord heeft, of een dot een nieuw inloggegeven kan aanmaken en opslaan, of hoe opgeslagen wachtwoorden worden bewaard en gecontroleerd op de computer van de dot zelf. Niets daarvan is gepubliceerd. Ook niets over kaartverwerking: wat een dot met een betaalmethode mag doen, staat niet op de dots-pagina.

Meta Muse. Inloggegevens worden bewaard in "een beveiligde opslag voor inloggegevens die je agent niet kan lezen", met 1Password-integratie "binnenkort beschikbaar". De beschermde partij is hier de agent. Dat is een andere claim dan die van OpenAI: het beperkt wat de agent zelf kan lezen, niet alleen wat het model kan zien. Meta beheert ook de kaart. Bij het afrekenen wordt een eenmalig kaartnummer gegenereerd "zodat je echte kaart nooit door de verkoper of je agent wordt gezien", en in aanmerking komende aankopen worden gedekt door Link's aankoopbescherming.

Wat geen van beide pagina's zegt. Geen van beide leveranciers publiceert wat er gebeurt wanneer een inloggegeven midden in een taak wordt ingetrokken, of of een van beide agents kan worden opgedragen een login te vergeten die hij al heeft gebruikt. Die worden evenmin gepubliceerd, en dat zijn de vragen die je moet stellen voordat je een account overdraagt, niet erna.

Waar je het bereikt

OpenAI dots. Een dot is bereikbaar via ChatGPT, Slack of Teams, en de pagina nodigt je uit om "aan te haken bij een spraakgesprek" wanneer je een probleem wilt doornemen. De ontwerpveronderstelling is toegesneden op de werkplek: de agent arriveert in tools die een team al open heeft staan, in plaats van iemand te vragen nog een venster te installeren.

Meta Muse. Muse draait als de Muse-app op mobiel en Mac en rechtstreeks binnen WhatsApp, en de downloadprompt op de pagina is voor Mac. De ontwerpveronderstelling is gespreksvormig en persoonlijk: hetzelfde soort chat dat je al met mensen hebt, met de agent erin.

De hiaten zijn spiegelbeelden. OpenAI publiceert niet of dots een eigen standalone app heeft; Meta publiceert niet of Muse bereikbaar is via Slack of Teams. Geen van beide wordt gepubliceerd. Wat elk bedrijf wél publiceert, is een lijst van surfaces, en een lijst van surfaces is een belofte over waar de agent zal zijn, niet een bewering dat de lijst volledig is. Beschouw beide als inherent onvolledig.

Hoe goedkeuring eruitziet

OpenAI Dots. Dots "beginnen met ingebouwde regels voor wanneer ze zelfstandig moeten handelen en wanneer ze om goedkeuring moeten vragen". Met Custom Rules kun je een actie toestaan, er goedkeuring voor vereisen of deze blokkeren. Voordat een actie plaatsvindt die je accounts kan beïnvloeden of informatie kan delen, controleert een automatische beoordeling deze aan de hand van je instructies, je Custom Rules en de veiligheidseisen van het bedrijf, en deelt het werk in in wat kan doorgaan, wat goedkeuring nodig heeft en wat je zelf moet doen. Bepaalde gevoelige taken, "zoals het wijzigen van een wachtwoord", blijven altijd bij jou. Voortgang, inclusief werk op de achtergrond, verschijnt in een Activity View, en monitoring kan het werk van een Dot pauzeren of stoppen. De pagina is ook ongewoon direct over de beperking: "Dots kunnen nog steeds fouten maken, dus controleer altijd werk met belangrijke gevolgen."

Meta Muse. "Controleer en keur acties van Muse goed voordat ze plaatsvinden, zoals het verzenden van e-mails en het doen van aankopen. Bekijk een volledig auditspoor" van alles wat de agent heeft gedaan en wat hij van plan is te doen. Het gepubliceerde beeld is een menselijke poort die vóór de actie wordt geplaatst en een registratie die erna wordt bijgehouden.

Waar de beoordeling zit. OpenAI beschrijft een regelengine plus een geautomatiseerde beoordelaar, waarbij een persoon wordt betrokken bij een reeks gevoelige taken die het bij wijze van voorbeeld noemt. Meta beschrijft beoordeling door een persoon, met een audit trail als bewijs. Geen van beide publiceert de volledige lijst van acties die altijd een mens vereisen. OpenAI noemt het wijzigen van een wachtwoord als voorbeeld; Meta noemt e-mails en aankopen. De volledige lijst van altijd-eerst-vragen of weigeren wordt aan geen van beide kanten gepubliceerd, en die lijst is precies wat je zou willen hebben voordat je besluit hoeveel speelruimte je een agent geeft.

Wat elke leverancier zegt over trainingsdata

OpenAI dots. De dots-pagina bevat twee schriftelijke toezeggingen. Inhoud uit ChatGPT Business-, Enterprise- en Edu-workspaces wordt niet "standaard gebruikt om onze modellen te verbeteren", en OpenAI traint niet "direct op proactief onderzoek of de notities die je dot aan zichzelf maakt". De tweede toezegging heeft betrekking op twee categorieën door agents gegenereerd materiaal die de pagina expliciet noemt; dat is een beperktere belofte dan "we trainen nooit op je gegevens" en een specifiekere.

Meta Muse. De gegevensverklaring op de Muse-pagina gaat over reclame: "je gesprekken worden niet gedeeld met de advertentiesystemen van Meta." Dat is een uitspraak over advertentietargeting, niet over modeltraining, en die twee zijn niet uitwisselbaar. Of gesprekken met Muse worden gebruikt om modellen te trainen, staat niet vermeld op de pagina die op 24 oktober 2026 is gelezen.

Naast elkaar gelezen ligt het verschil in het onderwerp. OpenAI gaat in op training en noemt welke werkruimtegegevens en welk door agents gegenereerd materiaal worden uitgesloten. Meta gaat in op advertenties en zegt dat gesprekken buiten het advertentiesysteem blijven. Geen van beide zinnen beantwoordt de vraag van het andere bedrijf, dus een koper die zich om trainingsgegevens bekommert, krijgt van de ene pagina een antwoord en van de andere een leemte. Die leemte is geen ontkenning, en moet ook niet als zodanig worden gelezen.

Wat wordt gemeten?

Geen van beide bedrijven publiceert een onafhankelijke benchmark voor zijn agent, en geen van beide publiceert een prijs. Dat zijn de eerste twee getallen waarnaar een koper zou grijpen, en geen van beide is gepubliceerd.

Wat elk van hen wél publiceert, is instrumentatie. OpenAI's Activity View toont voortgang, inclusief achtergrondwerk, en de auto-review beslist wat doorgaat, zodat je een doorlopend beeld krijgt van wat een dot doet. Meta publiceert een "volledige audittrail" van wat de agent heeft gedaan en wat hij van plan is te doen. Beide zijn registraties van activiteit. Geen van beide is een meting van hoe vaak de agent een taak correct uitvoert.

De resterende leemtes volgen hetzelfde patroon. OpenAI publiceert geen toewijzing per dot of een gedateerde lijst van welke markten vandaag in aanmerking komen. Meta publiceert niet welk model Muse aandrijft of een landenlijst. Voor OpenAI is het abonnementsniveau het enige kostensignaal op de pagina, en dat is geen prijs voor dots. Voor Meta is er helemaal geen kostensignaal. De praktische consequentie is dat deze twee producten op basis van de openbare gegevens niet op capaciteit of kosten kunnen worden vergeleken. Ze kunnen wel op ontwerp worden vergeleken: waar de computer staat, wie de credential kan lezen, welke poort voor een actie staat, en wat elk bedrijf schriftelijk toezegt over training.

Wat de hiaten betekenen als je aan het kiezen bent

De twee producten schieten op tegengestelde punten tekort. OpenAI publiceert de modelnaam, het machinemodel, het regelsysteem en de trainingsuitsluitingen, en laat de prijs en de marktlijst weg. Meta publiceert het ontwerp van de inloggegevens, het afrekenmechanisme en het auditspoor, en laat het model en de prijs weg. Als je beslissing afhangt van de vraag wat er redeneert, geeft slechts één pagina antwoord. Als ze afhangt van wat er bij het afrekenen met je kaartnummer gebeurt, geeft opnieuw slechts één pagina antwoord. Geen van beide beantwoordt de vraag die meestal een aankoop bepaalt, namelijk wat het ding kost.

Er is ook een verschil in wat elk bedrijf als het op te lossen risico beschouwt. De dots-pagina is geschreven rond wat de agent zou kunnen doen: achtergrondonderzoek met alleen leesrechten, regels om zelfstandig te handelen, een geautomatiseerde beoordelaar, monitoring die het werk kan stoppen. De Muse-pagina is geschreven rond wat de agent zou kunnen zien: een opslag voor inloggegevens die hij niet kan lezen, een kaartnummer dat de handelaar nooit ziet, gesprekken die buiten het advertentiesysteem worden gehouden. Dat zijn twee verschillende dreigingsmodellen, en ze leiden tot twee verschillende producten.

• Vraag waar de computer van de agent fysiek staat voordat je er iets aan koppelt.

• Vraag of de opslag van inloggegevens er een is die de agent kan lezen, en niet alleen een die het model kan zien.

• Vraag om de volledige lijst van acties die altijd je goedkeuring vereisen, niet de voorbeelden op de landingspagina.

Wanneer het antwoord stilte is, noteer dat als niet gepubliceerd en verreken de onzekerheid in de beslissing. Een leverancier die geen limiet heeft gepubliceerd, heeft er geen beloofd, en een agent is alleen zo veilig als het kleinste dat hij mag doen zonder te vragen.

Als je de modellaag nodig hebt in plaats van een van beide kant-en-klare agents, biedt OrcaRouter meer dan 200 modellen via één OpenAI-compatibel endpoint en één API-sleutel, met automatische failover en 0% markup — de lijstprijs van de provider wordt één-op-één doorgegeven. Claude Opus 5.5 kost $4,00 per miljoen invoertokens en $20,00 per miljoen uitvoertokens, met een contextvenster van 1M tokens en cache-leesacties voor $0,20 per miljoen. Wij hosten modellen, geen apps: dots en Muse zijn niet via ons beschikbaar.