Muse Wonder vs GPT-6 Sol: Een van deze modellen kan besluiten niet na te denken

The single most expensive line in this comparison is a setting, not a spec. Muse Wonder, released on October 12, 2026, reasons on every call — the effort ladder runs from minimal to max and there is no position on it that means "don't" — and those thinking tokens bill at $20.00 per million output tokens. GPT-6 Sol, which the vendor shipped generally available on September 22, 2026, accepts none as a reasoning effort setting, so the same request can be answered without a reasoning pass at $10.00 per million output tokens, or a quarter of Muse Wonder's rate on the input side at $2.00 against $4.00. Four points of independent index separate them, and about 4.3× separates their measured cost per task. Which of those numbers governs your bill depends on a parameter you set.

Er is een tweede onderscheid dat deze combinatie scherper maakt dan een gebruikelijke vergelijkingspagina. GPT-6 Sol is een gevestigd, breed ingezet model uit het middensegment met drie weken aan onafhankelijke metingen en een gepubliceerde deprecatiekennisgeving die naar zijn eigen opvolger wijst. Muse Wonder is twee dagen oud, heeft één rij van één beoordelaar, en komt in twee checkpoints waarvan het hoogst scorende helemaal geen prijs per token heeft. Eén kant van deze vergelijking kun je vandaag met vertrouwen benchmarken; de andere kun je vandaag aanroepen en nog niet voorspellen.

Waar elk model staat

• GPT-6 Sol — de middelste laag van de GPT-6-stack, tussen het vlaggenschip GPT-6 Astra en de goedkope GPT-6 Luna, algemeen beschikbaar sinds 22 september 2026 voor $2,00 per miljoen inputtokens en $10,00 per miljoen output.

Muse Wonder — de grensverleggende release van Meta Superintelligence Labs van 12 oktober 2026, beschikbaar als muse-wonder-1.0 op de Meta Model API en in Muse Code tegen $4,00 voor invoer en $20,00 voor uitvoer. Een tweede checkpoint, Muse Wonder Full, scoort hoger op de eigen tabel van Meta en is alleen op abonnement verkrijgbaar.

• Context — GPT-6 Sol 1.050.000 tokens; Muse Wonder 1.048.576. Gelijkwaardig, zozeer dat het hetzelfde getal is dat op twee manieren wordt weergegeven.

• Outputplafond — GPT-6 Sol: 128.000 tokens in één antwoord; Muse Wonder: 943.718. Dit is de enige dimensie waarop Muse Wonder niet concurreert; het zit in een andere categorie, en het maakt uit zodra je in één beurt om een lang artefact vraagt.

• Invoerprijs — GPT-6 Sol $2,00 per miljoen onder 272.000 invoertokens; Muse Wonder $4,00 vast tarief. Halve prijs, maar met een grens eraan verbonden.

• Prijs van de output — GPT-6 Sol $10,00 per miljoen; Muse Wonder $20,00. Dezelfde verhouding van 2×, en de post die elke agentische factuur domineert.

• Redeneren — de inspanningstrap van GPT-6 Sol biedt geen, laag, gemiddeld (standaard), hoog, xhigh, max. Die van Muse Wonder biedt minimaal, gemiddeld (standaard) tot en met max, zonder uit-stand. Thinking-tokens worden bij beide als output gefactureerd.

• Modaliteiten in — GPT-6 Sol accepteert tekst, afbeelding en bestanden; Muse Wonder accepteert tekst, afbeelding, spraak en video. Beide schrijven alleen tekst.

• Onafhankelijke index — GPT-6 Sol 48 op maximale inspanning, gerangschikt rond de achttiende van 212 modellen, tegen ongeveer $1,05 per indextaak met een cachekorting van 90%; Muse Wonder 52 op maximale inspanning, negende van 219, tegen ongeveer $4,52 per indextaak met een korting van 95%.

De 272.000-tokendrempel, en waarom dit de echte GPT-6 Sol-prijs is

De GPT-6 Sol-tariefkaart kent een sprong bij 272.000 invoertokens, en het gaat niet om een toeslag op het overschot. Boven die drempel wordt de hele aanvraag opnieuw geprijsd: de input verdubbelt naar $4,00, gecachte input naar $0,40, en de output stijgt met 1,5× naar $15,00. Bij een aanvraag van 300.000 tokens worden alle 300.000 tokens tegen het tarief voor lange context gefactureerd.

Afgezet tegen de vaste tarieven van Muse Wonder van $4,00 en $20,00 verandert dat de vergelijking precies op het punt waarop die anders het meest scheef zou uitvallen. Onder 272K is GPT-6 Sol half zo duur voor input en 40% goedkoper voor output. Daarboven liggen de twee modellen op beide lijnen binnen een dollar van elkaar — en Muse Wonder is de goedkopere voor output, met $20,00 tegenover de 1,5×-multiplier van $15,00 die wordt toegepast op een verzoek waarvan de volledige context net in prijs is verdubbeld.

Beide leveranciers verkopen caching als de mitigatie, en beide zijn eerlijk over ongeveer dezelfde korting: 90% op GPT-6 Sol, 95% op Muse Wonder, met een cache-read van $0,20 per miljoen bij elk binnen hun goedkope niveaus. Die symmetrie is wat de kloof in kosten per taak zo informatief maakt. De twee modellen liggen qua prijs binnen 2× van elkaar op de tariefkaart en hun gemeten kosten per indextaak verschillen met factor 4,3, wat betekent dat het verschil wordt veroorzaakt door hoeveel tokens elk model verbruikt, niet door wat het ervoor in rekening brengt. GPT-6 Sol neemt minder tokens op en produceert er minder om tot een vergelijkbaar antwoord te komen — vier indexpunten lager, tegen ongeveer een vijfde van de uitgaven.

Wat de extra $3,47 per taak bij Muse Wonder oplevert

Vier indexpunten en een hogere prijs vormen op zichzelf geen waardepropositie, dus het loont om specifiek te zijn over waar het extra geld naartoe gaat.

Het outputplafond is het duidelijkste antwoord. 943.718 tokens in één enkel antwoord tegenover de 128.000 van GPT-6 Sol is een zevenvoudig verschil, en het is de reden dat een generatietaak voor lange teksten die op Sol aaneengevoegd moet worden, op Muse Wonder niet aaneengevoegd hoeft te worden. Als je werklast grote artefacten genereert — een volledige module, een migratieplan, een lang onderzoeksdocument — is de bovenstaande kostenvergelijking niet de vergelijking die relevant is, omdat het goedkopere model de taak helemaal niet in één aanroep kan voltooien.

Spraak- en video-invoer is het tweede. Muse Wonder accepteert ze native; GPT-6 Sol accepteert tekst, afbeeldingen en bestanden, dus audio moet tekst worden voordat het bij het model aankomt. Voor een pijplijn waarvan de invoer opnamen zijn, haalt dat een component weg in plaats van een prompt te verkorten.

De derde zijn de agentische suites, en die komen met de zwaarste waarschuwing. Op de door de leverancier gerapporteerde tabel van Meta zelf scoort Muse Wonder 85,6 op Terminal-Bench 4.0-AA en 78,8 op SWE-Marathon, en Meta's tabel plaatst GPT-6 Astra — het niveau boven Sol, niet Sol zelf — op 81,4 en 74,1. Dat zijn Meta's harness-cijfers, door niemand gereproduceerd, en ze vergelijken een model dat Meta net heeft gelanceerd met een model dat het niet zelf heeft gekozen. Ze zijn een reden om zelf een evaluatie van een coding-agent uit te voeren, niet een reden om een productieroute te verplaatsen.

Beide modellen hebben in verschillende vormen een kanttekening over verplicht redeneren, en de kant van GPT-6 Sol is het waard om precies te benoemen, omdat het gemakkelijk is om je erin te vergissen. Sol is het enige model in de GPT-6-stack dat geen accepteert; de ladder van de vlaggenschip-GPT-6 Astra begint bij laag. Dus de kostenhefboom in deze vergelijking is niet "GPT-6 versus Muse Wonder" — het is dat het ene model in de stack het denken volledig kan overslaan en het andere het helemaal niet kan overslaan.

Eén voetnoot over de Sol waarvoor u de prijs bepaalt.

De pagina van Artificial Analysis voor GPT-6 Sol bevat een verouderingsbanner die meldt dat de leverancier sindsdien GPT-6.1 Sol heeft uitgebracht, en vermeldt het oudere model met een index van 48 tegenover 51,8 voor het nieuwere model, tegen lagere kosten per taak. Dat is geen reden om de vergelijking in dit artikel terzijde te schuiven — GPT-6 Sol is nog steeds algemeen beschikbaar, nog steeds tegen de gepubliceerde prijs, en nog steeds het model dat qua tier en prijs recht tegenover Muse Wonder staat. Het is een reden om na te gaan naar welke identifier je daadwerkelijk verwijst voordat je daar een evaluatie op bouwt, want de twee Sol-releases zijn niet hetzelfde model en hun indexscores verschillen bijna vier punten.

Het is ook een nuttige herinnering aan leverancierstabellen in het algemeen. Het lanceermateriaal van Meta rapporteert het aanroepbare Muse Wonder op 56 in de Artificial Analysis Index, terwijl Artificial Analysis 52 publiceert, en rapporteert Muse Wonder Full op 59,0 tegenover de 56 van de evaluator. De leverancier publiceert op zijn eigen pagina's de verouderingsmelding die hetzelfde punt vanuit de andere richting maakt. Het getal waarop je moet plannen, is dat op de onafhankelijke ranglijst, inclusief de bijbehorende herziening.

Waar OrcaRouter van pas komt

GPT-6 Sol staat op OrcaRouter als openai/gpt-6-sol tegen de lijsttarieven van de leverancier — $ 2,00 per miljoen invoertokens en $ 10,00 per miljoen uitvoertokens onder 272.000 tokens, $ 4,00 en $ 15,00 daarboven, gecachete invoer $ 0,20 en $ 0,40, met het venster van 1.050.000 tokens en het uitvoerplafond van 128.000 tokens doorgegeven zoals gepubliceerd. De herprijsregel reist ongewijzigd mee, en dat is bewust: een pass-through die stilletjes de tiergrens van een leverancier zou afvlakken, zou erger dan nutteloos zijn voor budgettering.

Muse Wonder staat niet op OrcaRouter, en we zullen niet anders beweren. Er is geen meta/muse-wonder-vermelding in onze catalogus; het model draait op Meta's eigen API en binnen Muse Code. Wat we wél van hetzelfde lab aanbieden is Muse Spark 1.2 en Muse Spark 1.1, dus Meta's reasoning-lijn is bereikbaar met dezelfde sleutel als je een Meta-model met een gepubliceerde prijs wilt terwijl het Wonder-checkpoint zich stabiliseert.

Dat is ook de vorm van de evaluatie die deze pagina echt aanbeveelt. Stuur een steekproef van je echte verkeer door GPT-6 Sol aan beide zijden van de grens van 272.000 tokens, één keer met reasoning ingesteld op none en één keer op high, en registreer de tokenaantallen in plaats van alleen het slagingspercentage. OrcaRouter draait meer dan 200 modellen achter één OpenAI-compatibel endpoint, waarbij de lijstprijzen van providers met nul markup worden doorgegeven, zodat prijswijzigingen van leveranciers ons dezelfde dag bereiken dat ze worden aangekondigd, en een inactieve of uitgevallen provider wordt opgevangen door automatische failover in plaats van door je eigen foutafhandeling. Als een provider die wij routeren Muse Wonder opneemt, wordt de andere helft van deze test een modelnaamwijziging van één regel — en de tokenaantallen die je al hebt verzameld, zijn de baseline waartegen die wordt gemeten.

Welke, voor wie

• Kies GPT-6 Sol als je prompts onder 272.000 tokens blijven en je verkeer een hoog volume heeft: het kost de helft van de invoerprijs, heeft een schakelaar om redeneren uit te zetten, en meet ongeveer een vijfde van de kosten van Muse Wonder per indextaak op hetzelfde board.

• Kies Muse Wonder als je lange outputs in één enkele beurt genereert, of als je invoer als audio of video binnenkomt. GPT-6 Sol kan geen antwoord van 943.718 tokens produceren en kan geen opname horen; dat zijn beperkingen van de mogelijkheden, geen prijskeuzes.

• Let op de grens, welke kant je ook op neigt. Het overschrijden van 272.000 tokens verdubbelt de hele GPT-6 Sol-aanvraag, en op dat punt heeft Muse Wonder een vaste prijs en is, qua output, de goedkopere van de twee.

• Controleer met welke Sol je vergelijkt. GPT-6 Sol en GPT-6.1 Sol zijn verschillende checkpoints met verschillende indexscores en verschillende prijzen, en beide zijn algemeen beschikbaar.

Vier indexpunten uit elkaar en 4,3× uit elkaar op de gemeten rekening, waarbij de beslissende variabele is of je model mag stoppen met denken. Die combinatie — een goedkoper model dat kan afzien van redeneren tegenover een duurder model dat dat niet kan — is een nuttiger manier om over deze confrontatie na te denken dan welk van beide scoreborden dan ook.