MiniMax M3.1 Flash vs Gemini 3.8 Flash: het prijsverschil verdubbelt op 1 januari

Het duurste aan Gemini 3.8 Flash is niet de prijs van vandaag. Het is de datum die eraan vasthangt. Google bracht Gemini 3.8 Flash op 2 september 2026 uit voor $0,75 per miljoen inputtokens en $3,75 per miljoen output, met gecachte input tegen $0,075, en heeft gezegd dat dat tarief alleen tot 31 december 2026 geldt. Op 1 januari 2027 verdubbelt het naar $1,50 en $7,50, met gecachte input tegen $0,15. MiniMax M3.1 Flash werd op 19 oktober 2026 gelanceerd voor $0,15 en $0,60, vlak, met gecachte input tegen $0,015, en de gewichten ervan werden op 23 oktober op Hugging Face gezet. Vandaag is de verhouding voor input vijf tegen één en voor output net iets meer dan zes tegen één. In januari is dat tien tegen één en twaalf en een half tegen één, en er zal aan geen van beide modellen iets veranderd zijn behalve de kalender.

Dat maakt dit een ongewone rechtstreekse confrontatie. Qua capaciteiten ontlopen de twee elkaar weinig: Artificial Analysis geeft MiniMax M3.1 Flash een score van 43 en Gemini 3.8 Flash 41 op dezelfde v4.3.2 Intelligence Index. Qua kosten per voltooide indextaak liggen ze helemaal niet dicht bij elkaar — $0,22 tegenover $1,24. De interessante vraag is niet welk model beter is. Het is welke van de twee verschillen je als basis voor een budget kunt nemen, en welke vervalt.

Twee prijslijsten, twee soorten expiratie

Zet de structuren naast elkaar voordat we naar de cijfers kijken. De tariefkaart van MiniMax is een vast tarief: te allen tijde dezelfde $0,15 en $0,60, met 90% korting op gecachete invoer. De tariefkaart van Gemini is een promotietarief met een aangekondigde einddatum en een cache-leesprijs die vijf keer zo hoog is als die van MiniMax. Geen van beide is een trucje; het zijn verschillende commerciële gokken. MiniMax koopt adoptie met een lage lijstprijs. Google koopt adoptie met een tijdelijke korting op een model dat het naar verwachting tegen het hogere tarief blijft verkopen.

• MiniMax M3.1 Flash — $0,15 invoer, $0,60 uitvoer, $0,015 gecachte invoer per miljoen tokens, vast tarief, geen tarief op basis van het tijdstip van de dag

• Gemini 3.8 Flash vandaag — $0,75 invoer, $3,75 uitvoer, $0,075 gecachte invoer per miljoen tokens, tot en met 31 december 2026

• Gemini 3.8 Flash vanaf 1 januari 2027 — $1,50 invoer, $7,50 uitvoer, $0,15 gecachte invoer per miljoen tokens

• Cacheratio — vandaag 5x in het voordeel van MiniMax, 10x na de wijziging

• Context — 1.000.000 invoertokens aan beide kanten

• Maximale uitvoer — 524.288 tokens bij MiniMax tegenover 65.536 bij Gemini

• Gewichten — MiniMax Community Licence en een download van 252 GB op MiniMax; gesloten op Gemini

Laat een workload voor een supportassistent door beide lopen: 20 miljoen invoertokens per maand bij een cache-hitpercentage van 60%, plus 3 miljoen uitvoertokens. Bij Gemini 3.8 Flash is dat vandaag $6,00 aan verse invoer, $0,90 aan gecachte invoer en $11,25 aan uitvoer — $18,15. Vanaf januari is dat $12,00, $1,80 en $22,50 — $36,30. Bij MiniMax M3.1 Flash is dezelfde maand $1,20, $0,18 en $1,80 — $3,18. Het verschil is vandaag 5,7x en na de wijziging 11,4x. De cacheopslag van Gemini wordt apart per uur gefactureerd, dus de gecachte post is een ondergrens in plaats van de volledige kosten; de richting van de vergelijking verandert niet.

Dat is ook waar een routeringslaag goed tot zijn recht komt. OrcaRouter geeft de lijstprijzen van providers door met 0% opslag, dus de aanpassing van januari verschijnt in je routeringskosten op de dag dat die in Google's documentatie verschijnt, zonder nieuw contract en zonder heronderhandeling. Dezelfde doorvoer geldt voor elke route in de catalogus, wat betekent dat de Gemini-kant van de prijsvergelijking hierboven opnieuw kan worden gedraaid op je eigen verkeer in plaats van op een hypothetische maand.

Wat de onafhankelijke index zegt, en wat niet

Artificial Analysis meet beide modellen op dezelfde suite, waardoor de cijfers de enige gelijkwaardige vergelijking van capaciteiten in dit artikel vormen. Het verschil van twee punten is klein genoeg om op zichzelf geen aanbesteding te bepalen, maar het verschil in kosten per taak is groot genoeg om dat wel te doen.

• Intelligentie-index — 43 voor MiniMax M3.1 Flash, 41 voor Gemini 3.8 Flash bij hoge inspanning, beide v4.3.2

• Kosten per indextaak — $0,22 tegenover $1,24, een verschil van 5,6x

• Uitvoersnelheid — 92,5 tokens per seconde tegenover 146,9

• Tijd tot eerste token — 1,52 seconden tegenover 24,70 seconden bij hoge inspanning

• Outputtokens bij de indexrun — ongeveer 180 miljoen voor MiniMax, 170 miljoen voor Gemini, beide ruim boven de mediaan

• Invoermodaliteiten — tekst, afbeelding en video op MiniMax; tekst, afbeelding, spraak en video op Gemini

De index is een gemiddelde van capaciteiten, geen workload. De 41 van Gemini wordt gemeten bij hoge redeneerinspanning, en een team dat het op medium draait, ziet een andere score en een andere rekening. De 43 van MiniMax wordt gemeten bij de standaardinspanning, namelijk max, omdat redeneren niet kan worden uitgeschakeld. Dat zijn niet hetzelfde werkpunt, en de kloof van twee punten moet met dat in gedachten worden gelezen. Het is ook de reden waarom het getal voor kosten per taak de eerlijkere vergelijking is: het omvat al de standaard uitvoerigheid en het redeneergedrag van elk model.

Het outputplafond is de echte scheidslijn

Laat de prijs even buiten beschouwing. Het structurele verschil tussen deze twee modellen is hoeveel ze in één aanroep kunnen schrijven. Gemini 3.8 Flash beperkt de output tot 65.536 tokens. MiniMax M3.1 Flash staat 524.288 toe. Dat is een verschil van acht tegen één, en dat bepaalt hele categorieën workloads nog voordat er naar de prijslijst wordt gekeken.

Een limiet van 65K is ruim voor chat, extractie, samenvatting en gewone codegeneratie. Het is niet ruim voor een refactor van een volledige repository, een gegenereerd rapport met tabellen en bijlagen, het herschrijven van een lange transcriptie, of een agent die een plan schrijft en dat vervolgens in één antwoord uitvoert. Boven 65K outputtokens verliest Gemini niet op prijs; het houdt op een optie te zijn, tenzij je er een chunking-pipeline omheen bouwt. De limiet van 524K van MiniMax is de capaciteit die zijn lange-contextvenster nuttig maakt in plaats van decoratief.

De invoerkant is evenwichtiger. Beide modellen accepteren een miljoen tokens context, en beide accepteren video. Gemini accepteert ook audio en pdf-documenten; de modelkaart van MiniMax vermeldt tekst, afbeelding en video. Als je pipeline vergaderaudio transcripeert of gescande contracten leest, is dat het terrein van Gemini, en geen enkele prijsberekening verandert dat. Als je invoer screenshots, videoframes en code is, kunnen beide modellen die zien.

Reasoning-inspanning is een latentieknop, en de knoppen zijn niet hetzelfde

Beide modellen denken na voordat ze antwoorden, en beide rekenen het denkproces als uitvoer. De instellingen verschillen. Gemini biedt lage, gemiddelde en hoge inspanning, met gemiddeld als standaard en denken standaard ingeschakeld. MiniMax biedt laag, gemiddeld, hoog, xhigh en max, met max als standaard wanneer het veld wordt weggelaten, en verwerpt elke poging om denken uit te schakelen met HTTP 400.

Die asymmetrie komt tot uiting in de latencycijfers. Artificial Analysis meet voor MiniMax een mediane tijd tot het eerste token van 1,52 seconde en voor Gemini 24,70 seconden bij hoge inspanning. Het cijfer voor Gemini is geen serveerdefect; het is wat een reasoningmodel met hoge inspanning doet voordat het op een benchmarkopstelling het eerste token uitzendt. Maar het is een productbeslissing. Een streaminginterface die 25 seconden wacht voordat het eerste token verschijnt, voelt kapot, en een team dat Gemini terugzet naar lage inspanning om dat op te lossen, vergelijkt niet langer het model dat de index heeft gemeten.

Het verplichte redeneren van MiniMax heeft hetzelfde probleem in omgekeerde richting. Een classificatie- of formatteertaak die vroeger zestig outputtokens kostte, betaalt nu voor een redeneerspoor vóór het antwoord, zelfs bij lage inspanning. De prijs per token is lager; het aantal tokens is hoger. Daarom is de kosten van $0,22 per voltooide taak het getal dat je moet citeren, niet het tarief van $0,60.

Het voorbehoud over betrouwbaarheid dat op geen van beide prijslijsten staat

Goedkoop en capabel is niet hetzelfde als veilig om te automatiseren. De AA-Omniscience-evaluatie van Artificial Analysis plaatste MiniMax M3.1 Flash op plek 16 overall met een hallucinatiepercentage van 93%: wanneer het model een antwoord niet wist, antwoordde het bijna altijd toch in plaats van zich te onthouden. Dat is het allerbelangrijkste getal in deze vergelijking voor iedereen die een agent bouwt die op de output handelt. Een model dat vijf keer goedkoper per taak is en zelden "Ik weet het niet" zegt, kan veel duurder uitvallen zodra een mens het werk moet controleren.

Gemini 3.8 Flash heeft zijn eigen faalmodi — het is een breedsprakige redeneerder, en de promotionele prijsstelling van Google suggereert dat het bedrijf nog steeds gebruik koopt in plaats van een volwassen prijs te verdedigen — maar het onthoudingsgedrag is de gedocumenteerde asymmetrie. De praktische reactie is niet MiniMax vermijden. Het is om de zwakte heen routeren: houd een tweede model erachter voor feitelijke opzoekingen, vereis citaties of tool-gegronde antwoorden op cruciale paden, en meet het percentage waarin elk model weigert te antwoorden op je eigen evaluatieset in plaats van te vertrouwen op de benchmarktabel van een van beide labs.

Waar OrcaRouter past

OrcaRouter routeert vandaag Gemini 3.8 Flash. Het host MiniMax M3.1 Flash niet, en dit artikel beweert dat ook niet. Wat de router je biedt, is de Gemini-kant van de vergelijking op dezelfde sleutel als meer dan 200 andere modellen, tegen de lijstprijs van de provider met 0% opslag, zodat de prijswijziging van januari op hetzelfde moment ingaat als bij Google. Hij biedt je ook automatische failover: als de Gemini-route traag is of fouten geeft, kan het verzoek op een ander model terechtkomen zonder dat de aanvrager iets hoeft te wijzigen.

Als je MiniMax M3.1 Flash test tegenover Gemini, is de praktische opzet om MiniMax via zijn eigen API of een platform van derden aan te roepen, Gemini routeerbaar te houden via OrcaRouter, en de twee te vergelijken op je eigen prompts en je eigen maandelijkse tokenmix. Het prijsverschil is reëel, maar de workload die het oplevert is van jou, niet van de benchmark.

Het besluit van januari, naar voren gehaald

De verleiding is om tot december te wachten met beslissen. Dat is de verkeerde volgorde. De prijswijziging van Gemini is al gepubliceerd, de prijs van MiniMax is al stabiel, en de workload-berekening kan vandaag worden uitgevoerd. Een pipeline die alleen tekst verwerkt en vandaag $1.000 per maand uitgeeft aan Gemini-output, zal in januari ongeveer $2.000 uitgeven voor dezelfde tokens. Deze nu naar MiniMax verplaatsen kost een migratie en bespaart de januarirekening; in januari verplaatsen kost beide. Een pipeline die audio-invoer of integratie met het Google-ecosysteem nodig heeft, moet blijven, budgetteren voor de verhoging en ophouden te doen alsof het huidige tarief het echte tarief is.

Er is ook een middenweg die geen van beide prijslijsten aanprijst: gebruik beide. Gemini voor de aanvragen die audio, video of een bredere documentlezing nodig hebben; MiniMax voor de overwegend tekstintensieve meerderheid waar het prijsverschil het grootst is. Die splitsing is een routeringsbeslissing, geen herschrijving, als je gateway beide kan aanspreken.

De korte versie: op een tekstworkload is MiniMax M3.1 Flash vandaag ongeveer vijf keer goedkoper en in januari ongeveer tien keer goedkoper, met een vergelijkbare onafhankelijke score en een veel hoger uitvoerplafond. Op een multimodale workload waarvoor audio nodig is, is Gemini 3.8 Flash de enige van de twee die het werk kan doen, en de verhoging in januari is de prijs van die capaciteit. Geen van beide is een twijfelgeval. De fout is kiezen op basis van het huidige tarief zonder de datum ernaast te lezen.