Ideogram Vector 1.0 vs Krea 3: prijs per poging, niet per afbeelding

De rekensom per duizend outputs levert een resultaat op dat bijna niemand verwacht. Krea 3 staat in de Ultra-instelling vermeld tegen $270 per duizend afbeeldingen in de prijskolom van Artificial Analysis. Ideogram Vector 1.0, het vectormodel dat Ideogram op 22 oktober 2026 uitbracht, kost $130 per duizend in de laagste kwaliteitsklasse, $160 bij medium en $200 bij hoog. Het verhaal 'goedkoop rastermodel versus duur vectormodel' dat de meeste overzichten van ontwerptools uit 2026 nog steeds vertellen, is in de klasse die mensen daadwerkelijk gebruiken, omgekeerd. Het dure ding in deze vergelijking is niet de SVG. Het is het model dat per verzoek meerdere kandidaten genereert en opnieuw beoordeelt.

Dus prijs is een doodlopende weg, en kwaliteit ook, want er bestaat geen onafhankelijke score voor de output van beide kanten in een gedeeld formaat. Wat overblijft is de vraag die een studio zich daadwerkelijk stelt bij het budgetteren van een opdracht: hoeveel pogingen kost het om een asset te bereiken die ik kan opleveren, en wat kost elke poging me? Dat is de as die deze vergelijking gebruikt, omdat het de enige is waarop beide modellen kunnen worden gemeten met cijfers die openbaar controleerbaar zijn.

De twee modellen, elk in één zin.

Krea 3 is een op instructies gebaseerde beeldeditor die op 15 oktober 2026 werd gelanceerd en de volgende dag Krea's standaard beeldmodel werd; de API ervan werd op 19 oktober geopend voor alle werkruimtes. Het is gebouwd om een bestaande afbeelding te nemen en een deel ervan te wijzigen — een productfoto, een personage, een gebied — in minder dan acht seconden op native 2K, volgens Krea's eigen meting. Tekst-naar-afbeelding wordt ondersteund, maar is secundair.

Ideogram Vector 1.0 is geen editor. Het neemt een prompt en levert een SVG op, of neemt een rasterafbeelding en converteert die naar een SVG. Er is geen edit-endpoint, geen inpainting, geen gebiedsselectie. Je krijgt een bestand, en als het bestand verkeerd is, genereer je een nieuw bestand.

Die asymmetrie is het hele artikel. Het ene model is geoptimaliseerd voor de cyclus voordat het asset bestaat. Het andere is geoptimaliseerd voor het artefact zelf.

Wat een Krea 3-render daadwerkelijk kost

De $0.06-kop die Krea op een 2K-afbeelding zet, is echt, maar het is de prijs van een aanvraag zonder referentieafbeeldingen en zonder denkmodus. Een productiebewerking heeft meestal beide. De gepubliceerde componenten:

• Prijs per output — Krea 3 kost $0,03 voor een 1K-output en $0,06 voor een 2K-output, gefactureerd per voltooide taak; mislukte of geannuleerde taken zijn gratis.

• Referentieprijs — elke 1K-referentieafbeelding voegt $0,02 toe, en elke 2K-referentie voegt $0,07 toe, afgerekend tegen de uitvoergrootte. Een 2K-bewerking met één 2K-referentie kost daarom $0,13, niet $0,06. Met vier referenties is dat $0,34.

• Denkmodus — de hoge modus voegt $0,02 per generatie toe; de standaard snelle modus niet.

• Referentielimieten — Het lanceringsmateriaal van Krea noemt zes referenties, de API-referentie noemt acht, en afbeeldingen vanaf vijf worden verkleind tot een lange zijde van 1536 pixels. Vier of minder is wat de documentatie aanraadt voor volledig detail.

• Ultra — de instelling die het beste scoort is geen apart model, maar een modus die meerdere kandidaten genereert, ze beoordeelt en de winnaar teruggeeft. Er is minstens één referentieafbeelding nodig, de uitvoer is alleen 2K, regionale bewerking vervalt, er is een Max-abonnement of hoger nodig, en het kan tot ongeveer tien minuten duren.

• Gemeten kwaliteit — op de ranglijst voor beeldbewerking van Artificial Analysis staat Krea 3 Ultra vijfde met 1.152 Elo uit 5.440 blinde stemmen, binnen een statistisch gelijkspel met MAI Image 2.6 Preview en Nano Banana 2.1. Krea 3 Fast, de standaard-API-modus, staat elfde met 1.126 Elo uit 5.144 stemmen.

Die laatste twee regels zijn belangrijk voor de budgettering. De modus die de benchmark wint, is de modus die $270 per duizend kost en enkele minuten in beslag neemt. De modus die $60 per duizend kost, staat zes rangen en 26 Elo lager. Je kiest niet tussen Krea en Ideogram tegen één prijspunt; je kiest tussen twee Krea-prijspunten nog voordat je bij het vectormodel komt.

Het pogingsbudget

Dit is de berekening die de vergelijking op basis van prijs per afbeelding zou moeten vervangen. Noem het verwachte kosten om tot een bruikbaar asset te komen: het aantal pogingen vermenigvuldigd met de prijs van een poging, plus de menselijke minuten die worden besteed aan het beoordelen van elk daarvan.

Een markering voor een klant kan vijf pogingen vergen voordat iemand akkoord geeft. Op Krea 3 op 2K met één 2K-referentie kosten vijf pogingen $0,65, en de vijfde poging kan een chirurgische correctie zijn: regionale bewerking regenereert alleen het gemarkeerde gebied en laat de rest van het frame pixel-exact, wat precies het mechanisme is waardoor poging zes goedkoper en waarschijnlijker succesvol is dan poging vijf. De lus convergeert.

Op Ideogram Vector 1.0 in hoge kwaliteit kosten vijf pogingen $1.00, en elke poging is een nieuwe generatie vanuit een nieuwe seed. Er is geen manier om te zeggen: "houd alles, verplaats de teller vier pixels naar links." Een afgewezen SVG leert je iets over de prompt en niets over het bestand. De lus begint opnieuw.

Dat verschil is meer waard dan de kloof van 35 cent doet vermoeden, maar het snijdt aan twee kanten. De vijf pogingen van Krea leveren vijf rasterontwerpen op en geen vectorbestand. De vijf pogingen van Vector 1.0 leveren vijf SVG's op, waarvan er misschien één bruikbaar is — maar die ene is al het eindproduct. Als de klus eindigt in een rasterasset, wint Krea op zowel kosten als convergentie. Als de klus eindigt in paden, is Krea niet klaar; het heeft een input voor een tracingstap geproduceerd.

Waar het vectorbestand de lus beëindigt

Print- en productieworkflows hebben geometrie nodig. Borduurmachines, vinylsnijders, zeefdrukscheidingen en laseretsers vragen allemaal om paden, en een rasterbestand is bij elk daarvan invoer voor een tracering. De tracering is het punt waarop een schone markering vierhonderd ankerpunten krijgt langs wat een rechte rand zou moeten zijn.

De hele propositie van Ideogram Vector 1.0 is dat het traceren niet hoeft te gebeuren. Voor $0,13 tot $0,20 per SVG, of $0,32 bij hoge kwaliteit met referentieafbeeldingen, krijg je vormen, gradiënten en typografie als bewerkbare objecten. De bewering van het bedrijf is dat de bestanden schoon en gelaagd zijn. Die bewering is het enige in deze vergelijking dat niemand buiten Ideogram heeft gecontroleerd: er is geen gepubliceerd aantal ankerpunten, geen onafhankelijke inspectie van een echt uitvoerbestand, en nergens in de branche een benchmark voor vectorkwaliteit. De berichtgeving rond de lancering herhaalt de marketingtaal en stopt daar.

Krea heeft hier geen antwoord op en doet ook niet alsof. Het is een rastereditor, en een heel goede in wat hij doet.

De workflow die beide gebruikt

Het rationele productiepatroon is geen keuze tussen deze modellen. Het is een overdracht, en die overdracht heeft een prijs die het waard is om te berekenen.

Verken in raster, want verkenning is waar het aantal pogingen explodeert. Krea 3's tekst-naar-afbeelding-pad voor $0,03 voor 1K en $0,06 voor 2K laat je twintig richtingen uitproberen voor minder dan een dollar. Kies degene die werkt. Stuur de gekozen render dan door de vectorizer van Ideogram Vector 1.0 voor $0,10 per afbeelding.

Totaal voor een getraceerde asset: ongeveer $0,25 als je op 1K hebt verkend, of $0,28 op 2K. Vergelijk dat met $0,13 voor een directe SVG van lage kwaliteit. Directe generatie is goedkoper — maar alleen als de eerste of tweede SVG bruikbaar is, en dat valt vooraf niet te weten. De hybride aanpak is voorspelbaarder, omdat de rasterfase de fase is waarin je je mislukkingen betaalt.

De hybride kent één gedocumenteerd voorbehoud. De laaggroeperingsoptie van de vectorizer wordt in Ideogram's API-referentie beschreven als het aanvragen van groepering van vormen in lagen, en de referentie vermeldt dat groepering nog niet beschikbaar is. Wat terugkomt is geometrie, maar de laagorganisatie die de marketing beschrijft, is er mogelijk niet. Test met één bestand voordat je er een pipeline omheen bouwt.

De pipeline uitvoeren in plaats van het model

Noch Krea 3 noch Ideogram Vector 1.0 staat vandaag in de catalogus van OrcaRouter, en we zullen niet doen alsof dat anders is. De beeldaanroep is ook niet de plek waar het grootste deel van de complexiteit van een ontwerppijplijn zit. De aanroepen die zich vermenigvuldigen, zijn juist die eromheen: een model dat de briefing schrijft, een model dat de briefing omzet in veertig promptvarianten, een model dat de veertig outputs aan de briefing toetst en de zes die zijn mislukt markeert.

Die laag is wat OrcaRouter dekt: één API voor meer dan 200 modellen met de lijstprijzen van providers doorgegeven tegen 0% opslag, automatische failover wanneer een provider midden in een batch vastloopt, en een routerings-DSL die een promptschrijvend model en een reviewmodel achter één endpoint kan plaatsen. Voor een studio die deze lus wekelijks draait, is het praktische voordeel niet de prijs van de afbeelding. Het is dat een vastgelopen provider de batch niet mee naar beneden trekt, en dat een tweede model een configuratiewijziging is in plaats van een tweede contract.

Hoe kies je in één vraag

Moet het eindproduct bewerkbare geometrie zijn? Zo ja, dan kan Krea 3 de klus niet afmaken en Vector 1.0 wel — mits de ene ongeverifieerde bewering over bestandskwaliteit juist is. Begin met de vectorizer op een render die je al bevalt, inspecteer het resultaat en beslis pas daarna of directe SVG-generatie de meerprijs waard is.

Als het eindproduct een rasterafbeelding is die op een scherm, in een app of in een campagne terechtkomt, is Krea 3 de sterkere en, in de Fast-tier, verreweg de goedkopere tool. De referentiecompositie, regionale bewerking en native 2K-uitvoer zijn precies voor dat werk gebouwd, en de Ultra-tier levert meetbare kwaliteit wanneer de bewerking moeilijk genoeg is om $0,27 per afbeelding te rechtvaardigen.

Als je beide nodig hebt, houd dan voor beide budget vrij. De ongemakkelijke waarheid is dat het enige getal dat de kant van Vector 1.0 in deze vergelijking zou beslechten — hoeveel ankerpunten een typische gegenereerde SVG daadwerkelijk bevat — niet door Ideogram is gepubliceerd en door niemand anders is gemeten. Tot die tijd is het vectormodel een gok op een leverancierszin, en de verantwoorde stap is om één voorbeeldbestand op te vragen en het in Illustrator te openen voordat je er een drukoplage aan besteedt.