Claude Duet-prijzen en gebruikslimieten: het getal dat Anthropic achterwege liet

Het getal dat de meeste vragen over Claude Duet zou beslechten, is het getal dat Anthropic niet heeft gepubliceerd: de tokenkosten van één enkele achtergrondcheck. Al het overige aan de economische kant staat ofwel gewoon op de productpagina's, of valt te beredeneren vanuit het model dat eraan ten grondslag ligt, Claude Opus 5.5, waarvan de prijzen per token openbaar zijn. Maar het cijfer per controle ontbreekt, en het ontbreken ervan is geen afrondingsfout in de documentatie. Het is het verschil tussen een Pro-abonnee kunnen vertellen hoe een maand Duet zal aanvoelen en in plaats daarvan de vorm van de blootstelling moeten beschrijven. Dit artikel doet dus het tweede: het verzamelt elk cijfer waar Anthropic daadwerkelijk zijn naam aan heeft verbonden, zegt duidelijk wat ontbreekt en laat vervolgens het stukje rekenwerk zien dat het ontbrekende getal niet nodig heeft. Als je naar de prijsstelling van Claude Duet hebt gezocht omdat je een dollarbedrag per taak wilde, dan komt het eerlijke antwoord in de eerste paar alinea's, en dat is dat zo'n bedrag nog niet bestaat. Wat volgt, is wat gezegd kan worden zonder dat getal te verzinnen.

Het getal dat Anthropic niet publiceerde

De Duet-aankondiging van Anthropic is ongewoon specifiek over de vorm van het gebruiksmodel en ongewoon stil over de omvang ervan. Er staat dat Duet tijdens de research preview de gebruikslimieten van je plan deelt met de rest van Claude, dat de achtergrondcontroles ervan meetellen voor die limieten, en dat grotere taken, zoals het bouwen van een financieel model of een presentatie, meer modelbeurten en achtergrondwerk vergen. Die drie uitspraken zijn genoeg om te weten dat Duet wordt afgerekend op je abonnement in plaats van als losse add-on te worden verkocht, en ze zijn niet genoeg om te weten wat een bepaalde week gebruik je aan tegoed zal kosten.

Er ontbreken vier specifieke dingen, en het is de moeite waard ze te benoemen zodat je kunt stoppen met ernaar te zoeken. De tokencost van één enkele controle wordt niet gepubliceerd. Of de pollinginterval vastligt op een constante of zich aanpast aan de hoeveelheid activiteit die je gekoppelde accounts genereren, wordt niet gepubliceerd. Wat een Pro-gebruiker realistisch gezien op een dag kan uitvoeren, tegenover wat een Max 20x-gebruiker kan, wordt niet gepubliceerd. En of achtergrondcontroles uit dezelfde pool putten als interactieve berichten of uit een apart subbudget, wordt ook niet gepubliceerd — de aankondiging zegt dat controles meetellen voor de limieten, wat een volledig aparte pool uitsluit, maar zegt niet of de verdeling een subbudget, een prioriteitsvolgorde of een gelijk aandeel van één getal is.

Niets daarvan is kritiek op de documentatie. Het is een beschrijving van een product in research preview, waarbij de operationele parameters juist zijn wat er wordt afgesteld. Maar het betekent wel dat iedereen die je een kostenbedrag per taak voor Duet noemt, een schatting als feit presenteert, en het betekent dat de nuttige vraag niet is "hoeveel per taak", maar "hoe besteedt deze productklasse überhaupt een toegestane bestedingsruimte".

Wat wordt gepubliceerd, en waar het vandaan komt

De prijzen van de plannen komen van Anthropics eigen Cowork-productpagina zoals die in oktober 2026 te lezen staat, en ze gelden voor Duet omdat Duet bij Pro en Max is inbegrepen in plaats van apart geprijsd. Pro kost 17 dollar per maand met de korting voor een jaarabonnement, wat neerkomt op 200 dollar dat vooraf wordt gefactureerd, of 20 dollar bij maandelijkse facturering. Max 5x kost 100 dollar per maand en Max 20x kost 200 dollar per maand. Team kost 20 dollar per gebruiker per maand voor teams van twee tot 150 personen. Enterprise is op basis van een offerte, en Anthropic heeft niet gezegd wanneer Duet daar beschikbaar komt — de research preview is voor Pro en Max, in de Verenigde Staten, via een wachtlijst.

Twee andere gepubliceerde uitspraken zijn belangrijker dan de prijslijst, want die bepalen hoe een maand daadwerkelijk aanvoelt. De eerste is dat Duet met dezelfde gebruikslimieten werkt als de rest van Claude. De tweede is Anthropics eigen uitleg waarom Duet om de paar uur peilt in plaats van continu: non-stop controleren zou de limieten van je abonnement veel sneller opgebruiken. Die zin is de hele prijsfilosofie in één regel. Het interval is geen technisch compromis. Het is een budgetbeslissing, namens jou genomen, in duidelijke taal gepubliceerd, en de enige hendel die Anthropic je heeft gegeven is een impliciete: hoeveel je verbinding maakt, en hoeveel je het vraagt om na te jagen.

Er is nog één gepubliceerde zin die het vasthouden waard is, en die komt helemaal niet van de Duet-pagina. Op de Cowork-pagina van Anthropic staat dat Cowork limieten sneller verbruikt dan Chat, en in de FAQ wordt bevestigd dat agentische taken meer capaciteit verbruiken dan reguliere chat. Twee verschillende producten, één bedrijf, dezelfde bevinding: zodra software toolaanroepen gaat coördineren en meerdere modelbeurten neemt, lijkt het aan de factureringskant niet meer op een gesprek. Duet is diezelfde realiteit met een timer. Een chatbeurt is één uitwisseling die jij bent begonnen. Een Duet-sweep is een geplande reeks leesacties, vergelijkingen en beurten die plaatsvindt, of er nu iets op wachtte of niet.

Elke paar uur is een budgetbeslissing in het jasje van een frequentie

Hier is het deel van de rekensom dat het ontbrekende getal niet nodig heeft. "Elke paar uur" is een bereik, geen punt. Bij een ruime lezing zou het vier controles per dag kunnen betekenen. Bij een letterlijke lezing is een controle elke drie uur acht scans per dag. Geen van beide lezingen is gepubliceerd, en dat is precies het probleem, maar beide vallen binnen de gewone betekenis van de uitdrukking, en de band daartussen is waar het realistische plafond van een Pro-gebruiker ligt.

• Vier scans per dag is de ruimhartige interpretatie. Dat is wat je krijgt als Anthropic ochtend, middag, late namiddag en nacht bedoelt, en het is ongeveer het ritme van een product dat je een briefing wil geven in plaats van iets te monitoren.

• Zes tot acht veegbeurten per dag is de letterlijke lezing van 'om de paar uur'. Bij tussenpozen van drie uur gedurende een dag dat je wakker bent, kom je op zes; over een volledige vierentwintig uur kom je op acht.

• Alles wat je er bovenop vraagt is in alle opzichten niet geprijsd. Duet voert ook de taken uit die je het geeft, en dat zijn de taken die de aankondiging aanmerkt als taken waarvoor meer beurten en meer achtergrondwerk nodig zijn.

Dat is de vorm van de blootstelling, en het is de moeite waard om ronduit te zeggen wat het betekent: een proactieve agent zet kloktijd om in tokenuitgaven op een manier die een interactieve chat nooit doet. Wanneer je een chatvenster sluit, stoppen de uitgaven. Wanneer je Duet verbonden laat, gaan de uitgaven volgens een schema door, en de enige gepubliceerde controle over dat schema is het interval dat Anthropic heeft gekozen. Dat dit onvertrouwd aanvoelt, komt doordat consumentensoftware iedereen heeft aangeleerd om inactieve tijd als gratis te beschouwen. Voor een agent die pollt, is inactieve tijd het product, en het is ook de rekening.

Waar de tokens daadwerkelijk heen gaan

Om verder te kunnen redeneren moet je weten waaruit een sweep bestaat, en dit deel is algemeen voor hoe agentische loops werken en niet specifiek voor Duet. Een sweep begint met een systeemprompt en een tool-schema — de instructies en de lijst met beschikbare acties — en haalt vervolgens binnen wat de connectors hebben teruggegeven, draait daarna een aantal modelbeurten over dat materiaal en produceert dan iets: een briefing, een concept, een beslissing om niets te doen. De systeemprompt en het tool-schema zijn bij elke sweep dezelfde bytes. Die herhaling is precies de reden waarom prompt caching als functie bestaat, en daarom wordt de kostenstructuur van een polling-loop gedomineerd door de vraag naar cache-hits in plaats van door de grootte van de modeloutput.

De consequentie voor iedereen die van buitenaf over Duet redeneert, is direct. Als Anthropic de systeemprompt en het toolschema stabiel houdt over sweeps heen — en er is alle architecturale reden om dat te doen — dan wordt het herhaalde deel van elke sweep tegen cacheprijzen gelezen in plaats van tegen volledige invoerprijzen, en het variabele deel wordt begrensd door hoeveel er daadwerkelijk is veranderd in je gekoppelde accounts. Als ze het niet stabiel houden, wordt voor elke sweep volledige invoer in rekening gebracht voor het hele instructieblok. Dat ene detail, dat voor Duet niet is gepubliceerd, is waarschijnlijk de grootste afzonderlijke factor in wat een sweep kost, groter dan de modelkeuze en groter dan de lengte van de uitvoer.

Wat de eigen prijzen van het model je vertellen

Voor het onderliggende model bestaan openbare cijfers. Claude Opus 5.5 op OrcaRouter kost 4,00 dollar per miljoen inputtokens en 20,00 dollar per miljoen outputtokens, met een contextvenster van 1M tokens, en cache-leesacties tegen 0,20 dollar per miljoen — de lijstprijs van de provider doorgegeven tegen 0 procent opslag, via één OpenAI-compatibele sleutel die meer dan 200 modellen bereikt. Die vijf getallen zijn gepubliceerd, controleerbaar, en zij maken het cacheargument concreet in plaats van theoretisch. Een cache-leesactie kost een twintigste van een vers inputtoken. Als de stabiele prefix van een sweep groot is ten opzichte van het gewijzigde materiaal, is caching geen optimalisatie; het is het verschil tussen een sweep die betaalbaar is bij een frequente interval en een die dat niet is.

Om precies te zijn over wat deze vergelijking wel en niet is: Claude Duet wordt niet gefactureerd tegen API-tarieven. Het is een abonnement met limieten, en je Pro- of Max-betaling is de volledige rekening. Niemand bij Anthropic stuurt je een tokenfactuur voor een achtergrondcontrole. De API-prijzen zijn van belang voor een andere lezer — degene die de loop wil die Duet implementeert, maar Duet niet kan kopen, omdat Duet een consumentenapp is zonder gepubliceerde API en zonder manier om hem op iets anders te richten. Voor die lezer is de vraag niet wat Duet kost. Het is wat het kost om de equivalente loop te bouwen, en daar zijn de gepubliceerde tokenprijzen en de gepubliceerde cache-leesprijs de enige echte inputs, omdat het de enige zijn die iemand ooit heeft gepubliceerd.

De drie vragen die je moet stellen in plaats van een prijs

Als er geen cijfer per taak bestaat, wat moet een inkoper of teamleider dan eigenlijk vragen? Drie dingen, en alle drie zijn ze te beantwoorden op basis van documentatie of op basis van het gedrag van je eigen account zodra je toegang hebt.

• Hoeveel van mijn limiet verbruikt een rustige week? Sluit niets zinvols aan, laat Duet draaien en kijk toe. Dat getal is pure polling-overhead en het is de ondergrens waarop je maand rust, ongeacht wat je aanvraagt. Het is ook het getal dat Anthropic niet heeft gepubliceerd, en daarom is het zelf meten de enige route.

• Verdringt een dag vol taken het interactieve gebruik? De bewoording van de aankondiging — controles tellen mee voor de limieten — impliceert één pool. Als je merkt dat een ochtend vol Duet je chatbudget tegen de middag al dun laat worden, heb je het antwoord empirisch geleerd, en goedkoper dan welke analist je ook kan vertellen.

• Wat verandert het interval? Anthropic heeft het interval beschreven als een ontwerpkeuze, niet als een instelling. Of het reageert op accountactiviteit, op je abonnementsniveau of op hoeveel je deze maand al hebt besteed, is niet gepubliceerd. Let op of het ritme dat je waarneemt constant is over een week en over je factureringscyclus; een constant ritme en een adaptief ritme zien er een dag lang identiek uit en over een maand heel verschillend.

Niets hiervan maakt Duet duur of goedkoop. Het maakt Duet ongemeten, en dat is iets anders en nuttigers om van tevoren te weten. De eenvoudige lezing van Anthropic's eigen documentatie is dat het bedrijf verwacht dat Duet merkbaar beslag zal leggen op de toegestane hoeveelheid — daarom is het interval uren en niet minuten, en daarom legt de aankondiging die keuze vooraf uit in plaats van het aan de ontdekking over te laten. Een product dat volgens een timer pollt en de limieten van je abonnement deelt, is per definitie een product waarvan de kosten afhangen van wat je verbonden laat en hoe lang.

Het praktische advies is dus weinig glamoureus. Behandel de eerste maand als instrumentatie in plaats van evaluatie. Koppel één account in plaats van zes. Kijk wat een week alleen al aan polling doet met je resterende tegoed voordat je het een echte werklast geeft. En als je werkelijke behoefte een geplande loop is die is gericht op systemen die Duet niet kan bereiken, prijs het dan op de gepubliceerde cijfers — 4,00 dollar per miljoen inputtokens, 20,00 per miljoen output, 0,20 per miljoen cached reads — en bedenk dat de regel voor caching degene is die bepaalt of een frequente sweep een afrondingsfout is of het grootste deel van de rekening. Dat is een wezenlijk andere aankoop dan een abonnement, gedaan door een ander soort koper, en het door elkaar halen van die twee is hoe de meeste vergelijkingen van agentprijzen misgaan.